Владимир Мединский возмущен критикой фильма «Т-34»
Глава Минкульта России Владимир Мединский возмущен уничитжительными отзывами критиков и историков-любителей в интернете по поводу исторической драмы «Т-34».
В ответ министр призвал правильно относиться к подобным фильмам. Заявление было сделано министром на первом заседании рабочей группы Российского исторического общества по подготовке мероприятий, посвященных 75-летию освобождения Восточной Европы от нацизма.
Фильм рассказывает о неправдоподобном побеге из немецкого плена на танке «Т-34». «Мне просто возмутительно сейчас читать некоторые отклики наших псевдо-кинокритиков и больших историков-любителей в интернете и на официальных средствах массовой информации по поводу феерически успешного фильма «Т-34»», - сказал министр РИА Новости.
Также чиновник отметил, что самые частые упреки относятся к финалу картины, который называют голливудским. По словам министра, он ни разу не слышал подобных откликов по поводу, например, картины «Спасти рядового Райана».
Комментарии читателей Оставить комментарий
На всякий случай приведу вам высказывание Германа Геринга из фильма «Семнадцать мгновений весны», которое хорошо показывает, как выглядит благородство в понимании нацизма.
"Убивайте, убивайте, убивайте! Всю ответственность я беру на себя. Если кто-то из наших врагов был убит пулей, значит я его убил. Вы не несете никакой ответственности”.
P.S. Господин Мединский В.Р в четверг на заседании рабочей группы Российского исторического общества. по поводу негативных отзывов, на фильм «т-34: вы заявили следующее: «Мне кажется, здесь надо поднимать флаг, держать флаг, и историкам вместе, и деятелям культуры, и нашим продюсерам, и режиссерам, и зрителям правильно относиться к подобного рода внутренней идейной фронде. По-другому я это называть не могу. Это <...> те самые капитулянты, которые первыми бежали в сорок первом».
Хотелось бы узнать, что будет изображено на флаге, который (как вам кажется) нужно поднять против идейной фронды? Может быть финальная сцена фильма, где фашист пожимает руку нашему солдату?! Куда вы с этим флагом собираетесь идти?
Историю, в которой фашизм показан не как машина, лишенная всего человеческого, ставящая перед собой целью полностью перекроить мир под себя, стирая с лица земли целые народы, а пытаются эту «нацистскую машину» очеловечить. Зачем они показывают немца, который крадется мимо пленной русской, лежащей в кровати другого нациста, и заботится о том, чтобы её не разбудить? Зачем они показывают благородного немца, который пожав руку нашему бойцу отпускает её и НЕ тянет его за собой. Ответьте господин Мединский В.Р. зачем авторы наделяют этими качествами фашиста? Не думаете ли вы, что, распространив такое видение фашизма, потом мы будем искренне удивляться тому, что кто-то считает, что Ленинград надо было сдать, что Гитлер очень хороший (он просто евреев и цыган не любил). А если кто-то услышит стихи Константина Симонова «Убей немца или немец убьет тебя», не возникнет ли ощущение, что мы толпа варваров, убивающая благородных фашистов? А как тогда людям относиться к призыву Ильи Эренбурга: «Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы!»? Что должен подумать человек? Человек, для которого создатели фильма рисуют новый образ «благородного фашиста».
Господин Мединский В.Р, с огромным удивлением прочитал ваше заявление по поводу негативных откликов псевдокритиков на «феерически успешный» фильм "Т-34"
А некоторые негативные отклики оказались для вас просто возмутительными. Из чего вы сделали вывод: если так относишься к великому творению режиссера Сидорова, то ты капитулянт и первый побежишь с поля боя. Хотя, как мне кажется, именно герои феерической картины ставят и успешно выполняют эту задачу: не сражаться до последнего снаряда, не уничтожать как можно больше врагов, а получив в руки грозное оружие сбежать, прихватив на остановке симпатичную переводчицу. Только любовь механика-водителя к «доброму коняке» (т-34) не позволяет утопить танк с боекомплектом в озере. Но это не единственный вопрос, который мне не ясен. Хотелось бы (что бы не стать фрондой и капитулянтом) чтобы вы, как министр культуры России, председатель Российского военно-исторического общества, разъяснили ещё некоторые вопросы, ответы на которые я не в состоянии найти. Мне не важны те «ляпы», которые присутствуют почти в каждом эпизоде фильма. (Видно о принципе жизненной правды Станиславского, создатели фильма ничего не слышали. Да и зачем, если даже для министра культуры ориентиром являются такие фильмы, как «Спасти рядового Райана»). Мне интересно другое, а именно то, для чего создатели фильма рассказывают зрителю эту историю?
"бедолага ... все остальное просто не понял... у меня есть стойкое ощущение, что совки..."
Нет, бедолага - это вы, тюкнутый каким-то "совком", недаром вам так нравится это слово, которое не выходит из головы. (Ладно, что не лопатой!).
В ваших стойких ощущениях разобраться посилам только квалифицированному психиатру.
Скорее всего, у вас голубчик, ярко выраженная акцентуация личности по шизоидному типу.
Ну смотрите сами, характерные признаки:
а)бестактность (есть, это ваше второе "я"),
б) чрезмерные привязанности и немотивированные антипатии (пресловутый "совок"), в) нелогичность рассуждений (основываетесь на ощущениях, а не на логике), бесцветность внешних проявлений внутреннего мира (у вас все в темно-серых тонах, нераскрашенное красками). Внутренний мир шизоидов бывает заполнен увлечениями и фантазиями (представляете себе, что какие-то "совки" отсиделись на кухнях, что история у них начинается с 1917 г, ярко рисуете им черты характера, фактически придумали второй мир)
— все это заставляет говорить об отсутствии у вас «внутреннего единства».
Определенно шизоидные черты превалируют в вашей личностной характеристике.
:-)))) ну что же, теория проверяется практикой:
Дислексия - из написанного бедолага опознал только презрительное к себе отношение, все остальное просто не понял;
«Двоичное мышление» - балы какие-то мерещатся, «крестьян торговали»: опять вбитые «красно-белые» штампы из пустой головушки полезли;
Дискретная история, - «салтычихи», крепостное право: совку что 20, что 19-й с 18-м, - все едино! Главное: «до 17-го» и «после 17-го»!
Стадность - «у совков хоть светлое прошлое...»: ну не может совок вне стада, обязательно надо от всех что-нибудь ляпнуть!
Трусость и лицемерие - ну разумеется «царя-батюшку» я не защищал в 17-м, более того, я «царскую Россию» (так ведь вы, совки, любите называть Россию до 17-го?!) в абсолют не возвожу, - не надо мне приписывать свои «красно-белые» комплексы! «Державы пальцами» действительно не защищают, - сказки будете молодежи рассказывать, а я то время прекрасно помню, - за оружие хвататься никакой нужды не было, проявить немного воли и желания было бы более, чем достаточно, но вы по кухням просидели! Так чего теперь-то, в чем ваш позитив-то, - в бесконечном нытье «давича вам не нонича»?! :-))))