20 лет без Варшавского договора

25 февраля 1991 года государства – участники Варшавского договора сделали заявление об упразднении его военных органов. А спустя буквально несколько месяцев организация полностью прекратила свое существование.
Напомним, что в 1955 году Советский Союз и ряд других социалистических стран заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Пожалуй, ключевым моментом соглашения являлась его четвертая статья, в которой говорилось: «В случае вооруженного нападения в Европе на одно или несколько государств – участников Договора со стороны какого-либо государства или группы государств каждое государство – участник Договора в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, в соответствии со ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций, окажет государству или государствам, подвергшимся такому нападению, немедленную помощь».
По сути, речь шла о создании масштабного оборонного союза в противовес западным странам, которые к тому времени уже сформировали свой Североатлантический альянс. Любители обвинять нашу страну во всех смертных грехах, в т. ч. в агрессивных завоевательных планах, сознательно упускают из виду тот факт, что блок НАТО появился еще в 1949 году. В результате Советский Союз, и без того обескровленный войной, оказался перед лицом очень сильного противника, и лишь спустя несколько лет СССР вывел свои отношения с другими соцстранами на уровень оборонительного союза.
Противостояние НАТО и стран Варшавского договора было важной частью холодной войны, но, по крайней мере, в Европе она так и не переросла в «горячую». По сути, баланс сил и был гарантом стабильности. Но стоило одному из двух полюсов сойти с исторической арены, как мир в Европе оказался нарушен (события в Югославии – тому доказательство).
Интересная вещь: Североатлантический альянс создавался для отражения т. н. коммунистической угрозы, но уже давно нет СССР, нет и Варшавского договора, а блок НАТО сохранился, более того, заметно расширился. Причем атлантисты явно не собираются останавливаться на достигнутом, стремясь интегрировать в свои структуры все новые и новые страны.
Когда-то у нас в стране бытовали прозападные иллюзии «общеевропейского дома». В перестроечные годы много говорилось о том, что эпоха конфронтации закончилась, но очень скоро выяснилось, что цена этой демагогии – ломаный грош.
Что же нам делать сейчас? Конечно, прошлое не изменить, но из отрицательного опыта, по крайней мере, можно извлечь уроки. С просьбой оценить последствия прекращения действия Варшавского договора мы обратились к первому вице-президенту Академии геополитических проблем Константину Сивкову:
– Варшавский договор создавался как исключительно оборонительная структура. Это все отлично знали! Блок НАТО ставил задачи т. н. «сдерживания коммунизма», а по сути под его эгидой развязывались войны по всему миру. Между тем страны Варшавского договора не развязали ни одной войны. На это возражают, приводя в пример Афганистан, однако наши войска были туда введены по официальной просьбе афганского правительства! Обратите внимание еще и на то, что с прекращением этого договора началась череда войн. За последнее время были войны в Югославии, в Ираке и до сих пор длящаяся война в Афганистане. Это я упомянул только крупные конфликты, а более мелкие даже не считал.
В этом контексте нельзя забывать и о распаде Чехословакии: ведь разрушение Варшавского договора нарушило стабильность на европейском пространстве.
Отмечу, что социалистический проект был противовесом западному цивилизационному проекту. Соответственно, Варшавский договор и НАТО определяли всю геополитику второй половины XX столетия. В этом смысле важно, что благодаря нашему договору создались условия для самостоятельного развития государств третьего мира, и это – не мои слова, а так считают представители третьего мира. Понятно, что в одиночку СССР не смог бы предотвратить агрессию со стороны блока НАТО в отношении стран, которые освобождались от колониальной зависимости. Таким образом, наличие Варшавского договора позволило разрушить колониальную систему.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Вот из-за таких "профессионалов" шапко-закидателей все проблемы и возникают.
Хватит врать. И тогда отличались не в пользу советских самолётов. А модификаций нет, только на бумаге. Да и с чем сравнивать? Ту-204 с Боинг 777? Просто смешно. Единственная надежда - Сухой Суперджет. Но и у того серьёзные конкуренты: бразильский Эмбрайер и канадский Бомбардир.
Не надоело глупости писать? Причины аварии Ту-144 давно исследованы к конструкции самолета они не имеют отношения. Да учите наконец историю авиацию, надоело спорить с дилетантом.
Сейчас отличаются, но не в 70-80 -х годах. Дав и сегодня последние модификации отличаются немного.
Это Вы недоразумение с такими "познаниями" в авиации.