Василий Уткин: "Пелевин - это бред."

На протяжении пяти лет он призывал "играть в футбол". Его "Футбольный клуб" был самой популярной спортивной передачей на телевидении. Но мало кто знает, что Василий Уткин по образованию -

На протяжении пяти лет он призывал "играть в футбол". Его "Футбольный клуб" был самой популярной спортивной передачей на телевидении. Но мало кто знает, что Василий Уткин по образованию - учитель литературы. Он мог бы стоять у доски и рассказывать детям о Пушкине, но выбрал совсем другое. Беседа с Василием Уткиным открыла много интересных подробностей. В жизни футбольного комментатора литература по-прежнему занимает особое место.


- Василий, какие книги покупали в последнее время? Что из прочитанного произвело впечатление?

- Вообще, в последнее время я приобрёл очень много книг. Очень много. Почему? Даже просто исходя из моего образования, Вы, наверное, понимаете, у меня длительное время существовала привычка в больших количествах читать всякие хорошие книги. Потом продолжительное время я предельно интенсивно занимался своей работой, и моё книжное увлечение было в коматозном состоянии. Ну и потом, когда читаешь урывками, просто чтобы занять паузу или слегка отдохнуть, как правило, выбираешь "лёгкие" книги. Где-то год назад, я спохватился и решил, что мне пора вернуться к прежнему образу жизни. Возникла необходимость окунуться в новую литературную реальность, чтобы иметь представление о том, что читают в настоящий момент. Всё-таки на работе меня окружают люди чуть более младшего поколения, которые постоянно обсуждают книги, которых я уже не знаю: Мураками там всякие и прочее.

- Замечательный автор.

- Согласен. Так вот, и где-то чуть меньше года назад я предпринял несколько вылазок в книжные магазины и купил порядка сотни самых разнообразных книг. Начиная от литературоведческих исследований и заканчивая всеми этими новомодными штучками. Конечно, я не успеваю всё приобретенное прочесть, но собственную библиотеку пополняю регулярно. Мне важно, чтобы у меня был постоянный выбор, так как, несмотря на то, что я полностью возродил в себе страсть к хорошему чтению, всё-таки читать систематически у меня не получается.

- Насколько я знаю, один из Ваших авторов по жизни – Набоков?

- Да.

- Но было произнесено слово “урывками”. А ведь именно Набоков постоянно говорил о том, что читатель должен быть внимательным… То есть воспринимал текст на своеобразном текуче-медленном уровне.

- Так сложилась моя жизнь. Что же получается, мне теперь вовсе не читать, если я не могу читать так, как рекомендовал Набоков? Правда, сейчас у меня появилось время. Я могу сесть и прочитать книгу, более-менее не отрываясь, в течение 1-2, если большая книга, то 3-4 дней.

- Василий, а что конкретно понравилось за последнее время? Пройдитесь по персоналиям…

- В последнее время я довольно много перечитывал. В частности, я употребил довольно большое время для перечитывания “Властелина колец” Толкиена и убедился в том, что реальное литературное обаяние этой книги хотя и велико, но всё-таки с общим обаянием, которое она производит на молодого человека, который читает ее впервые – несопоставимо. То есть возродить старые ощущения я не смог. А вообще могу сказать, что у меня два очень серьезных читательских впечатления за последнее время: во-первых, мне подарили на день рождения четырехтомник Довлатова, и я прочитал его залпом. В свое время я с удовольствием освоил практически все его произведения, но мне было интересно подряд прочитать полное собрание сочинений, ведь ловишь себя совершенно на иных ощущениях. Безусловно, это было сильно. И была еще одна достаточно необычная книга. Она произвела на меня совершенно колоссальное впечатление: “Иосиф Бродский. Большая книга интервью”. В конкретном случае впечатление оказалось комплексным. Во-первых (начну не с главного, начну с бытовой стороны), мне тоже достаточно часто приходится давать интервью (конечно, не так часто, как приходилось Бродскому), но вот я хочу объяснить проблему, точку восприятия. Понимаете, практически все спрашивают об одном и том же, по крайней мере, с точки зрения тем, которые интересуют человека, задающего вопросы. Ну, наверное, большинство интервью пересекаются на 60-70 процентов: “Как Вы начинали?”, “Как Вам пришло это в голову?», такого типа вопросы. И, разумеется, человек, который отвечает, отвечает не буквально одно и то же, у него же нет заготовленного заранее текста, правильно? Он запоминает какие-то разные детали, может быть, он чуть по-разному формулирует одну и ту же мысль… В этой книге-интервью Бродскому, так или иначе, постоянно задают общие вопросы (о смысле жизни, о смысле творчества, ну предельно общо поставленные), и он формулирует ответы примерно об одном и том же, но постоянно разными словами. Формулировки как бы все время меняются местами, и получаешь значительно более ясное представление и об образе мыслей человека и о том, что конкретно он имел в виду, и о его собственной манере изъясняться. Просто значительно живее его себе представляешь. В этом смысле жанр книги совершенно неподражаем, я никогда ничего подобного не читал. И хотя (повторяю), по сути, это постоянный рефрен, то есть, у книги нет динамики, у книги нет развития как такового. Но возникает и ироничный плюс в связи с тем, что ее можно читать урывками. На меня все вкупе произвело очень сильное впечатление.

- А что из прочитанного разочаровало?

- В любом случае имя любого писателя, который не относится к классике XIX или XX века, так или иначе, становится известным из газет, из разных критических обзоров. Ты узнаешь об авторе с чьих-то слов, он не имеет какой-то устойчивой репутации. Разочаровался? Скажем, вещь оказалась не такой, какой ее тебе преподносили, да? Ну, а чего же ты сам тогда обольщался? Поэтому тут сильного разочарования не может быть по определению. Поставил книгу на полку и все. Вообще мне кажется, что в чтении не может быть сильного разочарования. В конце концов, если ты разочаровался в Достоевском, то это твоя собственная проблема. А если ты разочаровался в Леме или Кундере… Ну а кто тебе сказал, что это великие писатели?.. Если уж по крайности…

- Благодаря чему/кому ориентируетесь в современном литературном процессе?

- Думаю, что могу ответить очень банально. В моей библиотеке книг больше, чем я в состоянии прочитать в течение всей своей жизни, и поэтому я покупаю книги зачастую вовсе не из-за того, чтобы потом обязательно их прочесть. Я хочу, чтобы у меня был выбор (об этом я говорил вначале). Я хочу, чтобы книгу, которая вызвала у меня когда-то интерес по случайно кем-то оброненному слову или какой-то отсылке из другой книги, я мог при желании прочитать или хотя бы пролистать. По сути, покупая книгу, я формирую библиотеку. Считайте, что библиотека – это мой, своего рода, фетиш. Вот и все. А вообще книги я выбираю самые разнообразные. Чем я руководствуюсь при их выборе? Сказать очень сложно. Конечно же, я покупаю всякого нового Акунина. Это очевидно. Безусловно, моя работа подразумевает постоянное нахождение в мейнстриме, потому как я делаю телепередачу, которая должна быть построена на том, что футбол (тема достаточно специфическая) сопрягается, так или иначе, с повседневными реалиями людей. Поэтому я сам должен придерживаться мейнстрима. Я должен читать то, что читает зритель. Я должен слушать ту музыку, которую слушает зритель. Это помогает в необходимом месте ввернуть верное словечко и т.д. Кроме того, мне всегда интересно найти отражение своих прежних литературных увлечений. Я очень люблю читать разнообразные литературоведческие исследования о литературе XIX века. Правда, выбор книги зависит и от ее компактности, то есть желательно не большое исследование, а собрание статей или заметок, так чтобы можно было прочесть и отложить до следующей паузы. Вот недавно приобрел “Книгу о русской дуэли”, автор Востриков. Не знаю что это такое, но как человек, в свое время, много читавший Лотмана, я решил, что мне это совершенно необходимо иметь, и рано или поздно я обязательно ее прочитаю. Моя мечта (полная и абсолютная) купить книгу, которая рассказывала бы о карточных играх XIX века. Это тоже такой своеобразный фетиш: моя самая любимая книга - “Мертвые души”, я ее регулярно перечитываю, и там упоминается карточная игра (упоминается, естественно, Ноздревым), о которой мне никогда в жизни не приходилось слышать. Игра называется – гальбик. Если бы я нашел описание игры в “гальбик”, думаю, что один из интересов студенческой поры для меня был бы удовлетворен.

- К чему еще возвращаетесь?

- Из классики – это уже упомянутые “Мертвые души” и “Евгений Онегин”. Также произвольно взятые романы Достоевского, так как я прочитал их практически все и время от времени один из них перечитываю (последний раз - “Бесы”). В этот же список входят “Дар” и “Подвиг” Набокова, а также лекции Владимира Владимировича по русской и зарубежной литературам.

- Современная литература? Пелевин? Акунин?

- Пелевин? Не выношу, ненавижу, выбросил все его книги.

- Почему? С чего такая нелюбовь?

- Ну… Потому что это бред. Это - халтура. Здесь я могу ошибаться, я не настаиваю на своей точке зрения. Понимаете, книга может нравиться, может не нравиться, но всегда (если речь идет о хорошей литературе) чувствуешь некое стилистическое единство, а у упомянутого автора я его не увидел.

- А чем взял Акунин?

- Честно сказать, у меня тоже было некое сопротивление поначалу к Акунину. А потом я купил на пробу одну книгу (кстати, она мне не очень понравилась). Далее… Как бы сказать… Я вообще люблю читать детективы и всякие приключенческие книги. Было прошлое лето (чемпионат Европы по футболу), и я постоянно летал из Москвы в Киев и обратно, так как комментировал и на русском и на украинском телевидении. В течение месяца пришлось семь раз совершать подобные перелеты, и на стыке всех этих поездок читал Акунина.

- Получается неувязка. Читать и слушать то, что и среднестатистический зритель, а потом Вы утверждаете, что не вернетесь к определенному автору?

- К Пелевину?

- Да. Хотя он, так или иначе, будет оставаться на волне успеха, и любая его новая книга будет по-прежнему пользоваться огромным спросом?

- Вы знаете, безусловно, никогда не говори “никогда”, это, во-первых. Но дело же не в этом… Я же говорил о мейнстриме, как о собственной установке, тем не менее, для меня это связано с родом профессиональной деятельности. Это всего меня занимать не может. Я не собираюсь поглощать абсолютно все, чем сейчас люди дышат. Тем более, что молодежь дышит одним, старички – другим. А, кстати, род моей профессиональной деятельности достаточно универсален, как по возрасту, так и по социальным интересам. Не могу и не хочу угоняться за всем мейнстримом сразу. Это как бы существует установка, а так, в принципе, я по большому счету занимаюсь тем, что мне интересно. И в том числе, это относится и к чтению. Пелевин меня не привлек.

- Недавно КОМКОН провел опрос, определяя времяпрепровождение людей ("среднего класса") в свободное время. И в лидеры выбилось «чтение» с достаточно внушительным процентом голосов. Стала ли книга атрибутом моды?

- Нет. Я бы не стал этого говорить на основании цифр, которые Вы привели. Потому что помимо литературы еще существует огромная индустрия производства чтива, в том числе и в самом вульгарном значении этого слова. И, скорее всего, если речь идет о таком большом количестве людей… Ведь и книги бывают разные. К сожалению, в массе своей, они представляют собой бесчисленные тонны макулатурной бумаги, которая продается на книжных полках.

- Некачественные детективы и женские романы?

- Такое впечатление складывается у меня. Кстати, долго расстраивался, думая, что вряд ли можно открыть новое на ниве классического детектива. В конце концов, я нашел автора, которого раньше не читал. Автора, который меня пленил по полной программе. Я имею в виду Дороти Сайерс. Это английский детектив - со всеми вытекающими: английский юмор, начало века, прикольный сквозной персонаж. Это так… На заметку Вашим читателям.