«Асимметричными ответами баловаться не надо»

Россия размещает на Кубе, в Алжире и Венесуэле аэродромы для дозаправки бомбардировщиков

Как стало известно, российское руководство рассматривает варианты размещения на Кубе, в Алжире и Венесуэле аэродромов для дозаправки наших стратегических бомбардировщиков. Якобы это будет нашим ответом на размещение американской ПРО в Европе. На мой взгляд, это - немного дутая сенсация, хотя выглядит все очень красиво. И вроде бы действительно похоже на некую альтернативу ПРО. Вся эта история очень напоминает знаменитый Карибский кризис. Он тоже был асимметричным ответом.

Потому что идея разместить на Кубе ракеты (а тогда не было трансатлантических ракет) была связана с тем, что американцы уже разместили к тому времени свои ракеты в Европе. В частности, в Турции. Хотя там были несколько другие обстоятельства, связанные с кубинским вопросом. Но они носили привходящий характер. Я также хотел бы напомнить, что разрешение того кризиса состояло в том, что симметрично отказу СССР от размещения ракет на Кубе американцы убрали свои ракеты. Тогда было достигнуто личное соглашение между Хрущевым и Кеннеди. Последний попросил советского лидера не пиарить факт вывода американских ракет из Турции. Просто особенности американской политической системы заключались в том, что Кеннеди было гораздо сложнее воздействовать на американское общественное мнение и особенно на политическое лобби (нежели Хрущеву).

== Приоритетом должны быть наземные средства ядерного сдерживания ==

То есть предпосылки похожи, но результаты - разные. Россия сейчас в соотношении с США и их союзниками не равна СССР (с его сателлитами). Поэтому, мягко говоря, сейчас существуют определенные риски. Теперь - к вопросу, нужно ли нам рисковать. Основным средством стратегического сдерживания сегодня является ядерная триада. Как мы знаем, есть ракеты воздушного, наземного и подводного размещения. Есть межконтинентальные стратегические ракеты (с которыми у нас не все в порядке). В такой ситуации реальным ответом было бы резкое ускорение обновления наземных стратегических ракет. То же самое касается морской ракеты «Булава» (она пока плохо летает). Вот это был бы серьезный ответ. Его трудно назвать ассиметричным, но поддерживать стратегический баланс нам необходимо. Это необходимое условие выживания государства. Так что слишком уж ассиметричными ответами баловаться не надо. Что касается стратегических бомбардировщиков. Чисто технически они могут летать вообще без посадок, осуществляя дозаправки в воздухе. В этом их смысл и преимущество. Радиус и возможности полета наших основных бомбардировщиков достаточно велики. У американцев основная сила - Б-52. И мы видели, как он летает. На нем 8 старых реактивных двигателей. Это безумно дорогая вещь. По сравнению с ним наш Ту-95 - это просто шедевр экономии.

== Наземные дозаправки на Кубе - это больше эффектный жест, чем техническая необходимость ==

Сами по себе эти машины и их технические характеристики имеют вторичный характер. Потому что они могут пролетать на достаточном удалении от территории противника. И несут на себе крылатые ракеты и другие средства поражения дальнего радиуса действия. То есть они фактически являются «летающими базами» - как наземная база, но только двигается. С этой точки зрения наземные дозаправки - это, конечно, удобнее, но больше эффектный жест, чем технически обусловленная необходимость. Теперь что касается выбора конкретных стран. Если мы будем говорить о Кубе, то здесь возникает призрак Карибского кризиса. Потому что у нас есть некоторые договоренности по этому поводу с США. И не очень понятно, как использование кубинских аэродромов для дозаправки вписывается в эти договоренности. Хотя, безусловно, сами по себе посадка и дозаправка еще не есть постоянное базирование. Потом, не совсем понятно: если есть Куба, то зачем нам тогда Венесуэла?

Теперь - по поводу Алжира. Если мы не можем заставить алжирцев соблюдать достигнутые соглашения по закупке наших вооружений (отнюдь не самых плохих), то трудно себе представить, что руководство Алжира пойдет на такие вызывающие риски, как предоставление баз для российских стратегических бомбардировщиков. Заметьте, речь идет об оружии глобального противостояния. Базы не нужны для того, чтобы бороться с террористами. Или для того, чтобы соблюдать локальные балансы сил. Скорее, это вызов глобальной сверхдержаве и ее союзникам. Непонятно, насколько Алжир и значительная часть алжирского руководства способны на вызов такому союзнику, как Саркози. Который, кстати, в значительной степени имел отношение к срыву части наших военно-технических договоренностей с этой страной.

== Мы тоже можем нарисовать картинку, как иранские ракеты подлетают к США ==

Впрочем, все это не столь важно. Если главное - это жест, то хотелось бы, чтобы он был технически эффективен. Мы же понимаем, что опасность со стороны Ирана и его ракет для США и Израиля просто огромная. В этой связи мы могли бы разместить в Сирии (прямо под боком у Израиля) свои противоракеты, чтобы «обезопасить» Израиль. А на Кубе мы могли бы эффективно «прикрыть» США от иранских ракет. Причем по любой траектории. Вашингтон ведь не может установить на Кубе свои радары и противоракеты. А мы можем. Поэтому мы должны ему помочь. Мы просто обязаны помочь нашему союзнику в его «борьбе с мировым злом».

Нужно разместить в Лурдесе вместо станции РЛС полноценную станцию наподобие чешской. И там же - ракеты. Российское руководство тоже может нарисовать картинку, как иранские ракеты подлетают к США. Тем более что вероятность появления иранских межконтинентальных ракет абсолютно равна вероятности появления иранских ракет средней дальности в Европе. Не имеет права страна, которая отвечает за безопасность своего партнера (а американцы-то вон как пекутся о нашей безопасности), не ответить взаимностью. Вот такая будет трогательная дружба двух ядерных держав. И пусть кто-то посмеет нас за это обвинить! Причем никаких ударных средств: только противоракеты. Абсолютная симметрия. Причем желательно, чтобы технические параметры наших противоракет на Кубе и американских в Европе полностью совпадали.