Буржуи – это наше всё!

Российские министры Кудрин и Набиуллина дали удивительный ответ на вопрос ЕГЭ

Когда правители ненадолго – на денек, на часок, на минутку – влезают в шкуру подданных и стремительно сближаются с народом, это всегда увлекательно и поучительно. Достаточно вспомнить Эдуарда из «Принца и нищего» Марка Твена или Гаруна аль-Рашида из «Тысячи и одной ночи». Иногда после такого маскарада у правителя открываются глаза на многое, чего он не знал раньше, – как в случае с упомянутыми монархами. Иногда, наоборот, у населения открываются глаза на правителя или на чиновника. Как в случае с вице-премьером правительства России, министром финансов Алексеем Кудриным, который на только что завершившемся в Санкт-Петербурге Международном экономическом форуме влез в шкуру российских выпускников. Совсем ненадолго и всего на чуть-чуть, но после этого многое стало понятно. Если не самому Алексею Кудрину, то его рядовым соотечественникам.

По словам Алексея Леонидовича, друзья прислали ему один из вопросов единого государственного экзамена (ЕГЭ). Обычно друзьям присылают что-нибудь, способное развеселить или удивить, – какой-нибудь уморительный ролик на YouTube, какую-либо «инфу» – прикольную или шокирующую. Но Алексею Леонидовичу друзья прислали вопрос ЕГЭ. А т. к. Алексей Леонидович в тот момент, повторяю, пребывал на Экономическом форуме, то вопрос был, что называется, в тему и по существу – «Что является необходимым условием развития экономики?». И, как полагается, 4 варианта ответа: «1. Устранение неравенства доходов населения; 2. Увеличение доходов государственного бюджета; 3. Частная собственность на средства производства; 4. Повышение предложения над спросом».

На мой личный взгляд, подобная постановка вопроса с единственно верным вариантом ответа из четырех вышеприведенных на редкость примитивна. Потому что успешное развитие экономики (а мы ведь ведем речь об успешном развитии!) требует наличия многих взаимосвязанных условий и факторов, не упомянутых в «егэшной» загадке. В т. ч. такого условия, как желание и умение государства эту самую экономику развивать. Тем не менее, Алексей Кудрин согласился выбирать из того, что было предложено, и позвал на подмогу министра экономического развития России Эльвиру Набиуллину. Чтобы, значит, вдвоем вопрос обмозговать. Если бы г-н Кудрин сидел на всамделишном экзамене, то его за такую инициативу с позором изгнали бы из аудитории. Потому что на ЕГЭ каждый выпускник отвечает на вопросы самостоятельно – без помощи товарищей по несчастью, пропахших валокордином родителей, взволнованных учителей и уж, тем более, министров. Если, конечно, экзамен сдается честно, по правилам и инструкциям. Но Кудрин и Набиуллина, понятное дело, были не на настоящем экзамене. Тем не менее, к вопросу они отнеслись со всей серьезностью. Вот ведь пытливые, вот любознательные: мало им насущных финансово-экономических задач, которые ставит им премьер, у них еще на ЕГЭ время и силы остаются. «Мы с Эльвирой Сахипзадовной решили ответить, – передает слова министра финансов ИТАР-ТАСС. – Сошлись на том, что необходимым условием развития экономики является частная собственность, и отказались от повышения предложения над спросом».

Ну, вот опять же: не «егэшным» путем идут уважаемые министры, не «егэшным». Слова «сошлись на том, что…» позволяют предположить, что Кудрин и Набиуллина в процессе поиска правильного, с их точки зрения, ответа размышляли, рассуждали, может быть, даже дискутировали. А такие интеллектуальные подвиги (по крайней мере, у людей моего поколения) скорее ассоциируются с традиционной формой сдачи экзаменов (особенно при поступлении в вуз), а не с тестовой. Для того же, чтобы собрать богатый урожай баллов на ЕГЭ, нужно зубрить материал и надеяться на то, что память не откажет тебе в самый неподходящий момент. Раз уж у тебя не хватило ума и бесстыдства заблаговременно прошерстить Интернет и нарыть правильные ответы, которые выкладывают в Сеть тайные доброжелатели или выставляют на продажу менее милосердные, но более расчетливые дельцы. Ну, а если уж дело – совсем швах, если не вызубрил, не нарыл и запамятовал, тогда можно ткнуть наугад. Как в игре «Кто хочет стать миллионером?», где тоже 4 варианта ответа на вопрос. Авось попадешь в правильный.

Я, к примеру, именно так и действовал, когда интереса ради решил попытать силенки в демоверсии ЕГЭ по математике. Где, заметим, в школе выше четверки поднимался нечасто. И с годами забыл почти все, что знал в отрочестве. Однако же, тыкая наугад (абсолютно наугад, уверяю вас!) в предлагаемые варианты ответов, я получил в итоге твердую тройку. И не раз я проделывал этот трюк. Пусть и с демоверсией, а не с реальными заданиями для выпускников, но результат-то все равно показателен. И принцип понятен: тыкай наугад, и вероятность того, что худо-бедно наскребешь баллов на троечку, не самая низкая. А может, и не худо-бедно, и не на троечку, а поболе. Как фишки лягут. Правда, когда я из спортивного же интереса попробовал себя в демоверсиях по тем предметам, к которым, в отличие от математики, душа у меня лежала сызмальства – истории, географии, литературе, то метод тыка отложил в сторону и уповал исключительно на знания и память. И результаты получились значительно лучше. Но и лет мне значительно больше, чем выпускникам. И сидел я не на экзамене в состоянии нервного ступора, а перед компьютером, спокойный и расслабленный. И чувствовал себя человеком, разгадывающим кроссворд среднего уровня сложности.

Но дело в данном случае не во мне, и даже не в ЕГЭ. А в том ответе на вопрос «Что является необходимым условием развития экономики?», который совместными усилиями дали Алексей Кудрин и Эльвира Набиуллина. Т. е. выбрали. И ответ этот был, повторяю: «Частная собственность на средства производства». Очень показательный ответ. «Это многое объясняет», как говорили в одном фильме Никиты Михалкова. Теперь понятно, почему разница в доходах самых бедных и самых богатых россиян или растет, или сокращается, но незначительно. По данным Росстата, в 1995 году этот разрыв составлял 13,5 раза, в 2003-м – 14,5, в 2008-м – 16,8; на данный же момент – около 15. А зачем торопиться преодолевать этот разрыв, если, по мнению министра финансов и министра экономического развития, это необязательно для развития экономики? Теперь понятно, почему средства Резервного фонда в суровую годину кризиса расходовались в т. ч. для погашения внешних долгов, которые нагребли российские банки и корпорации, в т. ч. частные. Расходовались зачастую в ущерб помощи госпредприятиям и людям, на них работающим. Наверное, потому, что частная собственность, по мнению министра финансов и министра экономического развития, экономике нужнее, чем доходы государства. Теперь понятно, почему именно российская земля столь щедро рождает олигархов. Потому что олигархи, достигшие невиданных высот в искусстве приумножения частной собственности, – это просто локомотивы экономики. Так получается, по логике министров.

По этой же самой логике получается, что приватизация 90-х, когда построенные предыдущими поколениями государственные заводы и фабрики за бесценок уходили в частные руки, – это невиданный экономический скачок. А переходящие в частную собственность природные богатства страны, будь то нефтяные месторождения или подмосковные леса, – благоугодное в экономическом смысле дело. А рейдерские захваты – просто борьба за повышение экономических показателей, ударный капиталистический труд во всей красе. Так выходит, судя по ответу проэкзаменованных в Питере высоких госчиновников. Правда, в ведущих промышленно развитых странах мира государственная собственность всегда имела и имеет огромное экономическое значение – невзирая на трепетное отношение к собственности частной. Точнее, одновременно с таким отношением. Одно не исключает, но дополняет и поддерживает другое. Но составители вопросов по ЕГЭ это обстоятельство, видимо, упустили из виду. Как, видимо, и Алексей Кудрин с Эльвирой Набиуллиной, почитающие частную собственность краеугольным камнем экономики.

По словам министра финансов, правильный ответ на вопрос ЕГЭ ему, однако, неизвестен, и он лишь надеется, что российские школьники и учителя придерживаются того же мнения, что и он. Я, со своей стороны, надеюсь, что экзаменаторы не кинутся переделывать правильный ответ в тестах, дабы потрафить министрам. Если те действительно ответили неверно. А я все-таки надеюсь, что они ответили неверно.