Джугашвили защитит честь Сталина

Внук генералиссимуса оспорит решение Госдумы повесить на своего деда ответственность за Катынь

Внук Иосифа Сталина подал в Верховный суд РФ иск о защите чести и достоинства своего деда, на которого российские парламентарии не так давно «легким нажатием кнопок» возложили ответственность за расстрел польских офицеров в Катыни. Евгений Джугашвили требует признать заявление думцев «О Катынской трагедии и ее жертвах» не соответствующим действительности. Моральный ущерб, нанесенный «слугами народа», он оценил в 100 миллионов рублей (в случае положительного вердикта суда Джугашвили надеется взыскать эту сумму с 342 депутатов Госдумы, голосовавших за принятие заявления). По мнению истца, утверждение «Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина», содержащееся в думском документе, не соответствует действительности и порочит честь и достоинство его деда.

Напомним, что 26 ноября Госдума приняла заявление, в котором Сталин и другие советские руководители называются виновными в расстреле польских офицеров под Катынью. «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей», - безапелляционно говорится в этом документе. И это несмотря на то, что многие российские историки, общественные и политические деятели до сих пор убеждены в том, что документы по «катынскому делу» из «пакета № 1», которые используются как основная доказательная база вины советского руководства за это преступление, содержат свыше 50 признаков своей поддельности.

Данные факты косвенно подтверждаются решениями целого ряда российских судебных инстанций. В свете этого «катынское покаяние» явно не является объективной исторической оценкой, связанной с желанием разобраться в трагических событиях почти 60-летней давности, а больше смахивает на мало чем мотивированный самооговор.

'''Обоснованность судебного иска внука Сталина оценивает публицист Юрий Мухин:'''

- Немцы расстреливали поляков где-то в августе-сентябре 1941 года. Это факт, по поводу которого было уже очень много сказано и написано. Важно то, что в 1989-1990 годах, когда Горбачев собирался сдавать и разваливать Советский Союз, нужно было каким-то образом развалить Варшавский договор, дав возможность Польше выйти из него на легальных основаниях и вступить в НАТО. Тогда и начали фабриковать в архивах «катынское дело». А на тот момент по большей части просто уничтожать документы. Или представлять такие из них, которые показали бы, что виноват Советский Союз.

Расследование поручили Главной военной прокуратуре. Там настоящие следователи сразу поняли, что речь идет о государственной измене. То есть о фабрикации дела против СССР. Очень многие отказались от этого дела. И его тогда поручили группе, которая занималась реабилитацией жертв сталинских репрессий. Эти следователи очень быстро пришли к выводу, что к расстрелу поляков, скорее всего, причастны советские власти. Потому что эти поляки прошли в 1940 году через Особое совещание НКВД (был такой судебный орган). Сначала обрадовались и раструбили об этом, а потом выяснили, что этот орган не имел права расстреливать. Таким образом, эта следственная группа к 1991 году доказала, что СССР никого не расстреливал, но при этом всем вправляла мозги, что расстрелял.

А когда СССР был уничтожен, была создана группа фальсификаторов, которая стала подделывать архивные документы. Они не публиковались, и я искал их года три. Потом, в 1994 году, Филатов (главный редактор Военно-исторического журнала) дал мне их в виде сборника. То есть просто текста. Но даже из него (без соответствующих архивных атрибутов) было видно, что это фальшивка. Ну а потом появились в доступе фотокопии этих документов.

Как можно объяснить, что постановление Политбюро от 5 марта 1940 года (выписка этого документа. - Прим. KM.RU), в котором Сталин отдает приказ о расстреле поляков, была направлена председателю КГБ Александру Шелепину в феврале 1959 года? Сталин к этому времени уже шесть лет лежал в гробу!

Шелепин пишет письмо Хрущеву в марте 1959 года, а штамп ЦК о получении письма датируется 9 марта 1965 года. Можно ли верить в подлинность документа, который шел из КГБ на Старую площадь 6 лет? К марту 1965-го уже не было ни Хрущева на высшем руководящем посту, ни Шелепина.

Мы, люди, которые занимались катынским делом, пытались доказать эти факты. Но получается так, что ты пишешь, но эти факты не читают и не видят. Мы всем депутатам Думы разослали фильм, а они его не получили и никак не ответили. Как быть в такой ситуации? Только подавать в суд. Но мы не можем это сделать - на каком основании мы подадим в суд?

И вот, слава Богу, нашелся наконец у Сталина один порядочный родственник - внук Евгений Яковлевич Джугашвили, который заступился за своего деда. Дело в том, что по статье Гражданского кодекса защитить честь и достоинство человека может только заинтересованное лицо. Такое, как, например, родственник. В результате Евгений Джугашвили выдал нам доверенности и мы начали пытаться доказать свою правоту в суде - чтобы судебная инстанция высказалась, подлинный это документ или фальшивка.

Мы уже прошли несколько судов (не считая иска в Конституционный суд 14 октября 1992 года, который отказался признавать вину КПСС в этом преступлении). И показали, что некоторые документы напечатаны на разных машинках. Сначала на одной, а последняя страница с подписью Берии - на другой. Ясно, что первые три страницы были перепечатаны уже в наше время.

Судья не решилась отказать нам в иске на том основании, что сведения о том, что Сталин отдал такой приказ, соответствуют действительности. Т. е. она не признала эти сведения соответствующими действительности. Но нам было отказано в удовлетворении иска по другой причине - на том основании, что у нас в стране свобода слова, поэтому журналисты «Новой газеты» могут иметь такое мнение. Лужков выигрывал у журналистов дела одно за одним, и никто не вспоминал про свободу слова, а тут вдруг вспомнили.

Потом, когда документы по распоряжению Медведева были вывешены на сайте, мы подали иск против Росархива - о том, что вывешенные сведения не соответствуют действительности. И здесь то же самое. Судья опять не признала эти документы соответствующими действительности, но вывернулась, сославшись на свободу слова и на то, что, раз документ находится в архиве, он не может быть опровергнут.

Сейчас мы подали исковое заявление уже в Верховный суд на Госдуму за ее заявление от 26 ноября.