Крымскую войну Россия не проиграла

3 июля 1853 года русские войска вступили на территорию дунайских княжеств Молдавии и Валахии, входивших тогда в состав Османской империи. Это стало прологом к Восточной (Крымской) войне, которая по размаху боевых действий и составу участников вполне может считаться мировой.
Прошло уже много лет, о причинах и последствиях той войны написаны тысячи книг и статей, до мелочей и тонкостей разобран каждый бой. Но, несмотря на это, события Крымской войны у нас до сих пор нередко трактуют на уровне стандартного набора антирусских клише из арсенала лживых агитаторов. «Прогнивший царизм», «отсталая крепостная Россия», «тяжелое поражение» – кто из нас не слышал этих и т. п. штампов, когда речь заходила о Крымской войне?
Как всегда бывает в таких случаях, «косному царизму» противопоставлен подвиг простого русского солдата, платившего своей кровью за промахи «бездарного и трусливого руководства». Ничего не напоминает? Да это же – стандартный прием: точно такой же демагогией полны речи тех, кто сейчас пытается облить грязью Победу нашей страны в Великой Отечественной войне! Антироссийский агитатор действует по шаблону, и его нетрудно опровергнуть.
«Но ведь Крымскую войну мы все-таки проиграли. Разве это не доказывает отсталость и слабость нашей страны?» – возразит скептик. Позвольте, а если крепкого здоровяка в подворотне встретят пять человек и победят в схватке, разве это говорит о его слабости? Силы очевидно неравны, и любой бы проиграл, окажись на его месте… Давайте теперь посмотрим с этой точки зрения на Крымскую войну.
Кто же выступил тогда против России? Это Британия, Франция, Турция, Сардиния. Британия на тот момент уже представляла собой колоссальную империю и обладала первой экономикой в мире. Франция была одной из крупнейших и развитых стран. Между прочим, Турция, которую часто недооценивают, в те годы все еще располагала значительными ресурсами, и даже Сардиния, которую обычно вообще не принимают в расчет, прислала для штурма Севастополя ни много ни мало 15 тыс. человек. Но это еще не всё.
Формально не участвуя в боевых действиях, России угрожала еще и Австрийская империя – крупная и развитая держава, враждебно были настроены Швеция и Пруссия. Это означало, что России приходилось на всякий случай держать значительные силы по своим границам далеко от основного театра военных действий. Кроме того, шла ведь еще и Кавказская война с горцами, а это тоже отвлекало часть сил и средств.
Короче говоря, Россия встретилась с широчайшим фронтом самых развитых, сильных и богатых государств мира. Последнее обстоятельство крайне важно, ведь война – очень дорогостоящее дело, так что финансовое бремя Россия несла в одиночку, а у противника расходы распределялись на всю коалицию. Характерно, что Османская империя залезла во время войны в такие долги, что спустя немного времени после «победы» объявила дефолт, или, как тогда говорили, «банкротство казны».
Какие же цели преследовала антироссийская коалиция? Понятно, что единого мнения у них не было. Но вот, например, Лондон грезил об отторжении от России Финляндии, Прибалтики, Польши, Крыма и Кавказа. И чего же в итоге добились «победители»? Ровным счетом ничего из этих грандиозных планов не было реализовано!
«Отсталость» России обычно «доказывают» тем, что, мол, у англичан и французов было заметное преимущество на море. Действительно, флот Британии был самым сильным в мире, а французский флот шел вторым. Так что если сравнивать с Британией и Францией по этому показателю, то все остальные страны мира придется признать отсталыми. Но, вообще-то, Россия – это континентальная держава, и основной ударной силой у нас всегда была сухопутная армия.
Как же складывались боевые действия на суше? Располагая огромным военно-экономическим потенциалом, антироссийская коалиция не смогла даже занять полностью Крымский полуостров, не говоря уже о продвижении вглубь нашей страны. На Кавказе же Россия одержала безоговорочную победу.
Каковы же итоги «позорно проигранной войны»? Согласно мирному договору, наша страна лишилась небольшого кусочка Бессарабии – этим территориальные потери и ограничились. По итогам «страшного поражения» Россия согласилась ограничить размер своего военного флота в Черном море и обязалась не иметь на черноморских берегах военно-морских сооружений. Россия лишилась протектората над Дунайскими княжествами, христианские подданные Турции принимались под общее покровительство Европы (тем самым отменялось исключительное право России на покровительство православным).
Вот, собственно, и все. Вот такое «поражение», вот такой «прогнивший, косный царизм». А ведь очевидно, что как раз, наоборот, в Крымской войне российская армия, экономика и в целом государственная система показали себя поразительно устойчивыми и эффективными. А те уступки, которые пришлось сделать, удалось потом пересмотреть.
Положа руку на сердце, даже совсем уж предубежденный, но честный человек должен признать, что никаким позором здесь и не пахло. По сути, война завершилась вничью, или почти вничью.
'''Верен ли такой взгляд на события Крымской войны? С этим вопросом мы обратились к кандидату исторических наук Михаилу Смолину:'''
– Россия оказалась в редкой для себя ситуации, когда она не смогла найти в Европе ни одного союзника для этой войны. Мы оказались в жесткой изоляции, в ситуации, когда Европа объединилась против нас. В процессе войны Австрия и Пруссия дали понять, что они склонны выступить на стороне объединенной Европы, и мы получили недвусмысленный ультиматум Австрии, что если мы не выведем войска из дунайских княжеств, то мы получим войну уже всеевропейского масштаба.
Мы потеряли определенное влияние на Черном море, какое-то влияние на дунайские княжества, зато достаточно неплохо выступили на кавказском фронте, и фактически Турция была приведена к поражению. Англичане и французы увязли в Крыму, а попытки английского флота атаковать на Камчатке и Соловках провалились. Радикального поражения России не произошло. Численность первоначального экспедиционного корпуса англичан постепенно уменьшалась, полного возобновления английских сил не происходило, турецкие войска не могли увеличиваться в Крыму в силу открытия кавказского фронта и значительных поражений Турции. Французские возможности по переброске дополнительных сил в Крым тоже к концу войны иссякли. Поэтому никакого движения из Крыма этих войск вглубь России не предполагалось.
Комментарии читателей Оставить комментарий
05.07.2010 04:58 Pruss - Кросби------------------------------ Прошу прощения,мой пост конечно этому ушибленному свидомитством Кросби.
05.07.2010 04:58Pruss - Кросби"КросбиДончанин, да мало ли какими комплексами страдает «большинство россиян»? Там не только Крым и Севастополь, не говоря уже о Тузле, считают «своими». Большинство россиян и Приднестровье считает своим, и Северный полюс, и Сухуми. Немало найдется в России и тех, кто с удовольствием бы сбросил атомную бомбу на Киев, тем более на Львов. Не говоря уже о том, что СССР для подданных Кремля, оболваненных тотальной пропагандой, является чуть ли не воплощением всех возможных радостей и достижений. Пусть себе беснуются и пляшут под балалайку да перестук деревянных ложек. Какое дело до их «счастья» другим народам и государствам?"
У психиатра давно были?------------------------------- Во бред.Милейший ваш дурдом давно расформировали?И много вас таких буйных на свободу отпустили.Да галицай это диагноз.
Такое впечатление,что у иудеев комплекс неполноценности - повсюду ищут еврейские корни.Хотя сами иудеи,по последним генетическим исследованиям ТАКАЯ СМЕСЬ,ЧТО ДИВУ ДАЁШЬСЯ.Потомков по линии Авраама - только 40%.
"КросбиДончанин, да мало ли какими комплексами страдает «большинство россиян»? Там не только Крым и Севастополь, не говоря уже о Тузле, считают «своими». Большинство россиян и Приднестровье считает своим, и Северный полюс, и Сухуми. Немало найдется в России и тех, кто с удовольствием бы сбросил атомную бомбу на Киев, тем более на Львов. Не говоря уже о том, что СССР для подданных Кремля, оболваненных тотальной пропагандой, является чуть ли не воплощением всех возможных радостей и достижений. Пусть себе беснуются и пляшут под балалайку да перестук деревянных ложек. Какое дело до их «счастья» другим народам и государствам?"
У психиатра давно были?
Фамилия историка не Дубов, а Дубнов
========================================
О Нахимове. "Некоторые соображения по поводу генеалогии Нахимовых"
(Из письма выпускника Нахимовского училища 1958 года Александра Павловича Нахимова главному редактору "Независимой газеты:
"Возможно, его заблуждению способствовало то, что в России были и есть евреи с фамилией Нахимов. Однако это не касается нашего дворянского адмиральского рода (ведущего начало от казака Тимофея Нахимова из слободского Ахтырского полка), в котором не было ни иудеев, ни выкрестов. Как не было в нем ни сапожников, ни брадобреев, ни шинкарей (примысленных М. Штейнбергом), а были флотские офицеры (в частности, шесть адмиралов), уездные предводители дворянства, герои партизанской войны 1812 г. и т.п., - сугубо военная косточка в нашем роду прослеживается от дальних пращуров.