Лучше резать баранов, чем будоражить террористов

Депутаты ЗакСа Петербурга не стали предлагать поправки в УК РФ, запрещающие жертвоприношения

Депутаты законодательного собрания Санкт-Петербурга с треском провалили федеральную инициативу своих коллег-эсеров, которая позволила бы запретить резню баранов в общественных местах, сообщает [http://www.fontanka.ru/ «Фонтанка.Ру»]. Ссылаясь на хрупкость межэтнического мира в Петербурге, парламентарии решили «не провоцировать возможных террористов». Под массированным давлением оппонентов «Справедливая Россия», обещавшая разработать законопроект после ритуального жертвоприношения в Апраксином дворе, правда, уточнила, что ее не так поняли: мол, в законопроекте речь идет о жестоком обращении с братьями меньшими в публичных местах. Вообще. Но и это не помогло.

С инициативой о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, которые позволили бы отправлять за решетку тех, кто жестоко обращается с животными в публичных местах (убивает, наносит увечья), эсеры выступили еще в начале этого года. Поводом стали громкие события 27 декабря 2009 года, когда в Апраксином дворе во время Курбан-байрама мусульмане совершили ритуальное жертвоприношение, вылившееся, по существу, в массовую резню баранов.

Фракция эсеров даже написала тогда запрос губернатору, в котором просила прояснить, что же тогда произошло и насколько подобные мероприятия в принципе возможны на территории города: «Прибывший по вызову граждан наряд милиции не принял мер для пресечения данных действий, сославшись на отсутствие соответствующей правовой базы. Для подавляющего большинства петербуржцев такая ситуация выглядит откровенно шокирующей. Прошу вас ответить на следующий вопрос: считаете ли вы необходимым отдельным решением регламентировать в Петербурге забой животных во время религиозных праздников?»

Однако в ответе губернатора, который пришлось ждать больше месяца, как отмечал потом глава эсеров в ЗакСе Олег Нилов, он ничего утешительного не нашел. Матвиенко, в частности, признав право мусульман на подобные акции, заявила: хотя забой животных в присутствии малолетних содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако все это содержится в федеральном законодательстве, а посему издание специального нормативного правового акта Петербурга по данному вопросу представляется нецелесообразным.

Это, как посчитали эсеры, явилось прямым указанием на необходимость «править федералов». Ведь сейчас в УК говорится о том, что к уголовной ответственности по 245-й статье можно привлечь в случае, если деяние совершено либо из хулиганских побуждений, из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Эсеры предложили расширить условия применения данной статьи, прописав в ней, что жестокое обращение с животными образует состав преступления и в том случае, если это деяние совершено в общественном месте.

Впрочем, резонансную тему жесткого обращения с животными тут же подхватили и петербургские «медведи», пообещавшие разработать свой вариант законопроекта, но, как отмечал глава Комитета по законодательству Виталий Милонов, в более мягкой формулировке. Речь шла о введении административных штрафов в Петербурге для граждан в размере 1-5 тысяч рублей, на должностных лиц — от 5 до 10 тысяч, на юридических лиц — от 10 до 50 тысяч в случае жестокого обращения с братьями меньшими. «Медведи», правда, сумели оформить свои мысли только летом 2010 года, и с тех пор оба документа пылились до недавнего времени в ЗакСе. И вот настал «судный день».

Виталий Милонов, представлявший вариант «Единой России» в городском парламенте, заявил, что он сам не раз сталкивался с жестоким обращением с животными в культурной столице. Например, с медведями (настоящими) около Ленинградского зоопарка на Петроградке. Он даже рассказал трогательную историю о том, как вместе с молодогвардейцами пытался изъять такого мишку, «которого демонстрируют в садах и парках садисты», однако этого сделать не удалось, поскольку правоохранительные органы «не нашли оснований».

«И это, к сожалению, не единичный случай: большое количество диких зверей страдают, нередко - гибнут на улицах города, а виновные остаются безнаказанными. Таких граждан — владельцев медведей — нужно приравнять к наркодилерам и порнобаронам. Давайте спасем медвежат и лосят от лап зоотеррористов», - гремел он с трибуны, доказывая, что штрафы смогут остановить живодеров.

После чего на трибуну поднялся Нилов, чтобы представить разработки на ту же тему «Справедливой России». В отличие от Милонова, он постарался заверить всех, что документ направлен в целом на исправление ситуации и прекращение зверских убийств в общественных местах, старательно не упоминая первопричину.

Между тем к скандальной теме жертвоприношений на Апраксином дворе, сам того не желая, всех совершено неожиданно вернул депутат Андрей Ольховский. Он вдруг поинтересовался у Нилова, не станет ли их инициатива «толчком для террористов».

«Это абсолютно не связано с вашими опасениями», - отрезал Нилов, добавив, что его предложение намного шире узкой трактовки запрета резать баранов.

«Не надо чесать там, где не чешется. Не надо никого будоражить. Законопроект может вызвать неоднозначную реакцию. У нас толерантный город, и всегда был таким. Да, у нас православное государство, но наше православие всегда отличалось веротерпимостью», - вещал православный христианин Игорь Риммер, обрадовавшийся, что эсеры хотя бы не предлагают сделать этот закон с обратной силой, то есть распространить на все факты жертвоприношений в прошлом и призвать к ответу, например, библейского Авраама.

Парламентское большинство его послушало и решило «не чесать».