Москва - не резиновая, а Россия - не помойная яма

Проблема мигрантов в России начинает приобретать угрожающие масштабы, подтверждает Генпрокуратура

Проблема мигрантов в России начинает приобретать угрожающие масштабы. В связи с кризисом уволены тысячи выходцев из Средней Азии и Закавказья. Многие из них не смогли вернуться на родину и в результате пополнили ряды маргиналов, что привело к обострению криминогенной обстановки в России. Дело дошло до того, что к решению проблемы была вынуждена подключиться Генеральная прокуратура РФ.

В интервью [http://itar-tass.com/ ИТАР-ТАСС] заместитель начальника управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействию экстремизму Алексей Жафяров заявил, что работодатели, которые досрочно расторгают контракты с иностранными рабочими, должны за свой счет отправлять гастарбайтеров домой.

«Если ты досрочно расторгаешь трудовой контракт с работником – будь любезен обеспечить его проезд за пределы РФ и обеспечить его социальные условия – чтобы он не бомжевал, получал зарплату и не был поставлен в такие условия, когда он вынужден совершать преступления», – заявил представитель Генпрокуратуры.

Г-н Жафяров, правда, не пояснил, как правоохранительные органы намерены заставить предпринимателей выполнять это распоряжение. На основании каких, собственно, законов они должны при увольнении трудовых мигрантов оплачивать им проезд домой? Да и как, собственно, Генпрокуратура намерена в будущем контролировать это свое предписание? Все это остается пока невыясненным.

Ну а кроме этого, г-н Жафяров сообщил, что в прошлом году на фоне массовых увольнений и отсутствия средств преступность среди мигрантов выросла на 3000 преступлений по сравнению с 2007 годом. По статистике МВД, только за 2008 год общее количество преступлений, совершенных иностранцами, выросло на 29%. При этом эксперты с тревогой констатируют, что преступления становятся более дерзкими и тяжкими.

Угрожающая статистика по поводу мигрантов – и у Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСНК). При этом ФСКН прогнозирует резкий рост наркопреступлений, совершаемых трудовыми мигрантами. Как отмечают в ФСКН, гости из южных республик традиционно заняты в криминальной сфере распространения наркотиков. Через страны Средней Азии поступает подавляющая часть афганских опиатов. 60% наркотиков идет в Россию через Таджикистан, остальная часть попадает через Киргизию, Узбекистан и Казахстан.

Причиной возникновения столь угрожающей ситуации стало то, что необходимые меры по предотвращению подобных последствий не были своевременно реализованы. Еще в декабре прошлого года Владимир Путин отдал распоряжение сократить вдвое квоты на прием Россией трудовых мигрантов. Но Федеральная миграционная служба (ФМС) как будто не услышала слова премьера. Это подтвердил мэр Москвы Юрий Лужков, который в интервью одному из столичных телеканалов сообщил: «Квоты уменьшены Владимиром Путиным в 2 раза, а в Москве только в январе количество зарегистрированных Федеральной миграционной службой мигрантов увеличилось на 10%».

Но Владимир Путин, видимо, руководству ФМС не указ – похоже, у руководителя этой службы свое мнение на сей счет. Г-н Ромодановский, например, считает, что мигранты – это скорее добро, нежели чем зло для России. Так, на недавней коллегии ФМС он с гордостью рапортовал председательствовавшему на этом мероприятии вице-премьеру Александру Жукову, что реализуемые ФМС меры уже привели к тому, что впервые за последние десятилетия России удалось достичь почти 70-процентного замещения естественной убыли населения миграционным приростом. После таких заявлений возникает ощущение, что г-н Ромодановский решил сменить профессию. Его, оказывается, теперь в большей степени волнуют проблемы демографии, нежели чем сама миграция. И почему-то создается впечатление (судя по формулировкам доклада г-на Ромодановского), что взгляды главы ФМС на сей счет навеяны рекомендациями такого известного «демографа», как Анатолий Вишневский, который руководит сейчас Институтом демографии Высшей школы экономики.

А воззрения г-на Вишневского, как неоднократно уже [http://www.km.ru/shotfirer/index.asp?data=07.12.2006+10:00:00&archive=on писал] KM.RU, зиждутся на двух основных постулатах. Во-первых, этот «демограф» утверждает, что необходимо максимально удалить государство от дел, направленных на стимулирование рождаемости. Во-вторых, он прямо предлагает возложить миссию по спасению России от вымирания на иностранных мигрантов. И когда глава Федеральной миграционной службы воспринимает такие рекомендации всерьез и бросается «спасать» Россию от вымирания, согласитесь, становится как-то жутковато.

Ситуацию комментирует директор Института демографических исследований Игорь Белобородов:

– Относительно последнего заявления представителя Генпрокуратуры могу сказать, что оно действительно адекватно ситуации. Хотелось бы, чтобы эти благие начинания были воплощены в жизнь. Видимо, для того, чтобы это вошло в правоприменительную практику, необходимы дополнительные действия со стороны ФМС.

Но в свете этого стоит обратить внимание на весьма скандальное заявление руководителя ФМС г-на Ромодановского о том, что, дескать, благодаря мигрантам удалось заместить естественную убыль населения России на 70%. Не знаю, может быть, для отдельных сотрудников ФМС, в т. ч. для его руководства, это является поводом для радости. Но лично для меня и людей, компетентных в демографии, изучающих динамику воспроизводства населения, это – траурная новость. Вместо того, чтобы повышать рождаемость и беспокоиться об укреплении института семьи, эти люди полагают, что демографическую проблему можно решить за счет подмены понятий – заменить естественное воспроизводство миграционным.

Я хочу отметить, что миграцию и процессы воспроизводства изучают даже разные науки. Если первую изучает миграционология, то вторые процессы изучают демография, социология семьи и т. д. Смешивать понятия, подменять решение проблемы ложными альтернативами – это то, чего, собственно, всегда боялись те, кто переживал за наше отечество. Когда в этих условиях слышишь подобные заявления – конечно же, хочешь как-то отреагировать. Прежде всего, сказать, что замещение на 70% естественной убыли мигрантами – это настоящая трагедия.

Это трагедия не только потому, что столь велика убыль, а потому, что ее приходится замещать, причем замешать не рожденными детьми, а людьми совершенно другой культуры и ментальности. Людьми, которые родились не здесь, поэтому те понятия, которые дороги русскому сердцу в целом, ему совершенно чужды.

Во-вторых, надо также учитывать, что это – еще и численная проблема. Т. к. в условиях кризиса (и даже без него) мы знаем, что проблема криминала во многом усугублялась как раз за счет мигрантов. По некоторым подсчетам, даже в основном за счет мигрантов. И уж кому, как не представителям ФМС, об этом следовало бы знать! Когда мы такого рода ложные альтернативы выдаем за одно из решений проблемы, то, во-первых, возникает вопрос о компетентности, а во-вторых – о профессиональной пригодности.

Хочу сказать, что та ситуация с мигрантами, которая наблюдается сегодня, на мой взгляд, адекватно оценивается скорее правительством. Например, Путин не так давно заявил о необходимости сокращения квоты – при этом не связывая понятия миграции и демографии. Ведь если бы нам сказали, что естественная убыль замешается репатриантами, людьми, которыми являются нашими соотечественниками, то это, безусловно, порадовало бы. Если учитывать иррациональный характер убыли населения и тот факт, что она будет нарастать, я должен сказать, что, возможно, было бы оправданно на некоторых этапах демографической политики привлекать соотечественников извне. Еще более оправданно было бы проводить эту программу в рамках отдельной политики государства по соотечественникам. Это было бы восстановление исторической справедливости. Это – задача скорее политическая и общечеловеческая. Но даже это не есть цель демографической программы.

Если бы мы смогли реализовать программу репатриации, то, по моим оценкам, нам бы удалось привлечь в течение 10 лет в страну от 5 до 7 млн соотечественников. Это дало бы колоссальный эффект. Это дало бы не только экономический, но и морально-идеологический эффект. Если бы власть и общество, которые волею злых сил распиливали судьбы отечества, невзирая на последствия, оказались бы способны принять репатриантов, то тогда это было бы действительно оправданно. У нас же некоторые чиновники ФМС продолжают уповать на мигрантов из азиатских стран и регионов Закавказья. Я полагаю, что эти ложные ориентиры вполне могут иметь коррупционный подтекст.

– Но если все же вернуться к проблеме мигрантов, то как быть с ними? Как решить проблему их численности в России?

– Во-первых, об этом надо было думать гораздо раньше. Чиновников предупреждали, что такая ситуация может наступить. Все говорили, что Москва – не резиновая, а Россия – не помойная яма. Многие эксперты в один голос твердили, что такие показатели миграции критичны. Но их тогда никто не слушал. Но как только грянул кризис, пришло понимание проблемы. Вот они – мигранты, вот он – рост преступности в связи с потерей рабочих мест, не за горами – определенная социальная катастрофа. Это кризис нужен был для того, чтобы пришло это осознание. Это должно натолкнуть кого-то на мысль, что в будущем стоит действовать более обдуманно, исходя из национальных интересов.

Теперь стоит прислушиваться к представителям прокуратуры. Во-первых, необходимо обязать работодателей оплатить возврат домой своих бывших сотрудников. Во-вторых, при необходимости необходимо разработать механизм изоляции социально опасных мигрантов. Это – опыт многих стран, причем достаточно успешный. Отправлять человека на родину можно еще очень долго, и если он опасен, то его необходимо изолировать.

Думается, есть еще один неплохой механизм. Россия – очень щедрое государство: мы умеем прощать долги и раздавать значительные кредиты. Возможно, сейчас, в столь неблагополучный период, можно было бы отправлять мигрантов, используя денежно-кредитные механизмы. Условно говоря, если какая-то страна получила у нас большой кредит, то можно приплюсовывать к сумме долга те деньги, что затратила Россия на отправку мигрантов на родину. Раз уж человек – гражданин той страны, раз уж страна в лице своей власти, консульств, посольств в России не заботится о том, чтобы люди своевременно оказались у себя дома, то почему же простой российский налогоплательщик должен за это платить?! У нас своих проблем хватает. Поэтому, если не удается решить проблему отправки мигрантов за счет работодателей, то надо это делать за государственный счет, с тем, чтобы потом взыскивать эти суммы с тех государств, куда мы отправляем их сыновей и дочерей.