МВД очистят от лиц с подмоченной репутацией

ГД приняла проект закона, дополняющий перечень обстоятельств, несовместимых с работой в милиции

Народные избранники из Госдумы, похоже, всерьез настроены заняться чисткой внутренних органов. Речь, понятное дело, идет не о выведении токсинов из зашлакованных депутатских организмов, а об обещанной обществу «партией и правительством» борьбе за очищение милицейских рядов от всякого рода потенциальных евсюковых и прочих оборотней в погонах.

Как сообщает «Российская газета», Госдума приняла вчера в первом чтении проект федерального закона, которым дополняется перечень обстоятельств, несовместимых с работой в милиции. Теперь погоны не смогут надеть не только лица, чье уголовное прошлое было подтверждено решением суда, но и «несостоявшиеся уголовники», чьи дела были прекращены по т. н. нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности уголовного преследования, примирение с потерпевшим, амнистия, деятельное раскаяние и т. д.).

Представляя коллегам законопроект, один из его разработчиков, член Комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров мотивировал готовящееся решение стремлением «не допустить в ряды милиции лиц с криминальным прошлым, а также облегчить увольнение тех, против кого возбуждались уголовные дела, но затем были прекращены». Надо сказать, что это – один из тех редких случаев, когда российские власти ставят во главу угла не абстрактно-либеральные фетиши вроде пресловутой презумпции невиновности, а реальные интересы общества, которое нуждается в дополнительных гарантиях благонадежности сотрудников правоохранительных органов и их безопасности для окружающих.

Комментируя данный законопроект, первый вице-спикер нижней палаты парламента Олег Морозов напомнил о том, что «в апреле Государственная Дума приняла в первом чтении три инициированных президентом законопроекта, направленных на повышение дисциплины и эффективности профессиональной служебной деятельности сотрудников милиции». По его словам, новые поправки идут в русле озвученной депутатской инициативы «улучшить качество кадрового состава милиции путем ужесточения требований к работающим и вновь принимаемым на эту службу сотрудникам». Олег Морозов полагает, что таким образом депутаты создают «дополнительный фильтр, который позволит не допускать на милицейскую службу людей с подмоченной репутацией, а также освобождаться от таких сотрудников, если они просочились в органы ранее». «Принятие законопроекта – еще один шаг в решении непростой задачи формирования нового облика сотрудника российской милиции», – заключил вице-спикер Госдумы.

'''Готовящиеся поправки прокомментировал член Комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров:'''

– Что касается презумпции невиновности, то в нашем ОПК есть норма, в соответствии с которой дело прекращается (в т. ч. по вышеупомянутым нереабилитирующим основаниям. – Прим. KM.RU) только с согласия обвиняемого. Поэтому если человек считает, что он не виновен, то он может просто не подписаться, и дело будет продолжено. Так что никакого нарушения прав человека тут нет. Другое дело, что, кроме случая с Варенниковым, я не помню, чтобы кто-то согласился снова затянуть вокруг своей шеи петлю. Более того, никто из тех, кто уже принят на работу в органы внутренних дел, имея подобное прекращенное дело, не будет уволен, потому что закон, ухудшающий положение человека, обратной силы не имеет. Он будет распространяться только на тех лиц, которые будут претендовать на работу в органах после вступления этих поправок в силу.

Я думаю, что нет смысла особо объяснять мотивацию этого решения. Она и так понятна всем здравомыслящим людям. Все-таки милиция – это специфический орган. В нем не должны работать люди, которые хоть как-то замешены в криминале. Одно дело, когда дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, например, когда не было обнаружено событие преступления. Допустим, кого-то обвиняют в убийстве тещи, но теща через три дня пришла. Всё, события преступления нет. Или нет состава преступления. И совсем другое дело, когда человек совершил противоправное деяние, но тут подоспела амнистия. Он считается несудимым, но ведь он совершил преступление! Или, скажем, прошел срок давности по данному делу. Не секрет, как у нас затягиваются рассмотрения некоторых дел… В результате следствие не доведено до конца. Таких людей в милиции не должно быть.