МВД зовут на защиту прав человека, а не правопорядка

Правозащитники пишут свой вариант закона о милиции

В МВД РФ разрабатывают концепцию нового закона о милиции. Она будет готова до 1 апреля и появится для обсуждения на сайте ведомства. Как рассказал в среду министр Рашид Нургалиев, в разработке концепции закона принимают участие ученые, сенаторы, депутаты, правозащитники и милиционеры.

Как только закон появится на сайте, граждане смогут высказать по поводу него свое мнение. Нургалиев подчеркнул, что каждый голос будет услышан и учтен. «Мы знаем, что будут полемика и критика, и готовы к этому», - заявил он.

Заявление Нургалиева совпало с истечением трехмесячного срока, который дал глава государства главе МВД на разработку новых мер. Срок, данный президентом, истек именно 24 марта. Министр отметил, что действующий закон отслужил «верой и правдой» два десятка лет, но морально устарел. По его словам, нужен «универсальный, социально-ориентированный нормативный правовой акт, главным принципом которого станет защита прав и свобод наших граждан».

Главным тезисом нового закона станет «не граждане для милиции, а милиция для граждан». «Человек должен быть уверен, что, придя в подразделение ОВД, он встретит сотрудника, открытого к общению, участливого и добросердечного», - сказал глава МВД.

Директор Московского бюро по правам человека, член Общественной палаты РФ Александр Брод перечислил основные параметры, которые, по его мнению, должны содержаться в новом законе «О милиции».

«В первую очередь, в законе нужно изменить систему подготовки новых кадров, с акцентом на защиту прав человека. То есть с самого начала обучения будущим милиционерам надо говорить, что их главная обязанность состоит в защите прав человека», - заявил он.
Здесь не мешало бы уточнить, права какого именно человека должны защищать милиционеры. В любом преступлении задействованы два таковых – человек-преступник и человек-пострадавший. Кто из них более милиции ценен? Вроде бы, по логике, пострадавший. Но ведь и тот, другой – тоже человек, по крайней мере внешне. Кому же отдать предпочтение? Вот задача-то, мозги сломаешь. А думать некогда – ведь человек-преступник убегает (уезжает, улепетывает, линяет, рвет когти, спрыгивает). Ловить его надо, а то поздно будет.

Однако же надо сделать это так, чтобы его права при этом не пострадали и он потом не смог пожаловаться, что при задержании с ним обошлись не так, как требуют права человека. Не дай бог, ударить его дубинкой, поставить подсечку или заломить руку. Права человека этого не терпят. Лучше всего останавливать его добрым словом. Доброе слово, как утверждает поговорка, оно и кошке приятно. Сказать нужно ему по-доброму так, но вполне сурово: «Стой! Ты совершил общественно опасное деяние и должен за это ответить!» Вполне может быть, что и остановится. Когда почувствует себя в безопасности. То есть когда уйдет от погони. Но это ничего, главное, что его права человека не будут нарушены.

Так что, может быть, милиции лучше в первую очередь защищать правопорядок, а не права человека?

Касаясь возможных форматов участия общества в обсуждении нового закона, директор Московского бюро по правам человека предложил создать «совет экспертов и правоведов, с участием представителей Общественной палаты», который мог бы стать дискуссионной площадкой для обсуждения законопроекта.

Отдельно член ОП выделил те моменты, которые, по его мнению, должны присутствовать в законе «О милиции». «Нужно четко прописать в законе социальный статус сотрудника милиции. Нужно законодательно закрепить достойную заработную плату, социальный пакет и иные формы защищенности для сотрудников внутренних дел. Все это нужно, для того чтобы милиционер дорожил своим званием и профессией. Необходимо также четко прописать в законе схемы взаимодействия милиции с общественными организациями. Ну и, разумеется, необходимо назначить строгие наказания в отношении тех милиционеров, которые злоупотребляют своим служебным полномочием и нарушают закон», - подытожил Брод.

Ключевые слова здесь - «схемы взаимодействия милиции с общественными организациями». Разумеется, с правозащитными организациями. Так, чтобы они вместе защищали права человека. Прав этих такое великое множество, что, если начать безоговорочно их соблюдать, ни одна политическая система не выдержит, лопнет, как арбуз, который уронили на асфальт. Но, может быть, в том и состоит их смысл?

Что же касается «назначить строгие наказания в отношении тех милиционеров, которые злоупотребляют своим служебным полномочием и нарушают закон», то разве мало для этого уже существующих законов? Их нужно просто применять со всей строгостью.

Но правозащитники любят вносить всякие экзотические предложения. Вот давеча предложили включить в постановление об амнистии к 65-летию Победы военнослужащих, которые осуждены за дезертирство. Как сообщила в четверг на пресс-конференции в Москве член правозащитного общества «Мемориал» Татьяна Бахмина, организация начинает активную кампанию, уже подготовила обращение в Госдуму России и намерена обратиться к президенту. Идею поддержали большинство правозащитных организаций в регионах, добавила Бахмина.

По ее словам, к сожалению, власти не хотят признавать, что в основном солдаты бегут от «невыносимых условий службы», из-за «издевательств» и «унижений». В таких случаях надо прощать и обязательно амнистировать, считает правозащитница.

При этом ее не смущает профанация самой идеи прощения дезертиров в канун Дня Победы. Ведь дезертиры той войны немало поспособствовали тому, чтобы она затянулась, сражаясь на стороне фашистов под знаменами генерала Власова.