«Наказание в виде штрафа мы считаем неадекватным»

Сопредседатель Движения «Народный Cобор» - о приговоре организаторам кощунственной выставки

В Таганском суде Москвы наконец завершилось разбирательство громкого дела об организаторах скандальной выставки «Запретное искусство». В итоге наша Фемида еще раз подтвердила свое звание если не самой справедливой, то уж, во всяком случае, самой гуманной в мире. По крайней мере, когда речь заходит о «милости к падшим» из числа профессиональных подрывников культурных устоев нашего общества и записных антирелигиозных экстремистов.

Итак, по мнению судейских «людей в черном», оскорбленные чувства православных верующих в России «стоят» всего 350 тыс. руб. Именно такую сумму предстоит заплатить бывшему директору музея им. Сахарова Юрию Самодурову и экс-заведующему отделом новейших течений Третьяковской галереи Андрею Ерофееву – двум фигурантам уголовного дела о разжигании национальной и религиозной розни, которые были признаны судом виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Несмотря на то, что гособвинитель настаивал на том, чтобы обвиняемые имели возможность малость поостыть от обуявшего их художественно-секулярного экстаза в колонии-поселении, последние отделались легким испугом. А точнее, вышеозначенной «индульгенцией», которую наша снисходительная к морально-нравственному самодурству Фемида по сходной цене «продала» богохульникам.

Напомним, что среди выставленных несколько лет назад на суд широкой общественности псевдохудожественных инсталляций в стиле воинствующего атеизма были и такие откровенно провокационные опусы, как сидящий на троне Спаситель с лицом самого художника вместо священного лика или (в другом случае) с головой мультяшного Микки-Мауса. Понятно, что в любой из мусульманских стран за глумление над святым ликом, например, пророка Мухаммеда автор сам рисковал бы лишиться головы – если не буквально, то, во всяком случае, фигурально. И никакие либеральные мантры о свободе художественного самовыражения его бы не спасли.

Конечно, в России действует мораторий на смертную казнь (хорошо это или плохо – отдельный вопрос). В то же время ст. 282 УК, по которой проходили обвиняемые, предусматривает и гораздо менее щадящие способы наказания виновных в оскорблении чувств верующих. Однако, как мы видим, этого не происходит. Вообще складывается такое впечатление, что «самая русская статья» российского Уголовного кодекса писалась не столько для того, чтобы защищать русских людей (в широком смысле – как носителей культурных ценностей цивилизации особого типа), сколько для того, чтобы, напротив, препятствовать любым их попыткам отстаивать свою культурную самобытность и отражать агрессию «общечеловеков», стремящихся переформатировать цивилизационную матрицу Русского мира.

'''Приговор судей Таганского суда Москвы в интервью KM.RU прокомментировал сопредседатель Движения «Народный Собор» Олег Кассин:'''

– В принципе, обвинительный приговор – это уже хорошо. Суд дал четкое определение тем «произведениям», которые были выставлены в Сахаровском центре. Он признал эту выставку преступной. В приговоре есть описание хулиганских экспонатов в виде картин с нецензурной надписью, статуэтки из трех букв, вертикально стоящих друг на друге и образующих нецензурное слово. Что дает нам основание считать, что должно было быть возбуждено уголовное дело еще по одной статье – «Хулиганство». Мы сейчас рассматриваем вопрос о направлении требования о возбуждении такого уголовного дела. Если бы эта статья присутствовала в обвинении, то защитникам этой выставки было бы гораздо труднее апеллировать к неким правам и свободам.

Наказание в виде штрафа, конечно, смехотворно. Особенно для Самодурова, для которого это ведь уже рецидив. Так что наказание должно было быть более суровым. Приведу такой пример. Когда-то в Древнем Риме существовал закон, согласно которому за физическое воздействие одного гражданина в отношении другого предусматривался штраф. Так вот в Риме жил некий богатый патриций, который ходил со своим слугой и толстым кошельком по городу, раздавая направо и налево пощечины. А потом говорил слуге: «Заплати такому-то и такому-то». Вот почему наказание в виде штрафа мы считаем неадекватным (особенно для Самодурова) тому преступлению, которое было совершено. Оно должно было быть более серьезным.

Я помню, как в далекие теперь уже 70-е годы по стране прокатилась волна массовых хулиганств, когда в драках участвовало огромное количество молодежи (по 500 и даже по 1000 человек). Эту волну удалось остановить только тогда, когда организаторы получили серьезные сроки. Так что, повторюсь, обвинительный приговор – это, конечно, позитивно. Но то, что нарушители отделались лишь штрафом, я считаю большой недоработкой. Во многом это – результат воздействия либеральных СМИ, развязавших гнусную кампанию в поддержку обвиняемых.