Нынешняя власть систему менять не будет…

Госдума принялась за коренное реформирование всех бюджетных организаций России

Более или менее серьезные эксперты уже много лет предупреждают, что экономическое состояние нашего государства оставляет желать много лучшего и серьезных стратегических перспектив не имеет. Можно долго спорить о том, хватит нам денег из резервных фондов до 2012 года или нет, но суть от этого не меняется: как говорится в одном старом, еще «антисоветском» анекдоте, «система сгнила». И менять ее придется в любом случае. Но нынешняя российская власть, как показывает опыт последних лет, к этому явно не готова.

Опять-таки, можно много спорить на тему о том, кто хочет изменений, а кто не хочет, кто хочет, но не может, а кто может, но специально вставляет палки в колеса. Эти рассуждения – на уровне политологов или даже политиков (хотя кто у нас в стране политики?), а мы – все-таки экономисты, а потому вопрос должны ставить иначе. Если реформы никто проводить не будет (еще раз повторю: не «не хочет», а «не будет», в силу невозможности этого процесса по самым разным причинам), то бюрократия, просто в силу своих имманентных свойств, должна придумывать, как максимально растянуть удовольствие своего пребывания у власти.

У всех, как говорится, свои методы: одни держат «под парами» самолеты во Внуково, уже обзаведясь виллами и яхтами на теплых морях, другие готовы переехать из регионов в Москву, третьи считают, что в силу незначительности занимаемой должности для них «все обойдется», и т. д. и т. п. Но поскольку при должностях и привилегиях все-таки лучше, то растягивать удовольствие они будут, что называется, до посинения.

И вот здесь – вопрос: невозможно же такую серьезную работу делать втайне от всех! Т. е., конечно, что-то они скрывают, но что-то же должно выбиться на поверхность! Да, естественно, и здесь мы приведем большую цитату, просто потому, что она достаточно исчерпывающе описывает ситуацию.

''16 апреля Госдума во втором чтении будет рассматривать законопроект, предусматривающий коренное реформирование всех бюджетных организаций России. Комментируя предстоящее обсуждение, депутат ГД Оксана Дмитриева (фракция «Справедливая Россия») заявила, почему правительство хочет эту реформу осуществить.''

''«На данный момент уже поделены фабрики, заводы, далее были поделены инфраструктура, естественные монополии, потом – леса, земли, водные ресурсы. Что еще осталось в собственности государства? Бюджетная и социальная сферы, учреждения образования и здравоохранения, часть учреждений науки и социального обеспечения. Вот их-то и надо поделить, потому что за ними пока еще осталось хорошее имущество, дошедшее к нам от царской России; потому что некоторые вузы еще размещены в прекрасных царских зданиях и школы – в зданиях бывших гимназий, и они занимают хорошие земельные участки. В краеведческих музеях еще остались фонды, которые тоже перешли к нам от бывших великокняжеских и царских усадеб.''

''Остались еще Дома культуры и Дома творческих союзов, которые тоже занимают прекрасные здания, и их надо поделить. И данный закон как раз направлен на это», – считает Дмитриева. Она подчеркнула, что «ранг такого закона требует референдума и принятия его при общем обсуждении всех граждан Российской Федерации. Именно на это – на необходимость референдума – указывают нам наши избиратели». Дмитриева пояснила, что депутаты партии «СР» ознакомили с текстом законопроекта людей, т. к. большинство россиян вообще ничего не знало о готовящейся реформе, потому что обсуждение «идет тихо».''

''Далее Дмитриева рассуждает о том, что бюджетная сфера у нас недофинансирована, что в США, например, бюджетные медицинские расходы составляют около 9% расходной части бюджета, норма Всемирной организации здравоохранения – 5%, а у нас – меньше 3%. Что расходы на образование у нас – 3%, а в США – более 4%, и т. д. Впрочем, желающие могут найти в Интернете текст ее интервью. Нас же интересует другое. Дмитриева считает, что все дело – в жадности, что есть еще что поделить. Тут я не совсем согласен: поделить можно было и 10 лет назад, тогда это было бы даже проще. Да и бюджетные потоки чаще делить проще, чем заниматься не совсем законной приватизацией имущества. Дело в другом: снижение бюджетных расходов позволит протянуть нынешнюю ситуацию «еще немного, еще чуть-чуть», т. е. обеспечить для нынешней российской элиты счастья еще хотя бы на несколько месяцев.''

Это мы не знаем реального состояния дел с бюджетом и с резервными фондами. Да, формально их значения нам известны (хотя кто сказал, что эти официальные цифры соответствуют реальности?), но состояние тех активов, в которые они вложены, – большой вопрос. Так, например, хорошо известно, что резервы ЦБ в 1996-98 гг. хранились как раз в тех иностранных банках, которые были крупнейшими игроками на рынке ГКО. Сейчас рынка ГКО нет, но зато в 2009 году наша банковская система и крупные корпорации реструктурировали свои долги. Кто скажет, была ли связь между теми банками, которые реструктурировали эти долги, и теми, через которые работает сегодняшнее руководство ЦБ для размещения наших резервных фондов? Отметим, что и тогда, в 1996-98 гг., и сейчас «команда», которая руководит нашими финансами, – одна и та же. И они знают свои финансы куда лучше. И я не исключаю, что этот проект (и, возможно, какие-то иные проекты) принимается именно сейчас не случайно…

Разумеется, я совершенно не хочу сказать, что Дмитриева не права. Просто приведенные выше рассуждения – еще один штришок к принимаемому Госдумой (точнее, одной партией, которая сегодня эту самую Думу контролирует) проекту закона. Нам, разумеется, будет сказано, что закон – достаточно безобидный, что он просто легализует практику коммерческой деятельности госучреждений, и т. д. и т. п. Но это – еще не повод таким рассуждениям верить.