«ОДКБ призвана обеспечить политическую стабилизацию в Центральной Азии»
Киргизские народные бунты, беспощадные и неуправляемые, стали испытанием на прочность региональных объединений, созданных на постсоветском пространстве. Это относится прежде всего к СНГ и ОДКБ, которые сразу же дистанцировались от ситуации в Киргизии, заняв позицию сторонних наблюдателей. Но, как известно, страусиная политика никогда не приносила положительных результатов, тем более что в этой стране наблюдаются все признаки гуманитарной катастрофы на фоне геноцида узбекского населения в Ферганской долине.
Мировая общественность встревожена таким положением дел. Эксперты ООН говорят о миллионе пострадавших в Оше, в числе которых – 300-400 тыс. беженцев. Обсуждается вопрос о введении в регион международных миротворческих сил, если, конечно, Бишкек попросит об этом. Но пока киргизские власти официально обратились с подобной просьбой только к российскому руководству. Москва ответила отказом, несмотря на имеющиеся в СНГ силовые структуры ОДКБ, призванные, в соответствии со своим статусом, поддерживать региональную безопасность и стабильность.
В этом же ключе отреагировало руководство ОДКБ, членом которого является Киргизия. Оно заявило, что для ввода в зону конфликта сил быстрого развертывания оснований нет. Все ограничилось тем, что Москва оказала Бишкеку финансовую и гуманитарную помощь. Однако, судя по тому, как разворачиваются события в этой стране, этого недостаточно.
Совершенно очевидно, что как великая держава, претендующая на роль регионального лидера в зонах своих национальных интересов, Россия должна брать на себя эту роль. А инструмент для реализации этой функции у нее есть. И этим инструментом должна быть ОДКБ, которая, несмотря на громко заявленную роль гаранта безопасности и стабильности на постсоветском пространстве и о том, что она будет не слабее НАТО, при своем рождении обрела ряд принципиальных недостатков, делающих ее недееспособной в военно-политическом плане.
Во-первых, у всех стран – членов ОДКБ нет общих военно-политических интересов, основанных на наличии внешних и внутренних угроз безопасности этих стран. Консенсус наблюдается здесь только в одном: все члены этой организации согласны, чтобы Россия сама защищала их от внешней агрессии и внутренней нестабильности, а также осуществляла военную, техническую, экономическую и гуманитарную помощь на льготной основе (а еще лучше – безвозмездно). Со своей стороны, эти страны, руководствуясь модным теперь принципом «многовекторности» своей политики, готовы получать кредиты как от России, так и от стран Запада, а также предоставлять возможность для размещения на их территориях военных баз тому, кто больше им заплатит. На долю России остается чувство удовлетворения от ощущения, что она является «лидером» на постсоветском пространстве.
Вторым фактором является очевидная недостаточность (а порой – и отсутствие) реального военного потенциала у большинства стран – участниц ОДКБ. Исключение составляют Белоруссия и Армения, которые имеют боеспособные вооруженные силы. Но Минску, по большому счету, нет дела до центральноазиатских региональных проблем, и Лукашенко не пошлет своих солдат умирать за интересы местных киргизских кланов, которые привели свою страну к политической и гуманитарной катастрофе. Что касается Армении, то она находится во вражеском окружении, и участвовать в военных операциях вне страны не имеет возможности. Вооруженные силы Киргизии и Таджикистана неспособны защитить свои страны от внешней агрессии и обеспечить внутреннюю безопасность. Что касается России, то в результате проведенной военной «реформы» у нее вряд ли найдутся силы для проведения военных операций за рубежом.
В целом можно отметить, что на фоне бравурных заявлений руководителей стран – участниц ОДКБ о создании мощной ударной силы на территории СНГ события в Киргизии показали полную инфантильность этой организации при первой же встрече с реальной политической ситуацией, не предусмотренной Уставом ОДКБ, – внутренним конфликтом в одной из стран – участниц этой организации. А ведь это может стать прелюдией к началу еще более сложной ситуации – конфликту между странами-участницами, отношения между которыми далеки от идеальных.
Анализ сложившейся ситуации вокруг ОДКБ и тенденций ее развития на примере Киргизии показывает, что для этой организации необходима радикальная трансформация в мощную, самостоятельную наднациональную структуру, действующую в региональном масштабе поверх национальных границ в решении следующих задач:
– обеспечение стабильности политических режимов и социальной обстановки государств Центральной Азии, независимо от степени демократизации, соблюдения прав человека и приверженности т. н. «общечеловеческим ценностям»;
– борьба с радикальными движениями, пытающимися прийти к власти насильственным, нелегитимным путем, минуя всеобщие и равные выборы главы государства и парламента;
– борьба с производством, транспортировкой и сбытом наркотиков;
– подготовка кадров военного управления и оказание помощи в формировании силовых структур: армии, полиции, сил государственной безопасности и охраны границы.
Силы ОДКБ, сформированные для решения вышеуказанных задач, должны иметь экстерриториальный статус при опоре на достаточно разветвленную сеть военных баз, центров снабжения и подготовки личного состава национальных силовых ведомств. Руководящий орган ОДКБ, его штаб со всеми положенными ему подразделениями управления и обеспечения (аэродром базирования транспортной авиации, склады снабжения) должен располагаться на территории одной из стран Центрально-Азиатского региона, желательно – в благополучной с точки зрения внутренней безопасности стране (например, в Алма-Ате или Астане).
Генеральным секретарем этой организации должен назначаться на основе ротации авторитетный политический или военный деятель одной из стран – участниц данной организации, который должен быть наделен полномочиями единоличного принятия решений, касающихся обеспечения региональной безопасности, с учетом мнения руководителей этих стран.
Комплектование перспективных сил ОДКБ может осуществляться на следующей основе: Россия поставляет технику, вооружения, боеприпасы и выделяет определенный контингент офицерского состава; остальные страны-участницы поставляют продовольствие и амуницию, а также обеспечивают укомплектование подразделений рядовым и младшим командным составом на контрактной основе.
Здесь возникает естественный вопрос: не станет ли новая ОДКБ жандармом, охраняющим незыблемость любых, даже самых тоталитарных и коррумпированных режимов, или, наоборот, свергателем неугодных кому-то законных правительств? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к опыту НАТО. Несмотря на то, что устав Альянса исключает участие его вооруженных сил на территории других государств, тем не менее, эти силы активно использовались в операциях в Афганистане и Ираке. Но при этом они занимались и занимаются государственным строительством и хозяйственным восстановлением этих стран. Так есть ли грань между оккупацией страны и восстановлением в ней государственности и хозяйственной инфраструктуры? Выходит, что Запад взял на себя эту миссию и старается ее выполнить, несмотря на потери, а страны СНГ не могут – вследствие недемократичности применения военной силы и нарушения суверенитета страны, переживающей политический кризис и гуманитарную катастрофу.
События в Киргизии показали, что руководителям стран СНГ настало время заняться решением этих вопросов и поставить вопрос о возможности вынужденного нарушения суверенитета государств, которые находятся в условиях чрезвычайного положения, ради сохранения стабильности и безопасности всего региона.
И вопрос этот – не праздный, потому что если его своевременно не решить, то им займутся (без лишней политической щепетильности) Турция и Китай, которые вполне могут выступить в роли миротворцев с целью расширения сфер своего влияния. Эти страны вообще могут обойтись без участия ОДКБ, т. к. располагают мощными вооруженными силами, которые, в отличие от остальных стран, не боятся людских потерь. В случае такого поворота событий приход в Киргизию турецких или тем более китайских войск будет напоминать гуманитарную интервенцию с целью спасения народа этой страны, что не смогли сделать ее правители. При этом следует учитывать еще и то обстоятельство, что Китай имеет значительно большую заинтересованность в стабилизации обстановки в Киргизии ввиду нарастающей волны исламского фундаментализма, которая может угрожать стабильности в Синьцзян-Уйгурском АО Китая. Думается, что для этой страны было бы разумным задушить еще только зарождающееся опасное явление на дальних подступах, благо для этого имеется общая граница с Киргизией.
Комментарии читателей Оставить комментарий