«Политическое партнерство с ЕС невозможно»
В понедельник состоялось совещание глав правительств стран Евросоюза, на котором они выработали стратегию в отношении России после войны с Грузией. Сейчас настало время подвести некоторые предварительные итоги всего этого политического и дипломатического кризиса.
Как и предполагалось, Евросоюз не пошел по пути принятия санкций в отношении России, и все шаги, которые были предприняты, носят преимущественно символический характер. Прежде всего, это замораживание переговоров относительно партнерства между ЕС и Россией до того времени, пока Россия не выведет все свои войска с территории Грузии. Кроме того, это заявление о неприемлемости признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Здесь Евросоюз занял достаточно определенную и ясную позицию. И в-третьих, это общее неодобрение и осуждение того, что было предпринято Россией в рамках защиты населения Южной Осетии и Абхазии.
То есть можно сказать, что Евросоюз ограничился заявлениями и воздержался от каких-либо жестких действий. В этом смысле спокойная реакция Москвы, российского руководства на решения Евросоюза выглядят совершенно оправданной.
== Евросоюз не имеет рычагов воздействия на Россию ==
Вместе с тем позиция, занятая Евросоюзом, показывает, что решение о признании Абхазии и Южной Осетии выглядит правильным. Почему? Во-первых, потому что Евросоюз показал, что он не имеет серьезных рычагов воздействия на позицию России. Во всяком случае, у него нет таких рычагов, которые нанесли бы России больший ущерб, чем их собственным странам. Например, экономические санкции могли бы вызвать ответные меры со стороны России, поскольку именно Россия поставляет в Европу треть потребляемой там нефти и 40% газа. Поэтому ЕС, конечно, более уязвим для российских санкций, чем Россия для санкций со стороны ЕС.
Вторая причина, по которой признание Абхазии и Южной Осетии было совершенно правильным, состоит в том, что своей резолюцией лидеры стран ЕС продемонстрировали, что Россия по этому вопросу никогда бы не нашла общего языка с Евросоюзом. И вот это очень важный момент. Дело в том, что в Москве были определенные настроения в пользу того, чтобы вести переговоры с ЕС относительно будущего Абхазии и Южной Осетии. Были призывы заморозить неопределенный статус республик. Были призывы воспользоваться услугами ЕС, некоторые эксперты даже называли ЕС «бюро добрых услуг». Евросоюз – это политическая организация, ни в коем случае не бюро добрых услуг.
== В Европе никого не интересуют проблемы Абхазии и Южной Осетии ==
Перед ЕС стояла задача прекратить военное столкновение, добиться вывода российских войск из Грузии, сохранить реальную целостность Грузии как западного союзника, как очень важного кандидата в члены НАТО. Вот в чем была их задача, а не в поиске подлинного решения проблемы для Абхазии и Южной Осетии.
Никого в Европе, за редчайшим исключением, не интересует подлинное содержание проблемы Абхазии и Южной Осетии. В Европе до сих пор говорят о жертвах со стороны населения Грузии и очень неохотно упоминают о жертвах со стороны населения Южной Осетии. Попытку геноцида, которую предприняла Грузия в отношении Абхазии и Южной Осетии в 1992-1993 годах, в Европе вообще никто не вспоминает. Понятие «геноцид» никто к действиям Саакашвили применять не собирается, потому что в противном случае придется прекратить всякое общение с Саакашвили или направить его на скамью подсудимых в Гаагский трибунал. Поэтому говорить о том, что Россия могла найти общий язык с Евросоюзом, совершенно не приходится.
== Цель Евросоюза – отнять у России победу ==
У Евросоюза, как и у США, которые являются в данном случае партнерами, была одна цель: притом, что Россия выиграла войну у Грузии, сделать так, чтобы Россия потерпела дипломатическое поражение. То есть дипломатически лишить Россию итогов закономерного результата этой войны. А закономерный результат должен был состоять в том, чтобы Россия признала Абхазию и Южную Осетию. Поэтому в Москве возобладала точка зрения, что мы не договоримся с ЕС, что Европа будет в любом случае на стороне Грузии. Тем более что прогрузинскую позицию однозначно занимают США - ближайший союзник ЕС, между прочим. Поэтому Россия перестала оглядываться на ЕС и США и сама, самостоятельно, как настоящая, серьезная держава, решила вопрос о принятии независимости республик. Таким образом, ЕС просто сыграл в дипломатическую игру.
Четвертый момент, на который следует обратить внимание, состоит в том, что нам надо очень осторожно относиться к идее, что Евросоюз является нашим стратегическим партнером, в особенности в политических вопросах. Еще можно говорить о стратегическом партнерстве в области экономики, в области энергетики, возможно, в каких-то крупных энергетических проектах. Но очень опасно воспринимать ЕС как стратегического политического партнера. И вот почему.
== Внутри ЕС нет единства ==
Семь из 27 стран ЕС настаивали на том, чтобы к России были приняты жесткие экономические санкции, на том, чтобы с Россией были прекращены вообще всякие переговоры, любой диалог, и пытались убедить ЕС в том, что фактически Европа должна начать новую холодную войну против России. Эти семь стран – Польша, три прибалтийских государства, Чехия, Словакия и Венгрия. Мне кажется, нам надо обратить внимание на то, что наши восточноевропейские соседи занимают единую позицию против развития сбалансированных и конструктивных отношений. Эти страны предлагают ЕС диктовать России свои условия.
Смысл их призывов состоял в том, что Евросоюз должен открыть двери Украине и Грузии для вступления в ЕС и в НАТО. При этом в Брюсселе прекрасно знают, как болезненно в России относятся к вступлению Украины в НАТО, потому что это заставит Россию пересматривать всю свою систему обороны на протяжении всей границы с Украиной. Это создаст серьезные проблемы для базы в Севастополе. Это отделит 12 с половиной миллионов русских, которые проживают на Украине, от России. Это, скорее всего, приведет к введению визового режима, потому что у нас нет ни одной страны НАТО, кроме Турции, где есть безвизовый режим. Это будет означать победу самых оголтелых антироссийских сил на Украине, которые попытаются эту победу использовать для того, чтобы окончательно оторвать Украину от России.
И вот, несмотря на это, Варшава, Прибалтика настаивают на скорейшем приеме Украины в НАТО. В этих условиях мы можем рассчитывать, что так называемая старая Европа – Париж, Рим, Берлин – будут вести себя более сдержанно. Кстати, именно Франция, Германия и Италия не дали Восточной Европе продавить свою крайне жесткую позицию в отношении России. Но мы также должны понимать, что если Париж, Берлин и Рим могут сдержать агрессивность восточных европейцев, то они не могут заставить их принимать такие решения, которые находились бы в военно-политической сфере и отвечали бы интересам России.
== Польша и Прибалтика – пятая колонна США ==
То есть любая попытка установления реального стратегического партнерства с ЕС натолкнется на отчаянное сопротивление Восточной Европы. Это было бы еще ничего, потому что объективный вес Восточной Европы в ЕС не очень высок. Но за ними стоят США. Латвия, Литва, Польша и другие так активно против России, потому что их поддерживает американский колосс. Это - фактическое появление у США собственной пятой колонны внутри ЕС – и делает невозможным партнерство между Россией и ЕС в политических вопросах. Не следует забывать, что все эти страны являются ближайшими союзниками США. Эти страны практически все входят в НАТО.
Поэтому нам надо несколько пересмотреть тот чрезмерный энтузиазм, который мы испытывали по поводу возможности политического сближения с ЕС как с международной организацией. США будут все время против такого сближения, Восточная Европа тоже. При этом мы можем, по всей вероятности, и это будет абсолютно верным, развивать отношения с теми странами ЕС, которые играют там ведущие роли и которые более серьезно заинтересованы в развитии отношений. И которые, кстати, себя показали в этом кризисе с наиболее разумной стороны.
== Наши партнеры – Германия, Италия и Франция ==
Это Германия, которая заявила, что она считает необходимым сохранить все возможности диалога с Россией. Это Франция, которая хотя и имеет очень проамериканского президента, все-таки в силу и французской исторической традиции, которая всегда заключалась в конструктивных отношениях с Москвой, во всяком случае, со времен генерала де Голля, и в силу того, что Франция хочет играть весомую роль в современном мире, должна иметь хорошие отношения с Россией. И, безусловно, Италия.
Берлускони сделал очень многое для того, чтобы не допустить жесткие формулировки. В частности, когда на встрече прозвучали обвинения в адрес России, что она непропорционально применила силу в ответ на атаку Грузии, Берлускони спросил: «Я хочу задать вопрос. А что считать пропорциональным применением силы?» И ему никто не смог ответить. Действительно, что было бы пропорциональным применением силы в ответ на попытку грузинского руководства уничтожить целый город? Поэтому это обвинение было снято. Так что Италия, безусловно, тоже является тем партнером, который заинтересован в отношениях с Россией. И плюс такие страны, как Греция, Испания, некоторые другие.
Поэтому можно сделать вывод, что Евросоюз как организация для России гораздо менее перспективен, чем отдельные страны ЕС. На данном этапе я думаю, что пройдет еще немало времени, прежде чем мы сможем вернуться к разговорам о стратегическом партнерстве с ЕС как с организацией, потому что в целом ЕС занял более близкую к США позицию. Кстати, не случайно США поддержали решение брюссельского саммита. Надо серьезно переосмыслить наши надежды на выстраивание особых отношений с ЕС в политической сфере.
Комментарии читателей Оставить комментарий