Присяжных освободили от террористов

Эксперты – о положении дел и готовящихся реформах в системе органов правосудия в России

Президент России Дмитрий Медведев, выступая на VII Всероссийском съезде судей в Москве, заявил, что «качество работы суда – это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твердо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы», передает сайт «Президент России».

После этого Медведев дал общую оценку состояния судебной системы в стране. По словам главы государства, основные проблемы судебной системы решены. Медведев обратил внимание на то, что «за прошедшее время сформировано конституционное правосудие, экономическое, административное судопроизводство, восстановлены суды присяжных, мировые судьи, воссоздана служба судебных приставов». Тем не менее, это вовсе не значит, что судебная система не нуждается в изменениях, и глава государства поднял вопрос о законе о судоустройстве. «Мне бы хотелось, чтобы съезд дал свои рекомендации для того, чтобы в ускоренном порядке этот документ был принят», – сказал президент.

Не осталась без внимания Медведева и проблема обращений наших граждан в Страсбургский суд. Дело в том, что в последнее время возросло количество жалоб, которые россияне подают в Европейский суд по правам человека. Если эта тенденция сохранится, то, по сути, иностранная судебная инстанция потеснит отечественную судебную систему. По этому поводу президент сказал, что «Страсбургский суд и вообще любой международный суд, при всем к нему уважении, не может и не должен подменять российское правосудие».

Также президент обратил внимание на вопросы финансирования судебной системы. Медведев считает что Минфин «и в сложные периоды, и в обычные периоды должен давать необходимое и достаточное для функционирования судебной системы количество денег, обеспечивать такое финансирование. Судебная система не должна быть бедной, иначе бедствие наступает в правосудии».

Кстати, один из важнейших вопросов судебной системы России вчера обсуждался и в Госдуме. Совет Госдумы решил провести в пятницу первое чтение законопроекта, по сути, понижающего роль присяжных. В соответствии с предлагаемым документом присяжные не должны участвовать в судебных процессах по делам о терроризме, шпионаже, диверсиях, мятежах и заговорах. Таким образом, можно констатировать, что российские власти обратили серьезное внимание на судебную систему нашей страны, и в этой сфере можно ожидать дальнейших реформ.

Отметим, что судебную систему в нашей стране часто подвергают критике. Действительно, общая реформа социально-экономической системы в стране, произошедшая в 90-х годах, не могла не затронуть и судебную власть. И все же есть основания полагать, что наиболее трудный период для российского правосудия остался позади. По крайней мере, у российской власти есть понимание необходимости повышать качество работы судей.

О состоянии судебной системы России журналист KM.RU беседует с Виктором Илюхиным, заместителем председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству.

– Если сравнивать состояние судебной системы 80-х, 90-х и 2000-х, то когда суды работали лучше?

– Что бы ни говорили, какие бы штампы ни выдвигали в отношении меня (дескать, «ты защищаешь прошлое»), я объективно могу сказать, что суды 80-х годов были более объективными, более неподкупными и самостоятельными, чем сейчас.

– Есть ли сейчас улучшение по сравнению с 90-ми годами?

– Пока – нет. Постоянно обрушиваются реформы и на органы прокуратуры, и на предварительное расследование, на органы МВД и суды. Пусть я грубовато скажу, но я бы сказал так: давайте забудем слово «реформа», давайте требовать хорошей и качественной работы и работать.

– Действительно ли наши граждане часто обращаются в международные суды?

– Количество обращений в международные суды от российских граждан значительно увеличилось. И, самое главное, подавляющее большинство обращений российских граждан удовлетворяются. Здесь надо сетовать не на то, что международные суды, в том числе Страсбургский, вмешиваются во внутренние дела Российской Федерации. Надо предъявлять требовательность к российской Фемиде.

– Как вы относитесь к идее ограничить влияние присяжных на принятие судебных решений?

– Считаю, что данный законопроект внесен преждевременно. Какую цель он преследует? На мой взгляд – облегчить работу судебных, следственных органов и оперативных служб, но никоим образом законопроект не предусматривает каких-либо дополнительных гарантий, дополнительных условий для обеспечения прав и свобод российских граждан. Суд присяжных предусмотрен Конституцией. Правда, в Конституции сказано, что порядок формирования судов присяжных определяется федеральным законом. Мы не можем урезать использование суда присяжных применительно к составам преступлений, категории преступлений, которые совершаются на территории Российской Федерации. Ну как это так – за терроризм, допустим, суд присяжных судить не может, а за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах – может?

На мой взгляд, суд присяжных в значительной мере – это суд эмоций. Он может быть не всегда объективен, не всегда адекватен к тем доказательствам, которые имеются в материалах уголовного дела. Когда писалась Конституция России, я предлагал заменить суд присяжных судом профессиональных судей, состоящим из 3-5 членов суда, – при рассмотрении тяжких и особо тяжких преступлений. Тогда эти судьи ответственно будут относиться к рассмотрению уголовных дел. Но не послушали: пошли по пути суда присяжных. А коли пошли по такому пути, коли мы провозгласили подобную судебную доктрину, тогда мы обязаны ее соблюдать или вообще отменить использование суда присяжных.