«ПРО на Украине - крест на попытках договориться с Россией»

Во-первых, никакой ясности в вопросе о включении украинских радиолокационных станций в структуру противоракетной обороны США нет. Есть отчетливое ощущение, что ясности никто и не хочет, что взаимно противоречивые заявления лиц, которые запросто могли бы эти свои заявления согласовать между собой, как раз, собственно, и есть цель всей этой возни. Потому что посол на Украине, президент Украины, люди, с которыми посол якобы что-то обсуждает, заместитель министра обороны Вершбоу и госдеп вполне могли бы согласовать какую-то, может быть, не очень отчетливую, но совместимую позицию. Последнее официальное заявление старшего начальника (т. е. со стороны госдепа) – что Украина не рассматривается как такая площадка. О чем это говорит?
Это говорит о том, что нам просто морочат голову и пытаются использовать это как некую поляну для игр: словесных, политических, психологических, обращенных и к России, и к Украине, и, главное, к Вашингтону (в большей степени). Есть отчетливое ощущение, что обамовская политика как бы формируется, и «формирователи» этой политики еще не устаканились, не устоялись. Я хочу напомнить, что в бушевской администрации первого периода это заняло весь первый период, пока не выжили из госдепа Колина Пауэлла, и тогда стало понятно, кто вообще что решает там.
'''Можно заподозрить обамовскую администрацию в попытке оказать поддержку Ющенко'''
С одной стороны, есть мягкая политика Обамы, его политика смягчения (декларации, во всяком случае); есть провокационные выступления Байдена, есть идущие снизу какие-то постоянные пробросы. Понятно, что вопрос о размещении каких-либо элементов ПРО на Украине (даже если будут разводить демагогию о том, что «вообще в перспективе это будет какая-то общая, всемирная ПРО») ставит крест на любых попытках о чем-то договориться с Россией.
Не очень понятно, как внутриполитическая украинская ситуация на этом завязана, потому что, с одной стороны, можно заподозрить обамовскую администрацию в попытке оказать поддержку Ющенко, т. к. больше никто ничего на этом разыграть не может. Может разыграть Янукович, как альтернативу, как мобилизационный фактор для антинатовского, антиатлантического электората. Может разыграть Ющенко, поскольку его рейтинг все-таки отделился от плинтуса (чуть-чуть вверх), но никаких возможностей реально вывести Ющенко в число фаворитов первого тура нет. И мне кажется, что это – не та цена и не тот механизм, который был бы адекватен каким-то американским задачам. Если только это не делают люди, которым совершенно не важно (а это очень часто бывает и в американской, и не в американской политике) достижение результата. Это, так сказать, для отчетности: им принципиально важен процесс.
'''Встраивание Украины в ПРО гораздо больше привязывает Украину к США, чем НАТО'''
Мы знаем, что стратегической целью Соединенных Штатов в целом является отбрасывание России, и Украина здесь является важнейшим фактором. Вообще встраивание Украины в американскую систему ПРО гораздо больше привязывает Украину к Соединенным Штатам, чем даже НАТО. ПРО – это самая деликатная, самая интимная и самая прочная и очевидная конструкция военного союза, нежели чем что-либо другое в современном мире. С этой точки зрения, я, кстати, считаю, что очень многие недооценивают наличие, например, российско-белорусской ПРО, когда спекулируют на тему о том, что Белоруссия куда-то там уходит, переходит, перебегает и т. д.
Я думаю, что Россия в общем реагирует как может и как должна, потому что, на самом деле, истерить нам ни к чему. Вполне возможно, что это – провокация, специальная подстава, которая, собственно, призвана вызвать какую-то острую реакцию. Следить надо за этим... Вообще безусловной стратегической целью России является (даже важнейшей целью российской внешней политики) возвращение Украины в общее с нами экономическое, политическое и военно-стратегическое пространство. Не знаю, как это согласуется с т. н. дипломатическим политесом, но это – настолько важная, органичная, стратегически безальтернативная цель, что я не вижу никаких проблем говорить об этом, не являясь официальным лицом.
Комментарии читателей Оставить комментарий
А почему собственно говоря Украина не может быть встроена в систему ПРО США, если Россия обсуждает точно такие же предложения.Или у нас конкуренция , кто больше военных услуг предложит США?
ПРО США на Украине это похоже на бред далеко уже не ельцинские времена можно и в глазик заработать.
20.10.2009 10:08Василий Разговор идет всего лишь о том, что на украинском радаре сидят украинские солдаты\\\
Нет, этого конечно не будет. Никто данным, переданным украинскими солдатами не поверит. Заплати им чуть больше и передадут совсем не то. Так, что если американцы и будут чего мутить, так обязательно будут американские солдаты и радар, окруженный колючкой. Чтобы украинцев там и рядом не стояло.
Антиводка, Акт ссылается на Декларацию: ..."здійснюючи Декларацію про державний суверенітет України, Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки урочисто проголошує
н е з а л е ж н і с т ь У к р а ї н и та створення самостійної української держави - УКРАЇНИ."
В Декларации же нет ни одного слова о выходе из СССР, наоборот – в разделе Х. МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ отдельным блоком выделено намерение Украины стать членом обновленного Союза.
«Відносини Української РСР з іншими радянськими республіками
будуються на основі договорів, укладених на принципах
рівноправності, взаємоповаги і невтручання у внутрішні справи.
Декларація є основою для нової Конституції, законів України і
визначає позиції Республіки при укладанні міжнародних угод.
Принципи Декларації про суверенітет України використовуються для
укладання союзного договору.» - так это звучит.
В начале 90х эстонцы первые заявили для России, что правильно писать Таллинн. И покатилось. Молдова, Кыргызстан, Башкыртостан, и т.д. и т.д. Апофеоз Ичкерия. Те кто учился в школе знают,что в мире существует много языков и в каждом языке мы называем друг друга по разному. Так сложилось исторически. Латыши соседствовали с (крив)ичамии и для них мы криевс, а страна Криевия. Германия- Вация,Эстония-Игауния. Почему никто не требует пересмотра языковых норм по отношению практически ко всем странам,а только к нам. Но самое главное, почему мы частенько подчиняемся.