«Россия станет архитектором мирового порядка»
15 июля была опубликована новая концепция внешней политики России, которую подписал новый президент Дмитрий Медведев. 15 же июля Дмитрий Медведев выступил с программной речью по вопросам внешней политики перед руководством Министерства иностранных дел на ежегодной встрече российских послов. Естественно, и выступление Медведева, и концепция внешней политики вызвали повышенный интерес, прежде всего у зарубежных средств массовой информации, в западных политических кругах. И понятно почему. На Западе от Дмитрия Медведева все еще ожидают существенного пересмотра внешней и внутренней политики Владимира Путина. Саммит «Большой восьмерки» на острове Хоккайдо, а также его предыдущие поездки, например, в Германию, где он встречался с Ангелой Меркель, рассматривались преимущественно как с точки зрения того, отойдет ли Медведев от внешней политики Путина или не отойдет. Будет ли при новом президенте у России другая международная линия.
== На концепции есть печать индивидуальности и специфики нового президента ==
И в этом смысле, конечно, новая концепция должна была показать, введены ли какие-то коррективы в то, что до сих пор называли путинской внешней политикой, появилось ли нечто, что можно будет назвать медведевской внешней политикой. Текст выступления Медведева и текст концепции внешней политики России пока не дают оснований сказать, что появилась какая-то новая медведевская внешняя политика. Но вместе с тем на этой концепции есть печать индивидуальности и специфики нового президента. Дело в том, что Путин запомнился и гражданам России, и западной общественности, а также политическим кругам в Азии и Латинской Америке своими достаточно жесткими выпадами против США, против их планов расширения НАТО на Украину и Грузию, против их намерения разместить в Чехии, Польше, возможно, в Литве системы ПРО. А также он запомнился Мюнхенской речью, в которой выразил полное несогласие с концепцией однополярного мира, которая подразумевает доминирование и господство Соединенных Штатов на мировой арене.
== Темы, которые противопоставляют Россию Западу, сознательно обойдены стороной ==
По сравнению с Мюнхенской речью Путина и теми его выступлениями, в которых присутствовала активная критика американской внешней политики, концепция внешней политики, сформулированная при Медведеве, имеет другую тональность - демонстративно не конфронтационную. Те темы, которые вызывают противоречия между Россией и США, Россией и Западной Европой, такие как проблема Косово, планы размещения системы ПРО США в Европе, перспективы расширения НАТО, приема в НАТО Украины и Грузии, в этой концепции вообще не упоминаются. Создается такое впечатление, что те темы, которые противопоставляют Россию Западу, сознательно в этом документе обойдены стороной. Эта первая отличительная черта этой концепции. Это отказ от конфронтационной фразеологии, отказ от жесткой риторики, которая была достаточно характерна для Путина, которая пользовалась поддержкой большей части российского населения. Здесь мы видим сдвиг в сторону такого языка и таких формулировок, которые могут быть приемлемы для Запада, которые могут ему понравиться.
== Россия уже превратилась в один из влиятельных центров современного мира ==
Вторая особенность этой концепции состоит в том, что российской внешней политике и дипломатии предлагается действовать исходя из того, что Россия уже превратилась в один из влиятельных центров современного мира. В документе, в частности, говорится, что Россия обладает реальным потенциалом для того, чтобы занять достойное место в мире. Здесь следует напомнить, что прежняя концепция внешней политики, которая была принята Путиным в 2000 году, ставила более ограниченную задачу. Тогда была задача сделать Россию одним из центров мирового влияния. И вот теперь, восемь лет спустя, констатируется, что Россия уже превратилась в один из центров мирового влияния и теперь надо идти дальше.
== Попытка США создать однополярный мир провалилась ==
Третий момент, который, безусловно, следует отметить, - это несогласие со сложившимся мировым порядком, тем самым однополярным миром, который пытались выстроить Соединенные Штаты Америки и который сейчас трещит по всем швам. Совершенно очевидно, что попытка создать однополярный мир провалилась, поскольку Соединенные Штаты не могут успешно закончить войну в Ираке, не могут заставить Иран отказаться от обогащения урана. Пожалуй, это частная проблема, но именно она показывает, что США, притом что их военный бюджет составляет 550 млрд долларов в год, не могут заставить государство третьего мира отказаться от сравнительно небольшой по глобальным масштабам задачи, которую ставит перед собой Тегеран, - обогащения урана.
В целом ряде других случаев Соединенные Штаты не могут настоять на своем в решении каких-то региональных проблем. По одной простой причине: для того, чтобы решить проблему, требуется использование военной силы. Но война в Ираке показала, что использование военной силы далеко не всегда дает нужные результаты. И к тому же использование военной силы невозможно, когда США уже погрязли в одной войне. Они не могут себе позволить начать вторую, третью, четвертую войну. Соответственно, этот мировой гегемон, каким США видели себя еще 5-6 лет тому назад, вынужден прибегать к многосторонней дипломатии, вынужден опираться на помощь Франции, Великобритании, Германии, Евросоюза, Китая, потому что без них он не способен решить эти проблемы.
== США не способны решить и глобальные проблемы ==
Не способны США решить и глобальные проблемы. Такие как глобальное потепление. Даже «Большая восьмерка» не способна это сделать. На ее недавней встрече в Японии произошло знаменательное событие: были приглашены еще 10 государств для обсуждения проблемы вредных выбросов в атмосферу, которые и вызывают глобальное потепление. Стало ясно, что без Индии, Китая, Мексики, Южной Кореи нельзя решить эту проблему. Даже восемь ведущих индустриальных держав мира не способны самостоятельно ее решить, что уж говорить об одних Соединенных Штатах. В этой концепции фактически говорится о том, что Соединенные Штаты не способны играть роль единоличного лидера мировой политики, говорится о том, что США фактически не могут быть глобальным регулятором мировых товарных и финансовых рынков. Следовательно, система, выстроенная американцами как в области стратегической геополитики, так в финансово-экономической, дает сбои. Она не работает.
== Медведев возложил на США ответственность за мировой финансовый кризис ==
В этом смысле концепция повторяет выступление Дмитрия Медведева на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, когда он возложил на Соединенные Штаты всю ответственность за мировой финансовый кризис и обвинил американцев в экономическом эгоизме, сказав о том, что те глобальные институты управления, за которыми стоят Соединенные Штаты, - Всемирный банк, Международный валютный фонд - на самом деле не способны справиться со стоящими перед ними задачами. Таким образом, третья особенность концепции состоит в признании ущербности мирового порядка и в оспаривании роли США как гегемона современного мира. Я должен сказать, что, пожалуй, в такой форме эта идея не была выражена в прежней концепции внешней политики. И здесь скорее новая концепция перекликается с Мюнхенской речью Владимира Путина.
== Выделяются финансово-экономические рычаги обеспечения роли великой державы для России ==
И, наконец, четвертый момент, который я бы выделил. Он состоит в том, что выделяются финансово-экономические рычаги обеспечения роли великой державы для России. Если Советский Союз прежде всего опирался на рычаги идеологические, военные и политические, то теперь говорится о том, что Россия намерена влиять на происходящие в мире процессы через финансово-экономическую сферу, через продвижение на мировые рынки своей продукции и энергетическую политику. Мы видим, что упор делается на невоенные средства обеспечения внешнеполитических интересов России.
== Выступление Медведева перед руководством МИД и послами было жестче ==
Теперь о том, насколько такая политика вписывается в тенденции современного мира. Здесь я должен уточнить: когда мы не упоминаем в таких важных внешнеполитических документах те разногласия, которые у нас есть с Соединенными Штатами, то от этого разногласия не перестают существовать. Как мне представляется, эта концепция была сделана для внешнего потребления. Она предложена мировой общественности, в том числе западным политическим кругам, как некая платформа, с которой будет действовать Дмитрий Медведев. Но это не значит, что именно с такой платформы на самом деле будет действовать российская дипломатия и собственно сам Дмитрий Медведев.
Те проблемы, которые не охвачены этой концепцией, требуют от России реакции, действий. Косвенным подтверждением этого является выступление Дмитрия Медведева перед руководством МИД и послами. Это выступление по своему характеру сильно отличается от опубликованного текста концепции. Оно гораздо более жесткое по форме. В нем осуждается одностороннее провозглашение независимости Косово, тогда как в самой концепции Косово вообще не упоминается. Говорится о том, что Россия категорически не согласна с планами США по размещению ПРО в Европе. Говорится о том, что Россия против расширения НАТО на Восток. Более того, Медведев жестко раскритиковал послов за неготовность в полной мере жестко отстаивать национальные интересы России. Он потребовал от них более агрессивного поведения в отстаивании российской внешнеполитической линии.
== Мы имеем как бы две концепции внешней политики ==
Таким образом, мы имеем интересную ситуацию. Мы имеем как бы две концепции внешней политики. Одна подписана президентом и представлена на суд мировой общественности в качестве официальной основы российской внешней политики. Эта концепция заслужила достаточно позитивный отклик в западной печати. Многие западные дипломаты сказали, что концепция разумная. Им понравилось то, что Россия всячески уходит от элементов конфронтации. Однако если посмотреть на тональность и содержание выступления Медведева по конкретным вопросам внешней политики, а не по абстрактным, то мы увидим, что от конфронтационности на самом деле уйти невозможно.
Не может Россия постоянно увещевать Соединенные Штаты и упрашивать их не размещать системы ПРО в Европе. Потому Россия будет принимать контрмеры. Видимо, это будет размещение ударных ракетных систем на территории, скажем, Калининградской области или где-то еще. Совершенно очевидно, что Россия не может согласиться с принятием Украины в НАТО. Она будет этому противостоять какими-то средствами, которые вполне могут вызвать обострение отношений с теми же странами НАТО или с Украиной.
== На Западе есть силы, которые не хотят с нами договариваться ==
Если из концепции намеренно выведены все конфронтационные элементы, то в выступлении Медведева перед руководством МИД они неизбежно возникли. Государство, как и человек, не может сказать: «Я не буду использовать кулаки». Если человек выходит на улицу и говорит: «Считайте, что у меня нет кулаков, я буду вас только уговаривать и убеждать», а против него пойдут с кулаками, то ему придется отвечать, иначе из него сделают бифштекс. Реальная внешняя политика такова, что невозможно отказаться от употребления кулаков. Я бы сказал так: неконфронтационная концепция российской внешней политики вовсе не означает, что Россия не будет использовать силовые факторы в своей внешнеполитической деятельности. Здесь я вижу достаточно серьезное противоречие в фундаментальной посылке этой концепции. Она состоит в том, что Россия говорит Западу: «Мы не будем с вами конфронтировать. Мы хотим с вами договариваться». Но дело в том, что на Западе и прежде всего в Соединенных Штатах есть силы, которые не хотят с нами договариваться, а хотят конфронтировать, хотят заставить нас принять американское видение мира, американскую политику и интересы.
== Многое зависит от того, кто станет новым президентом Соединенных Штатов ==
Теперь очень многое зависит от того, кто станет новым президентом Соединенных Штатов. Если это будет сенатор Маккейн, то эта неконфронтационная тональность сразу обнаружит свою противоречивость. В этом документе фактически говорится, что Россия будет ослаблять доминирование США в мировой политике и станет одним из архитекторов мирового порядка, то есть это фронтальное противоречие с политикой США. Они не заинтересованы в размывании своей роли в мировой политике. США намериваются оставаться безусловным лидером. Маккейн вообще считает, что они должны оставаться гегемоном в международных отношениях. Влиятельные круги США совершенно не намерены предоставлять России быть одним из архитекторов мирового порядка.
Туманно прописанная часть о российско-американских отношениях неизбежно войдет в противоречие с конкретной американской внешней политикой и с нашими интересами, которые, безусловно, будут сталкиваться между собой. Понятно, откуда идет эта часть. Авторы концепции не хотят ставить точки над «i». Не хотят писать, что мы на самом деле думаем об этих отношениях. В этом смысле концепцию можно рассматривать как некий документ, который излагает цели, интересы и намерения России в наиболее приемлемой для наших западных партнеров форме. Это не значит, что Россия будет всегда действовать наиболее приемлемыми для наших партнеров средствами. Если НАТО примет в свои ряды Украину, если сенатор Маккейн, став президентом, будет добиваться исключения России из «Большой восьмерки», то наша страна, безусловно, окажется в ситуации, когда ей придется отвечать - и отвечать достаточно жестко.
== Нам будут мешать, и уже мешают ==
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что по стилю фразеологии и риторики эта концепция уже медведевская, но по содержанию и базовым параметрам, прежде всего по заявке на роль одного из мировых центов влияния, она, безусловно, путинская. Мы здесь видим скорее развитие тех положений и тех начал, которые формулировал Владимир Путин, и их изложение, я бы сказал, в намеренно неконфронтационной форме. Но при этом те цели и задачи, которые ставит перед собой Российская Федерация, если исходить из этого документа, неизбежно приведут ее к дальнейшим конфликтам с США и странами НАТО. Не может Запад добровольно и радостно согласиться на то, что Россия выйдет на место одной из ведущих держав современного мира. Нам будут в этом мешать, и уже мешают. И реагировать на это России придется не только увещеваниями и не только мягкими словами. Здесь заложено некое противоречие, из которого и будет развиваться российская внешняя политика.
Комментарии читателей Оставить комментарий