Шоу «Дом-2» занялся Совет по нравственности

Скандально известная программа вызвала резкую критику представителей церкви и общественных деятелей

Участники экспериментального заседания Общественного совета по нравственности на телевидении раскритиковали скандально известный проект телеканала ТНТ «Дом-2».

«На мой взгляд, то, что было показано – это часть жизни, но далеко не у всех всегда все выставляется напоказ. Есть какая-то грань, и нужно понять, когда и кто переходит эти рамки. Это необходимо обсуждать», – цитирует [http://www.patriarhia.ru/db/text/497935.html Патриархия.RU] слова заместителя главы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерея Всеволода Чаплина.

В свою очередь, известный политолог, главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков высказался еще резче. Он считает, что «если по телевизору показывают подобные кадры, то это – верх пошлости и похабщины, и никакого хорошего влияния они на зрителя не оказывают». «Я бы высказался категорически против таких программ и постарался бы впредь пресечь такие кадры», – добавил Третьяков. При этом детский психолог Ирина Медведева обратила внимание на сцены насилия и обилие ругательств.

Напомним, что идею создания Общественного совета по нравственности в СМИ предложил примерно год назад клуб православных журналистов. Эта инициатива нашла поддержку в Совете Федерации, и там был подготовлен соответствующий законопроект. Пока он не принят, и заседания Совета проходят в экспериментальном формате. Между тем, уже есть первые результаты деятельности Совета. По крайней мере, заявления его членов по поводу проекта «Дом-2» вызвали широкий резонанс в СМИ и вновь подняли тему необходимости некой нравственной или культурной цензуры.

Не секрет, что жестко цензурированное советское телевидение часто упрекали в излишней идеологизированности и ограничении свободной мысли, однако демонтаж старой системы едва не привел к другой крайности – к анархии и вседозволенности. В настоящее время ситуация несколько стабилизировалась, но, тем не менее, многие люди недовольны интеллектуальным и культурным уровнем передач, которые сейчас демонстрируются по телевидению. В ответ на это оппоненты заявляют, что телевидение является заложником рейтинга популярности и показывает то, что наиболее востребовано обществом.

Утверждается, что у каждого человека есть возможность переключить канал или даже выключить телевизор, продемонстрировав тем самым несогласие с политикой создателей телепередач.

Журналист KM.RU обратился к доктору политических наук Андрею Савельеву с просьбой поделиться его мнением по этому вопросу.

– Как бы вы охарактеризовали уровень российской телепродукции в целом?

– Телевидение опошлилось до самого последнего предела. Его невозможно смотреть. Я прекратил просматривать телепередачи уже около 8 лет назад – за исключением случайных включений телевизора.

– Знакомы ли вы с содержанием шоу «Дом-2»?

– Эту передачу я помню, несколько фрагментов лицезрел. Телешоу на Первом или Втором каналах являются пошлостью не меньшей, просто в «Доме-2» пошлость уж совсем грязная и натуралистическая.

– Часто говорят, что подобные развлекательные передачи делают потому, что у них – высокий рейтинг. Что вы думаете по этому поводу?

– Давайте проведем эксперимент. Выгоним взашей тех, кто эту грязь выносит на телевидение, и поставим туда других людей. Я гарантирую, что не менее рейтинговые передачи можно делать людям, понимающим, где есть грани приличия, и что необходимо, чтобы общество развивалось не к аморализму, а, наоборот, к восстановлению традиционных норм морали.

– Нужно ли вводить «культурную» цензуру?

– Я являюсь сторонником введения цензуры и считаю, что только под цензурой вообще возникает хоть что-либо достойное внимания следующих поколений. По крайней мере, вся русская культура (литературная культура, прежде всего) была подцензурной, и она подарила русскому народу и миру самые великолепные литературные произведения. Многие ругали цензуру, а вот Пушкин в зрелые годы цензуру как раз хвалил.

– Кто бы мог быть цензором в России?

– Была практика XIX века, когда цензорами назначались образованные люди, которые в основном имели отношение к науке и образованию, которые в этой сфере проявили себя как люди морально устойчивые, разносторонне знающие жизнь и представляющие себе, что такое стандарты традиционной культуры. Таких людей много. Традиционной морали придерживается большинство общества.