США и Россия близки, как никогда, к новому СНВ

Есть высокая вероятность того, что новый договор будет подписан в ближайшее время

Есть высокая вероятность того, что новый договор по сокращению стратегических наступательных вооружений все же будет подписан в ближайшее время. Президенты США и РФ Барак Обама и Дмитрий Медведев уже выступали с совместным заявлением на эту тему, и, похоже, они постоянно подстегивают своих подчиненных, непосредственно ведущих переговоры, скорее находить общий язык. КМ.RU неоднократно [http://news.km.ru/ssha_xotyat_vstretit_novyj_god_n рассказывал] о тех проблемах, которые вставали в ходе переговоров.

Как известно, 5 декабря срок действия договора СНВ-1 истек. Впервые за последние 37 лет Москва и Вашингтон оказались без правового акта, ограничивающего их ядерные потенциалы.

Хотя еще в июле президенты США и РФ выразили намерение подписать к этому дню новый договор. Ими было подписано даже предварительное соглашение, определяющее параметры будущего договора. Но эти «рамки» оказались на практике слишком расплывчатыми: сократить количество ядерных боезарядов до 1500–1675 единиц и их носителей – до 500–1100 единиц.

По состоянию на 1 января 2009 года у США осталось 5576 боезарядов и 1198 носителей, у России – 3909 боеголовок и 814 носителей. То есть по этим показателям США превосходят Россию в 1,3 раза. Та же пропорция сохраняется и по количеству ракет на подводных лодках: 432 американских и 268 российских. А по числу стратегических бомбардировщиков Россия уступает США почти в три раза - 77 российских против 216 американских.

Относительный паритет сохраняется по общему количеству ракет: 550 – у США и 469 – у России. Но американскую сторону беспокоит тот факт, что на российских ракетах установлено 2005 боеголовок, а на американских – всего 1250. Еще один спорный вопрос связан с тем, что в рамках старого СНВ Россия снимала с вооружения устаревшие ракеты и уничтожала их, а в США снятые с вооружения боеголовки хранятся на складах и в случае необходимости могут быть использованы. Таким образом, американская сторона может легко нарушить нынешний паритет, и России будет нечем ответить.

Кроме того, из остающихся у России чуть более 800 носителей не менее 300 придется списать в течение ближайших 10 лет. И наши хотели бы оформить это как взаимное сокращение – чтобы и американцы снизили количество своих носителей как минимум до 700. Но американцы на такое сокращение не соглашались.

Российская сторона всячески пытается увязать предполагаемое сокращение ядерного вооружения и с проблемой развертывания американской системы ПРО. В качестве ответной меры Москва настаивает на включении в новый договор по СНВ запрета на преобразование противоракетных систем в стратегические. Американцы же пока лишь признают, что эти темы взаимосвязаны, но обсуждать их в контексте данного проекта договора отказываются. Более того, США продолжают курс на создание глобальной ПРО – как военно-морского, так и континентального базирования.

КМ.RU уже [http://news.km.ru/ssha_pristupili_k_perezagruzku_s рассказывал] о договоренностях США с правительствами Польши, Чехии, Болгарии и Румынии о размещении на их территориях американских противоракетных комплексов SM-3. Впрочем, в качестве компромисса американская сторона готова внести в преамбулу договора запрет на использование ракетных комплексов ПРО в качестве наступательных вооружений. Американцы предлагают России разрешить выход из нового договора, в случае развития систем ПРО до уровня, угрожающего российскому ядерному потенциалу. Хотя тогда непонятно, зачем вообще нужен договор, раз из него всегда можно выйти в одностороннем порядке?

Кроме того, американцы хотели бы взять под контроль наше единственное преимущество, т. е. наличие у нас мобильных комплексов с межконтинентальными ракетами. У них, видите ли, таких систем на вооружении нет (они прекратили их разработку в 1991 году), и поэтому, заявляют американцы, они находятся в «неравном положении». Помощник президента США по национальной безопасности г-н Джонс и предложил установить средства контроля на все российские мобильные комплексы, в первую очередь «Тополя». И на новые мобильные комплексы РС-24, создаваемые на базе «Тополь-М1», но оснащенные ракетами с разделяющимися боеголовками. Кстати, возможность появления на вооружении России ракет с расщепляющимися боеголовками уже сейчас пугает сенаторов-республиканцев, и так критикующих Обаму за «чрезмерную уступчивость».

Нерешен и вопрос взаимного контроля за выполнением взятых обязательств. Именно несогласие российской стороны на американские контрольные мероприятия некоторые эксперты считают основной причиной затяжки с новым договором по СНВ.

Александр Пикаев, председатель Комитета ученых за глобальную безопасность, заведующий Отделом разоружения и урегулирования конфликтов ИМЭМО РАН, считает, что главная проблема заключается во взаимных инспекциях сторон. США хотели бы продолжить инспектировать завод в Воткинске, где производятся ракеты «Тополь-М», «Искандер» и «Булава», а российская позиция заключается в том, что предприятие инспектировать не надо, достаточно контроля районов базирования баллистических ракет. Кроме того, весьма существенным для США видом контроля является шифрование телеметрической информации. Россия же, естественно, не стремится выдавать свои военные секреты. Во всяком случае, как уже [http://news.km.ru/amerikanczev_nakonecz-to_vyprovo сообщал] КМ.RU, американская миссия наблюдателей наконец-то убралась с Воткинского завода, производящего «Тополя», «РС-24» и «Булаву». Сидели они там, между прочим, аж с июля 1988 года.

Кроме того, как объявил главком РВСН России генерал Андрей Швайченко, и в период действия нового российско-американского договора по стратегических наступательным вооружениям (СНВ) продолжится разработка перспективных ракетных комплексов. Швайченко также заявил, что при выполнении условий нового договора по СНВ не будут ликвидироваться российские ракеты, не выслужившие установленные сроки службы. Напомним, что еще ранее он заявил, что ракеты с разделяющейся головной частью РС-24 со второй половины декабря будут приняты на вооружение российской армии. До 5 декабря принимать на вооружение их не могли – по условиям СНВ-1.

Однако, как сообщил сегодня [http://www.mk.ru/ "Московский комсомолец"], все же по большинству перечисленных вопросов сторонам удалось договориться.

Как утверждает издание, США все же отказались от особого контроля за мобильными ракетными комплексами типа «Тополя». Российской стороне удалось вырвать у американцев согласие на это, потребовав в качестве паритетной меры ввести аналогичный контроль за американскими подлодками. Кроме того, США больше не будут получать данные испытательных пусков российских ракет, как этого требовал договор СНВ-1. Удалось достигнуть компромисса и по количеству носителей. Американцы согласились-таки ограничить их число на уровне 700-750. Также российской стороне удалось добиться того, чтобы по новому договору стратегические носители (например, американский бомбардировщик B-52) будут приравниваться к ядерным даже, в том случае если будут оснащены неядерным зарядом. В новом договоре также не накладывается никаких ограничений на производство и прием на вооружение российской ракеты РС-24 (по классификации Пентагона - SS-27) с разделяющейся головной частью, а также не ограничиваются другие возможности модернизации вооружений.

В то же время Россия не сумела добиться в договоре отказа от возвратного потенциала, то есть возможности возвращать хранящиеся на складах боеголовки на вооружение. А это уже серьезная проблема. Как уже неоднократно отмечал КМ.RU, ссылаясь на вице-президента Академии геополитических проблем Константина Сивкова, США сохранили порядка 6000 боеголовок в качестве возвратного потенциала. Причем ладно бы одни боеголовки – без носителей от них угроза невелика. Но и большинство носителей, как утверждает Сивков, американцы уничтожили не полностью, а только частично, демонтировав по одной из несущих ступеней. Так что при желании их можно будет снова ввести в строй.

Правда, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа (ИПВА) Александр Храмчихин утверждает, что американцы и так идут на серьезные уступки и проявляют буквально «альтруизм», заключая такой договор. Храмчихин считает, что наши ядерные силы все равно сокращаются естественным путем, а американцы любезно соглашаются подсократить еще и свои арсеналы, чтобы поддержать ракетно-ядерный паритет. Впрочем, «оригинальность», скажем так, взглядов г-на Храмчихина по вопросам отечественной обороноспособности достаточно широко известна.

'''У Константина Сивкова куда более критический подход к намечающимся договоренностям''':

- Фактически нам предлагают одностороннее разоружение. Свои боеголовки они собираются снимать и складировать, с трехступенных ракет снимать только одну ступень – а мы же будем уничтожать и ядерный боезапас, и носители. При этом американцы продолжают развитие своих сил в рамках Концепции быстрого мобильного удара. Суть этой Концепции – в развертывании всеобъемлющей системы воздушного, водного и наземного контроля и отслеживания в режиме реального времени всех наших потенциальных носителей ядерных боеголовок, чтобы можно было вычислить их полетное задание и поразить на старте. Поэтому-то, кстати, они и хотят сохранять носители – для удара достаточно сохраненных ракет с демонтированной ядерной боеголовкой. Американцы, согласно Концепции, рассчитывают перехватывать до 70-80% наших ракет, а от остальных защититься при помощи систем ПРО. И тогда они получат полную возможность диктовать свои правила и России, и всему остальному миру.

Поэтому на переговорах наша сторона должна как минимум добиваться:

– ликвидации всех оставшихся от СНВ-1 складированных боеголовок и всех трех ракетных ступеней;

– одинаковых правил, т. е. уничтожения боеголовок и носителей обеими сторонами (а если их складирования, то тоже обеими сторонами);

– учета при заключении соглашения ядерного потенциала Англии, Франции, а также Израиля;

– полного прекращения развертывания ПРО (а не только третьего позиционного района в Чехии и Польше), ликвидации ракет ПРО морского базирования.

Без соблюдения этих условий все переговоры о сокращении ядерных вооружений ведут лишь к ликвидации ядерного паритета. А отсутствие такого паритета приведет к глобальной войне.