Стратегический баланс или всемирное развитие?

В свет вышел новый «Доклад о мировом развитии - 2011» от Всемирного банка

В свет вышел новый «Доклад о мировом развитии - 2011» от Всемирного банка, и в выпуске этого года освещается взаимодействие «конфликтов, безопасности и развития». Это излюбленный вопрос тех, кто последние лет десять потратил на описание того, как глобализация стабилизировала некоторые регионы, в то время как другие повергло в хаос ее отсутствие. Однако, несмотря на то что необходимость понимания этих вопросов во всем мире давно созрела, доклад в конечном итоге разочаровывает. Он сосредоточен лишь на имеющихся средствах, с которыми придется иметь дело крупным державам в решении этих сложных вопросов, притом что в нем игнорируются мотивы, которые могут препятствовать странам.

Для начала, хорошие новости. Резко сократились гражданские войны после временной вспышки в конце 80-х, когда распался СССР. Значит, надо вернуться в эпоху 1970-х годов, время, когда имели место тридцать с лишним хронических гражданских конфликтов, которые разворачивались в почти 200 существующих в мире государствах, 90 процентов которых сталкивалось с подобной проблемой в недавнем прошлом.

Это важное обстоятельство. Во время великой волны колониальных движений за независимость в 1960-х большинство гражданских войн происходили в странах, не имевших незадолго до этого каких-либо конфликтов. Нынешняя ситуация отражает тот факт, что глобализация эффективно распространилась примерно на три четверти мира и лишь «плохие районы» все еще остаются вне ее зоны, хотя и составляют около полутора миллиарда людей.

Тем не менее даже в тех плохих районах, которые я назвал как «не интегрированная брешь» десятилетие назад, смертность от гражданских войн резко снизилась. В промежуток 1960-1990-х, когда происходили самые сильные всплески, ежегодные мировые показатели смертности колебались от 150 до 250 тысяч, в 90-х они составляли примерно 100 тысяч. Но с тех пор как после 11 сентября Америка развязала свою войну против террора, те же самые показатели упали до уровня 50 тысяч. Невероятно, если учесть, что в мире проживает вдвое больше, чем в 60-е, однако это то, что наработала империя глобализации США.

Эта якобы «империя» состоит из распространения правил и институтов, равно как и готовности Америки к их навязыванию. Полезный результат – экономическая целостность торговли и инвестиционные потоки, приводящие в итоге к индивидуальному росту доходов. Отмеченное в докладе делает совершенно очевидным то, что «заниженный ВВП на душу населения может быть тесно связан как с крупным политическим конфликтом, так и с высоким уровнем убийств».

Поэтому в конечном счете все сводится к наличию рабочих мест, той действительности, которая в равной степени имела место и в «фейсбук-революциях» арабского мира. И да, именно рабочие места определяют, кто присоединится к насильственной «оппозиции» в этих плохих районах. По опросам, отсутствие работы занимает первое место среди причин присоединения людей к повстанческим движениям (4 из 10), а также к преступным и террористическим группировкам. В противоположность этому вера в «дело» вдохновляет одного из 10. Не так много для «столкновения цивилизаций».

Эти привычные источники гражданского насилия, естественно, делают нацию менее привлекательной для мировой экономики. Инвесторы держатся от такой подальше, ведь затраты на ведение бизнеса там становятся слишком высоки. А в результате бедность усугубляется и глобализация дает скорее негативный эффект: контрабанда наркотиков, оружия и торговля контрафактной продукцией.

Таким образом последующее обнищание неудивительно. Развивающиеся страны, в последнее время не сталкивающиеся с серьезным насилием, имеют примерно 40 процентов населения, проживающего в условиях нищеты. В тех странах, что столкнулись с разного рода насилием, эта цифра возрастает на 10 процентов и достигает 50. Еще на 10 процентов возрастает число жителей, находящихся за чертой бедности, в странах, испытавших сильнейший всплеск насилия, и в результате достигает 60 процентов.

Решение, как утверждается в докладе, опять же не является загадкой – это укрепление «институтов», которые авторы определяют как «формальные и неформальные правила игры» внутри любого общества. Хорошие правила, от которых есть толк, – это «безопасность граждан, правосудие и рабочие места, имеющие решающее значение в борьбе с циклами насилия». Успех потребует усилий целого поколения, так как торговле необходимы два десятилетия, чтобы восстановиться после насильственных потрясений.

Предполагаемая последовательность показательна: защита граждан, ощущение безопасности будущего в рамках функционирующей системы правосудия, а также достаточная вера в то, что работа, а не насилие – верный способ обеспечения себя и своей семьи. Если такая картина кажется недостижимой, то, возможно, цена агрессивного поведения ниже, чем хроническая гражданская борьба. Опять же, нет таких людей, которые избрали бы нигилизм безо всякой на то причины.

То, что будет влиять на будущие мирные и военные процессы 21-го века, можно коротко определить так: львиная доля насилия в международной системе лежит в пределах регионов, слабо связанных с мировой экономикой. Они продолжают быть источником затяжных гражданских столкновений, в которые несогласованно втягиваются крупные державы, не имеющие адекватных ресурсов для реализации поставленных целей, а следовательно, опасающихся долгосрочного вмешательства. Вместо этого им удобней рекрутировать местных военных для этих целей, однако такой помощи недостаточно. Можно купить немедленную безопасность, но вряд ли она защитит суды или рабочие места. А рабочие места остаются единственным стратегическим выходом. Пока не будут приложены долгосрочные усилия по превращению в государство страны, еще недавно пережившей потрясения, а особенно если ей продолжает поступать военная помощь в виде оружия, вероятнее всего, будет иметь место новое скатывание к гражданской войне и продлению чудовищного замкнутого круга.

В Докладе Всемирного Банка сообщается, что необходимо «переоборудовать» международную систему для возможных рисков в 21-м веке. Наша проблема, подчеркивается в докладе, в том, что текущая глобальная система была создана для предотвращения войн между государствами, а не хронических гражданских конфликтов. В связи с этим Всемирный Банк мог бы привести некоторые смелые аргументы о причинах, но вместо этого он решил ошеломить читателя длиннейшим списком средств к преодолению сложившегося. Эта информация весьма хорошо подана и доступна.

Но в докладе упускается из виду тот факт, что крупные державы вместе со своими военными предпочитают оставаться в 20-м веке, предпочитают ограждать себя друг от друга, нежели иметь дело с набившими оскомину вопросами из доклада Всемирного Банка. И они смертельно боятся быть втянутыми в любую из этих «трясин», ведь если это случится, как случилось с Америкой в последней декаде, тогда они рискуют, что их «большие войны» сведутся к «маленьким войнушкам» и тем самым сделают их уязвимыми к дружественным большим державам и их военным!

Зачем великие державы поддерживают эту коллективную одержимость друг другом? Не все это делают. Европа в принципе ушла от этого, да и развитые экономики Азии охотно сделали бы то же самое, если бы не «поднимающийся» Китай. Ни Америка не может отойти от этого из-за того же Китая, ни Китай по обратной причине. Его региональный соперник – Индия, равно как и Россия, также оказывается вовлеченным, даже если только в остаточном смысле. Действительно ли мы ждем войны между кем-то из них? Разве что гарантией взаимного уничтожения могут являться ядерные арсеналы, возраст которых уже превышает полвека.

Тем не менее, судя по тому, как разговаривают Службы национальной безопасности этих стран, каждая признает, что «риски 21-го века», упомянутые в докладе, на данный момент представляют наибольшую угрозу в долгосрочной перспективе для здоровья экономики их стран и политической стабильности. И все же они попросту игнорируют происходящую неразбериху, предпочитая симметрии баланса – войны, у которых нет будущего. Это называется «реализм».

Прекрасным примером тому служит Китай: на самом деле он не пытается в глобальном масштабе наращивать свои возможности по проецированию силы, чтобы защищать свою постоянно развивающуюся торговлю и сети обеспечения. Наоборот, он накапливает запасы ракет, подводные лодки и штурмовики, что может быть полезным только в отношении большой, дружественной державы. Новая концепция Пентагона по военно-морской борьбе обещает отплатить Китаю тем же. А между тем проблемы, упомянутые в докладе Всемирного Банка, будут продолжаться, не потому, что задача так уж велика или она лежит за пределами наших общих возможностей, а потому, что нам проще не устранять их.

Дальнейший путь весьма прост: устранение стратегического недоверия между Соединенными Штатами и Китаем. Осуществись оно, и остальное приложится. Но вместо этого мы прочтем практически тот же доклад слово в слово и через десять лет.