Турция и Армения совершили прорыв?

Анкара и Ереван договорились об установлении дипотношений. Что это значит для России?Сделан первый шаг к тому, чтобы положить конец вековой вражде армянского и турецкого народов. 10 октября в швейцарском Цюрихе официальные представители Армении и Турции поставили свои подписи под «Протоколом о развитии двусторонних отношений» и «Протоколом об установлении дипломатических отношений».

Анкара и Ереван договорились об установлении дипотношений. Что это значит для России?Сделан первый шаг к тому, чтобы положить конец вековой вражде армянского и турецкого народов. 10 октября в швейцарском Цюрихе официальные представители Армении и Турции поставили свои подписи под «Протоколом о развитии двусторонних отношений» и «Протоколом об установлении дипломатических отношений».

Согласно первому документу, стороны договорились открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления документа в силу, проводить консультации между министерствами иностранных дел, использовать существующую между странами инфраструктуру, развивать договорно-правовое поле, установить сотрудничество в консульской сфере, а также в областях торговли, экономического сотрудничества, туризма. Протокол вступает в силу с момента его утверждения парламентами двух стран.

Второй протокол предусматривает установление дипломатических отношений со дня его подписания и обмен дипломатическими представительствами.

Еще за несколько часов до подписания никто не дал бы стопроцентных гарантий, что обе стороны придут к согласию. Даже участники официальных делегаций с трудом перебарывали взаимное недоверие. А ведь и в Турции, и в Армении есть очень влиятельные силы, которые расценивают подписанные протоколы чуть ли не как акт национального предательства.

И в Азербайджане негодуют против подписания Анкарой протоколов: там даже жгут портреты турецких лидеров. И очень влиятельная армянская диаспора тоже не в восторге от подписанных официальным Ереваном протоколов. С другой стороны, с единодушным одобрением их подписание встретили США, Россия и Евросоюз. Причем госсекретарь Хиллари Клинтон, министр иностранных дел России Сергей Лавров, Верховный представитель по внешней политике и безопасности Евросоюза Хавьер Солана и глава МИД Франции Бернар Кушнер совместно осуществляли посредническую миссию на церемонии в Цюрихе.

Говоря о проблематике армяно-турецких отношений, невозможно не сделать некоторый экскурс в историю. В течение нескольких столетий армяне в Османской империи были одним из покоренных национальных меньшинств, платя, как и другие немусульмане, большую часть налогов. И уже поэтому теплых чувств к туркам испытывать они не могли. Уже в конце XIX – начале ХХ вв. турецкие власти провоцировали массовый террор против армян и других христиан, причем жертвы исчислялись десятками тысяч, а по некоторым данным, даже сотнями тысяч человек. В ходе многочисленных русско-турецких войн, проходивших на кавказском театре военных действий, армяне нередко оказывали помощь русской армии, чем навлекали на себя ненависть турок. К началу Первой мировой войны между этими народами сложилась уже очень устойчивая неприязнь. А затем последовали события, которые армяне всего мира трактуют как «геноцид армянского народа 1915 года», – гибель примерно миллиона армян по всей Турции, около 300-400 тыс. нашли спасение в России. Аналогичную оценку данным событиям на государственном уровне дали многие страны мира, в т. ч. Франция и Россия. Более того, Евросоюз в качестве одного из условий приема Турции в свои ряды требует от Анкары признания факта геноцида.

А вот у американцев – позиция, вполне достойная их двойной морали. Уже как минимум три десятилетия в Конгрессе США большинство считает, что геноцид армян 1915 года является фактом и его необходимо признать. Правда, недоброжелатели указывают на очень влиятельное в США армянское лобби, с которым связаны многие конгрессмены, но суть вопроса от этого не меняется – американские парламентарии считают, что геноцид был. Президенты же США, независимо от партийной принадлежности, напротив, всячески стараются не допустить принятия Конгрессом соответствующей резолюции, т. к. не хотят испортить отношения с Турцией – традиционным и до недавнего времени верным своим союзником.

Турция же до недавнего времени категорически отказывалась вообще обсуждать тему геноцида армян. Хотя, надо признать, в последние десятилетия среди турецких политических и общественных деятелей все чаще звучат голоса, что официальная турецкая трактовка событий 1915-1922 гг. не соответствует действительности. Однако турецкие власти боятся, что за признанием геноцида армян последуют и территориальные претензии на восточные турецкие владения, где до геноцида проживало армянское население.

Давний армяно-турецкий конфликт еще больше обострила карабахская война. Турция и получивший независимость Азербайджан в начале 90-х годов даже провозгласили лозунг: «Два государства – один народ». И Турция в 1993 году установила блокаду границы Армении, требуя возвращения Карабаха под власть Баку.

Казалось бы, ситуация приобрела патовый характер. Сама попытка вернуть Карабах Азербайджану поставила бы крест на любом армянском политическом деятеле. Но и Азербайджан не может официально примириться с потерей Карабаха. А турки, как казалось, слишком связали собственную политику с политикой азербайджанского государства.

Конечно, на ситуацию накладывали свой отпечаток и непростые отношения крупных игроков мировой политики – США, ЕС (точнее, в основном Франция) и РФ, имеющих свои интересы в данном регионе и делавших ставки на различные силы. Армения считалась традиционным союзником России. На ее территории расположены российские войска, российский капитал контролирует значительную часть экономики Армении; в самой России армян, наверное, даже больше, чем на исторической родине. Американцы же традиционно считали Турцию своим оплотом в регионе. А богатый нефтью Азербайджан пытались привлечь на свою сторону и американцы, и россияне. Но американцы – с большим успехом.

Еще одним из влиятельных игроков в регионе стал Иран, у которого отношения с США – на грани войны, и у которого до недавнего времени было очень настороженное отношение к Турции. С Арменией же у Ирана очень хорошие отношения, хотя официально он признает (как, впрочем, и Россия) территориальную целостность Азербайджана. А вот с Азербайджаном у Ирана отношения неровные. Во-первых, в Иране опасаются сильного проамериканского крена Баку и, как следствие, создания в Азербайджане американского плацдарма. Во-вторых, у Ирана есть проблемы с собственным азербайджанским национальным меньшинством. И Тегеран опасается потенциальных попыток создания «Большого Азербайджана». Ну и, в-третьих, у Ирана и Азербайджана – совершенно разные позиции по размежеванию Каспийского моря.

Все вышеозначенные игроки, таким образом, пытались играть в этом регионе в свою игру в рамках собственного понимания национальных интересов. И вот в последние годы в регионе стали намечаться некоторые подвижки. Началось все с Турции – некогда столь верной и преданной США.

Сперва турки отказались принять участие в походе американской коалиции на Ирак, и даже отказались пропустить войска через свою территорию. Потом они неоднократно выражали свое неудовольствие политикой США по фактическому созданию курдского государства в Ираке, да еще и граничащего с турецкими провинциями, населенными курдами. Кроме того, турок все больше возмущало, что, несмотря на все их попытки «европеизироваться», их упорно отказываются принимать в Европейский союз. Далее турецкое руководство стало осознавать, что ожидавшийся в начале 90-х гг. развал России откладывается на неопределенный срок, и что в таком случае с Россией лучше поддерживать дружеские отношения. В первую очередь – в экономике, а там, глядишь, и в политике.

А потом произошла августовская война прошлого года на Кавказе, лишний раз убедившая турок, что и американцы не так сильны, и русские не так слабы, как казалось ранее. И что беззаветное следование указаниям Запада поощряется не столь щедро, как хотелось бы… и почему бы не повести собственную игру? Элементами такой игры и стали неафишируемые соглашения о поставках иранского газа в восточнотурецкие провинции, а также газовые соглашения Турции с Россией и Италией – явно в пику Вашингтону, как уже [http://news.km.ru/ankara_gotovit_zapadu_tureczkij_ отмечал] КМ.RU.

А затем началась нормализация отношений с Арменией. КМ.RU уже [http://fintimes.km.ru/59850 сообщал], что, по сведениям турецкой печати, Франция пролоббировала присоединение Армении к проекту «Набукко», где роль ведущего оператора трубопроводов отводится Турции. Причем именно Турция может сделать проект «Набукко» реальным – если будет заполнять трубопровод не азербайджанским газом, которого, кстати, оказалось не так уж и много, а иранским – но через армянскую трубопроводную систему.

Армения тоже выразила заинтересованность в такой игре. Августовская война для нее окончательно порвала большинство наземных коммуникаций, связанных с Россией. Да, есть кружной путь через Иран, но экономически он очень невыгоден. А через Турцию, в случае открытия границ, Армения получает доступ и к черноморским, и к средиземноморским портам. И к российскому газу, в т. ч. через «Голубой поток».

К тому же армянское руководство может считать своим несомненным успехом, что турки согласились отделить проблему собственно турецко-армянского урегулирования от проблемы Карабаха. Да, конечно, турецкое правительство сделает еще не одну грозную оговорку, что оно настаивает на передаче Карабаха Азербайджану. Иначе его просто не поймут влиятельные в Турции военные и националистические круги, привыкшие уже воспринимать Азербайджан как «малую Турцию». Хотя на страницах турецких газет уже прямо говорится: чего мы требуем от армян? Если бы нам предложили убраться с Кипра, а Республику Северного Кипра передать под власть греков, что бы мы сами сказали?

Впрочем, и армянскому руководству придется услышать от оппозиции немало нареканий. Хотя бы в том, что вопрос о признании геноцида, ставший чуть ли не базовым для армянского национального сознания, отправлен для расследования в некую комиссию, которую только еще предстоит создать из турецких и армянских историков. Причем можно представить, как эта комиссия будет заседать. И сколько лет там придется вырабатывать взаимно устраивающее стороны решение. Но ведь все эти решения, если разобраться, правильны: сколько можно жить событиями почти столетней давности? Не лучше ли больше заботиться о будущем, чем о прошлом?

Армянские радикалы, без сомнения, будут возмущены, что нынешними протоколами фактически признается незыблемой нынешняя армяно-турецкая граница. И с мечтами о присоединении Западной Армении, включая Арарат, придется распрощаться навсегда.

А карабахцы наверняка заявят, что их предали, что протоколы никак не оговаривают их статус. Напротив, пункт о признании существующих границ можно будет при желании (а такое, конечно, у Азербайджана возникнет) понимать как признание государственными административных границ республик распавшегося СССР. Как, кстати, и делает международное сообщество.

В общем, правительствам обеих стран предстоит непростое объяснение со своими соотечественниками.

Но все же отметим, что они нашли в себе незаурядное мужество сделать такой шаг навстречу друг другу. Причем превратившись таким образом из стран, действующих по указке больших игроков, в игроков самостоятельных. Впрочем, и их потенциальные опекуны, США и Россия, неожиданно в унисон выступили в поддержку нормализации турецко-армянских отношений – правда, трудно сказать, насколько радует США самостоятельность Турции.

Россия (так же, как и Турция, и Армения) руководствуется реалиями, сложившимися после августовской войны 2008 года. Теперь улучшаются возможности по привлечению и Армении, и Турции к тесному сотрудничеству – через участие в целом наборе выгодных экономических проектов. Это и прокладка «Южного потока», и нефтепровод Самсун – Джейхан, и строительство первой турецкой АЭС, и т. д. А что касается «Набукко», то даже если удастся вовлечь в этот проект иранский газ и пустить его через армянские трубопроводы – то они все равно принадлежат «Газпрому», а он своего не упустит.

Американцы, напротив, через восстановление турецко-армянских отношений намерены вытеснить Россию с Южного Кавказа. В Армении действительно хватает проамериканских политиков, начиная с того же экс-президента Тер-Петросяна, который совсем не против вернуться к власти. Американцы пообещают Армении и членство в ЕС, как гарант благополучия, и членство в НАТО, как гарант безопасности. Но для членства в НАТО придется избавиться от русских войск. А когда их выставят, можно будет и поднять вопрос о том, что в НАТО с нерешенными территориальными конфликтами не берут, и что надо конфликты решать в рамках международно-признанных границ. Т. е. Карабах вернуть Азербайджану. И армянскому руководству деваться будет некуда – придется соглашаться. После чего Карабах, на правах автономии, вернут Азербайджану, а в качестве гаранта автономии там разместится американский контингент. После чего и Азербайджан в НАТО можно будет принять. И, таким образом, обеспечить американское присутствие на каспийских берегах на все обозримое будущее.

Шансы на то, что подобный план может стать реальностью, очень велики. Пожалуй, остается только надеяться на историческую память армянского народа. В 1918-1920 гг. господа из Антанты (и американцы в их числе) тоже много чего насулили дашнакской Армении, а потом фактически бросили ее на съедение кемалистской Турции. И нынешние границы Армении – это только те территории, которые успела занять 11-я Красная армия, устанавливая советскую власть в Закавказье в 1920 году. Можно не любить и Красную армию, и советскую власть, да и просто Россию как таковую. Но нельзя не признать: без нее на карте мира вряд ли бы вообще существовала такая страна – Армения.

== Мнения сторонников ==

'''Кобяков Андрей Борисович''' – основной разработчик, соредактор и составитель Русской доктрины, соучредитель Центра динамического консерватизма:

– Вопрос о том, в интересах ли России армяно-турецкое урегулирование, достаточно сложен. С одной стороны, напряженность в Кавказском регионе – это то, в чем мы по определению не можем быть заинтересованы. Что же касается выстраивания отношений с Турцией, то за последний год у нас тоже наметились позитивные подвижки. До сих пор та же Армения была камнем преткновения в этом вопросе, поскольку мы всегда однозначно поддерживали Ереван, который, в свою очередь, имел антагонистические отношения с Анкарой. Соответственно, возникновение своего рода треугольника примирения в рамках умозрительной геополитической конструкции выглядит вроде бы неплохо. Но мы можем предположить, что за этим событием на самом деле скрываются комбинации совершенно другого свойства. В последнее время появились информационные вбросы о том, что сейчас серьезно обсуждается включение Армении в маршрут транскаспийского нефтепровода. Т. е. по сути речь идет о том, что именно Армению, а не Грузию ключевые игроки видят в качестве транзитной страны в рамках проекта, который во многом является вызовом для нас. Потому что «Набукко» – это конкурент Прикаспийского газопровода под эгидой России. В этом смысле втягивание Армении в западную политическую кухню может иметь для нас и неприятные последствия.

'''Смолин Михаил Борисович''' – историк, публицист, главный редактор журналов «Православное Поволжье», «Вестник Юго-Западной Руси» и «Имперское возрождение», исполнительный директор Фонда «Имперское возрождение»:

– Процесс примирения этих давних противников носит объективный характер. Армении, безусловно, нужно было урегулировать те противоречия в отношениях с Турцией, которые возникли вследствие требования о признании геноцида армян в годы Первой мировой войны и одновременно – вследствие эскалации вооруженного конфликта между Арменией и Азербайджаном в 1990-е гг. В принципе, для России, я думаю, это не плохо и не хорошо. Сомнительно, чтобы Армения выполнила требования как турецкой, так и азербайджанской стороны о том, чтобы отдать Нагорный Карабах Азербайджану. Соответственно, этот конфликт никогда не будет полностью исчерпан. Просто стороны, принимающие в нем участие, будут держать его в замороженном состоянии, чтобы в будущем вновь попытаться разрешить его силовым путем. Я бы не стал опасаться того, что Армения через Турцию втянется в орбиту евро-атлантического влияния. Потому что в самой Армении и так существуют силы, которые благоприятствуют такому развитию событий. Но если это и произойдет, то никак не через Турцию. Это все равно как если бы нас заманивали в НАТО через Грузию, т. е. через страну, с которой мы находимся в самых худших отношениях. Это практически невозможно. Скорее Армению будут непосредственно заинтересовывать в этом через те же американские дипломатические структуры или органы Евросоюза.

'''Задерей Валерий Александрович''' – главный редактор концептуальной газеты «Знание – Власть», вице-президент Народной Академии наук, начальник штаба Военно-Державного Союза:

– Если воспринимать интересы России не узкоэгоистично, а по-крупному, то любое урегулирование и снятие противоречий – это большой плюс с точки зрения стабильности и безопасности Закавказья. И наоборот: чем больше «подводных мин», которые в любой момент могут взорваться, тем сложнее прогнозировать развитие ситуации в таком взрывоопасном регионе. А он, как известно, является зоной стратегических интересов России. В этом смысле подписанные соглашения, которые будут вести к формированию добрососедских отношений между Арменией и Турцией, играют нам на руку. Другое дело, что Россия не должна оставаться в стороне от этого процесса и играть более активную роль в этом урегулировании, выступая гарантом обеспечения интересов Армении.