Небезопасные «умные гаджеты»

«Шпионский» гаджет из интернет-магазина может дорого стоить его покупателю

Фото с сайта dailytimes.com.pk

Об этом свидетельствует завершившаяся обвинительным приговором новосибирская история с покупкой флешки-диктофона.

Барабинский районный суд Новосибирской области поставил точку в резонансном «шпионском» деле местной жительницы Татьяны Беляевой, ставшей фигуранткой двух уголовных дел после покупки на сайте популярного китайского интернет-магазина флешки со встроенным цифровым диктофоном. Женщина признана виновной в покупке цифрового диктофона, замаскированного под флеш-карту, и оштрафована на восемь тысяч рублей.

До четырех лет лишения свободы

Матерый разведчик Джон с грустью смотрел в окно автозака, анализируя факты, ставшие причиной его провала. В результате тяжких раздумий он предположил, что виной всему стал почти невинный гаджет, купленный им в китайском интернет-магазине. Эта ошибка резидента иностранного государства позволила российским спецслужбам ликвидировать деятельность очередной шпионской сети… Это, конечно, шутка. Однако, как известно, в каждой шутке есть доля шутки, всё остальное - правда.

Так, в последние месяцы просторы рунета всколыхнула резонансная история 56-летней жительницы Барабинска (Новосибирская область) Татьяны Беляевой, ставшей фигуранткой двух уголовных дел после того, как на сайте интернет-магазина AliExpress (принадлежит группе компаний Alibabа) она оформила заказ на покупку флешки со встроенным цифровым диктофоном.

Согласно версии следствия, осенью 2015 года подозреваемая заказала в интернете флешку, оплатив приобретение через «Яндекс. Деньги». Проведенная позже экспертиза установила, что данный прибор является «специальным техническим средством» и предназначен для «негласного наблюдения». При этом примечательно, что товар покупательница так и не получила. Зимой прошлого года он был изъят сотрудниками екатеринбургской таможни после проверки с помощью рентгена.

Дела были возбуждены по ч. 3 ст. 30 («Приготовление к преступлению и покушение на преступление») и ст. 138.1 («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации») Уголовного кодекса РФ. Первая конкретизирует понятие «покушение на преступление»: «Умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». А вторая определяет наказание за незаконные производство, приобретение и сбыт спецтехсредств для негласного получения информации: от штрафа (до 200 тысяч рублей или в размере дохода за 18 месяцев) до лишения свободы до четырех лет… Правда, в итоге дело закончилось штрафом в восемь тысяч рублей.

Впрочем, это далеко не первый случай, когда российских граждан привлекают к уголовной ответственности за приобретение специальных технических средств для негласного получения информации. Не первый и, судя по всему, не последний…

В «шпионы» - по лицензии

Понятно, что незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому, приобретая «шпионские гаджеты» каждый, хотя бы ради спортивного любопытства, должен поинтересоваться - насколько всё это законно? Любой поисковик на этот вопрос даст исчерпывающие сведения. Тем более, что перечень специальных техсредств для негласного получения информации приводится в нескольких нормативных актах федерального и международного уровня. Так, в государствах Евразийского экономического союза подобные устройства вообще запрещены как товары для личного пользования специальным положением Коллегии Евразийской экономической комиссии. Их ввоз или вывоз возможен лишь для юридических и физических лиц при наличии у них соответствующей лицензии.

В России на эту тему также есть несколько документов. Начало было положено Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. №179 (уточненном Распоряжением и Указами Президента РФ в 1992, 1998 и 2000 годах) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», куда отнесены и «специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование». Полный список «шпионских гаджетов», предназначенных для негласного получения информации в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержден постановлением Правительства РФ №770 в 1996 году, и конкретизирован в 2002-ом (см. справку). Продать или купить скрытый диктофон, видеокамеру и т.п. можно лишь получив лицензию ФСБ России на подобную деятельность. Также лицензируются разработка и производство средств негласного получения информации.

Однако в этих «шпионских» историях самым любопытным является тот факт, что в законе, как отмечают многие юристы, отсутствует понятие «специальное техническое средство». В том же правительственном постановлении есть определение электронного устройства для негласного получения информации, но оно касается вопросов их лицензирования. «На практике, чтобы определить, что это за устройство и возможно ли его отнести к запрещенному, нужно проводить техническую экспертизу, - констатирует новосибирский юрист Алексей Антюхин, - на основе которой уже и определять технические характеристики подобных аппаратов».

Кто виноват? 

Новосибирская история вызвала большой общественный резонанс с немалым количеством возмущенных откликов интернет-пользователей. Основная причина возмущения проста: как можно судить женщину, только оформившую заказ на сайте и даже не ставшую собственником запрещенного к обороту средства? Наверное, это свидетельствует о недостаточной правовой грамотности населения. Хотя с чисто бытовой точки зрения, все же непонятно: почему подобные «шпионские» гаджеты продаются без какого-либо упоминания об уголовной ответственности за их нелицензионное приобретение?

«Судить за покупку шпионских гаджетов нельзя. Должны быть разделены понятия «покупки» и «использования» этого гаджета, - считает частнопрактикующий юрист Владимир Калашников. - За использование можно оставить уголовную ответственность. Покупку же следует декриминализировать. Зачастую те, кто покупает ручки-диктофоны, ручки-камеры и все прочее, что в Китае не считается запрещенными средствами, а в РФ считается - даже не подозревают о том, что они совершают преступление».

Не знаю какой гаджет хотела приобрести новосибирская покупательница, но я нашел на сайте AliExpress несколько аналогичных спецсредств со встроенными цифровыми диктофонами: флешки, авторучки, наручные часы и кольца. Например, USB-флешка «Real 8GB Voice Activated Recorder» производства Hnsat. Техданные: размер - 64×22×10 мм, вес - около 14 г, время записи - от 17 часов (1 ГБ) до 140 часов (8 ГБ). Стоимость - 1212,03 рубля. На момент поисков уже был сделан 101 заказ. На страничке данного товара (как, впрочем, и других) много пишется о превосходных качествах продукта, но ни слова о незаконности данного приобретения без необходимой лицензии.

Даже если учесть, что родина этого интернет-магазина - Китай (где подобные «штучки» не считаются запрещенными средствами), без сомнения, осуществляя свою деятельность на территории России, тот же AliExpress должен функционировать по российским законам. Тем более - контролироваться российскими государственными органами с соответствующими полномочиями. Например, Министерством экономразвития и торговли РФ или тем же ФСБ.

Впрочем, дальнейший поиск в рунете показал: «шпионские» гаджеты можно приобрести не только в китайских интернет-магазинах. Но и в российских.

Вопрос заключается в том, обязан ли интернет- или любой другой магазин, торгующий спецтехсредствами, официально предупреждать покупателей о юридических нюансах и - главное - о последствиях такого приобретения? Ведь покупатель, приобретающий флешку для хранения данных (в которую, к его радости, встроен еще один гаджет, например, диктофон), может просто не соотнести такую покупку со шпионской или оперативно-розыскной деятельностью.

К слову, в марте 2011 г. Конституционный суд в деле о проверке конституционности части 3 статьи 138 УК РФ в связи с жалобой группы граждан вынес постановлении №3-П, где указал: к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, относятся технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые, обнаружение которых возможно только при помощи специальных устройств.

«Критерии отнесения технических средств к специальным, за покупку которых наступает ответственность, просты, но все же размыты, - напоминает адвокат Екатерина Понизяйкина. - Если изделия нет в соответствующем списке, то в каждом конкретном деле будет решающей экспертиза, которая и определит, выполнялись ли эти два критерия: негласное получение информации при камуфлировании под предмет другого назначения или же наличие нужных для негласного получения информации свойств и качеств при бытовом назначении». Отмечая, что об «откровенно несправедливых приговорах» в практике наших судов информации нет, хотя эта статья предусматривает достаточно суровое наказание - лишение свободы до четырех лет, она считает, что возможным решением вопроса могло бы стать «введение административной ответственности, когда ручки с камерами покупаются для баловства».

Да и вообще, любое записывающее устройство можно использовать для негласного получения информации. Например, стандартный цифровой диктофон или смартфон (с видео- и фотокамерой и диктофоном), которые удобно «прячутся» в кармане пиджака, - шпионские средства? Или глазок дверного видеодомофона для наблюдения за площадкой на этаже? Смарт-часы с микрофоном и видеокамерой, управляемые удаленно и имитирующие обычные часы? Очки Google glass с встроенным микрофоном и камерой?

Причислять к «шпионским» те приспособления, которые свободно продаются и широко рекламируются в Интернете, совершенно недопустимо, считают в юридическом сообществе. Ни о каком «незаконном приобретении» не может быть и речи - их продают не специальные и не какие-то тайные магазины. Если эти спецсредства действительно относятся к запрещенным, то вопросы в первую очередь должны возникать к продавцам этим приспособлений: на каком основании они свободно торгуют такими приборами, о статусе которых потенциальные покупатели не осведомлены? Ведь на каждой кассе каждого магазина висит аналогичное предупреждение о законодательном запрете продажи алкоголя и табака несовершеннолетним. Поэтому и наказывать за незаконное распространение нужно прежде всего продавцов. Чтобы исключить незаконный оборот действительно шпионских спецсредств, а не игрушек, замаскированных под них.

Однако судебная практика априори исходит из того, что граждане заведомо знают о недопустимости приобретения подобных «шпионских» средств, а также о том, что их применение нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни и требования иных нормативно-правовых актов, но как обычный гражданин может определить, что приобретаемый им гаджет является «шпионским», если не обладает специальными знаниями для подобной экспертизы?

Вообще, уверены многие юристы, сама ситуация с осуждением граждан за приобретение бытовых (а это именно бытовые приборы, даже если встроены в ручку или еще куда-то значение не имеет, так как это лишь способ оригинального размещения для удобства использования) абсурдна и находится за рамками здравого смысла, нарушая при этом права граждан. Особенно в ситуации, когда подобное устройство находится в свободной продаже. Все бытовые приборы являются таковыми пока экспертизой не установлено иное. Но если их оборот ограничен законом, то они никоим образом не должны попасть в страну ни через какой интернет-магазин. И здесь, считают эксперты, соответствующие правовые акты начала 90-х в сегодняшней ситуации появления новой интернет-реальности несколько устарели и нуждаются в законодательном совершенствовании.

Пока же извечный российский вопрос - «кто виноват?» - трактуется не в пользу рядовых покупателей. Понятно, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Потому надо быть весьма внимательным. Ведь такая ошибка «резидента» может сыграть в его судьбе весьма злую шутку. 

Автор: Сергей Трусевич