В поисках абсолютной Истины: куда Иван Сусанин заведет Следственный комитет РФ

Как известно, глава Следственного комитета РФ объявил о том, что «принято решение о создании некоего отделения по расследованию преступлений, связанных с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории Отечества».
С реабилитацией нацизма понятно. В 2014 году в Уголовный кодекс РФ ввели статью 354.1 «Реабилитация нацизма». Хотя правоприменительная практика по ней далеко неоднозначна.
Например, Волгоградский областной суд в 2017 году рассматривал дело по обвинению гражданина Волкова А.А. в том, что он «он разместил в сети «Интернет» графическое изображение, оскверняющее символы воинской славы России, а именно графическое изображение скульптуры «Родина-Мать зовет!», оскверненное путем нанесения красителя зеленого цвета на лицевую часть головы скульптуры, а также поверхность ладони вытянутой левой руки».
Однако Верховный суд РФ в сентябре 2018 года вернул дело «на новое судебное разбирательство в ином составе суда», указав, что «Волков А.А. не осквернял материальный объект», а всего лишь разместил фотографию в социальной сети.
Тем не менее, в марте 2019 года Волгоградский областной суд «в ином составе» признал Волкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 354. 1 УК РФ «Реабилитация нацизма», и приговорил к штрафу в 200 тысяч рублей.
В июне 2019 года Верховный суд РФ утвердил приговор, но - освободил Волкова от наказания в связи с истечением срока давности.
Вот какие сложности и даже неясности.
Из заявления председателя Следственного комитета следует, что вновь созданное подразделение будет расследовать не только дела, «связанные с реабилитацией нацизма», но и с «фальсификацией истории Отечества».
Вопрос в том, что считать «фальсификацией истории».
Скажем, поздней зимой 1613 года был убит костромской крестьянин Иван Сусанин. Это – факт. По общепринятой официальной версии, Ивана Сусанина замучили поляки-интервенты, пытаясь вызнать, где находится избранный Земским собором юный царь Михаил Романов, которого они намеревались убить. Но Сусанин не выдал, не показал им дороги в Ипатьевский монастырь, завел их в непроходимые леса и болота, за что и принял мученическую смерть.
Он стал национальным героем и в царской России, и в советской. Правда, в СССР название оперы Глинки «Жизнь за царя» изменили на «Иван Сусанин».
Однако анализ событий в общем и конкретном контексте вольно или невольно вызывает вопросы. Поляков изгнали из Москвы еще в ноябре 1612 года. Естественно, они ушли на запад, к Смоленску, который входил тогда в состав Польши. Что делал 4 месяца спустя какой-то отряд поляков далеко на севере, в глухих костромских лесах? Откуда у них была четкая связь с Москвой, как они узнали, что в Москве прошел Земский собор и на нем избрали Михаила Романова царем?
Общепринятую официальную версию подвергали сомнению виднейшие историки дореволюционной России.
Н.И. Костомаров (1817 – 1885) писал: «Достоверно только то, что этот крестьянин был одной из бесчисленных жертв, погибших от разбойников, бродивших по России в Смутное время… Тогда козаки бродили по деревням и жгли и мучили крестьян».
Историк С.М. Соловьев (1820 – 1879) утверждает: «Сусанина замучили не поляки и не литовцы, а козаки или вообще свои, русские разбойники..."
В то время Русь была буквально заполонена отечественными разбойничьими ватагами всех мастей, прежде всего – казачьими. Через два года после окончания Смуты, 1 сентября 1614 года, обращаясь на Соборе к духовенству, боярам, думным и всех чинов всяким людям, царь говорил: «Пришли в уезды воры-козаки… православных христиан побивают и жгут разными муками, денежных доходов и хлебных запасов сбирать не дадут, собранную денежную казну в Москву от их воровства провезти нельзя».
Только из этого примера очевидно, что расследовать «фальсификации истории» совсем непросто. Тем более – в рамках карательных, правоохранительных структур. И даже в рамках гражданских официально-общественных структур.
Вспомним, в 2009 году была создана «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». В нее входили 28 человек, включая представителей Министерства обороны, Министерства иностранных дел, Министерства юстиции, Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки… И - три историка.
Само название - «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», не просто неудачное, а элементарно безграмотное - дискредитировало цель и замысел. Получалось: если «в пользу» - то можно «фальсифицировать»?
Комиссию тихо распустили через 3 года, в мае 2012-го. Ее ответственным секретарем, то есть практическим руководителем, являлся бывший рабочий осветительного цеха телевизионного технического центра Останкино, затем администратор молодежных программ, ведущий «Музобоза», активист «Молодой гвардии Единой России», сделавший карьеру в административно-политической сфере.
Значит, теперь знамя, выпавшее из его рук, поднимет некий условный офицер, начальник специального отделения Следственного комитета, выпускник Высшей школы милиции или КГБ-ФСБ? И установит истину в «деле Ивана Сусанина», и отправит «на зону» тех, кто думает и пишет иначе?
Только тут большая закавыка. Статья 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма» основана как подзаконный акт на признанном мировым сообществом юридическом документе – решениях Нюрнбергского процесса. Первый пункт статьи: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала…»
А вот юридического документа, устанавливающего, что есть «истина в истории», нет ни в мире, ни в России. И, соответственно, нет подзаконного акта, статьи в Уголовном кодексе РФ об ответственности за «фальсификацию истории». Как судить, как выносить приговоры без УК?
Значит, есть только два выхода.
Первый – оставить историю ученым, историкам, обществу.
Второй - ввести такую статью в Уголовный кодекс, что окончательно сделает офицеров Следственного комитета, МВД и прокуроров обладателями исторической истины в последней инстанции. Как в «Горе от ума» у Грибоедова:
Я князь – Григорию и вам
Фельдфебеля в Вольтеры дам…
Автор: Сергей Баймухаметов
Комментарии читателей Оставить комментарий
СССР не производил ничего, кроме галош.
Есть еще заявы про 25 млн высокотехнологичных рабочих мест и неповышение пенсионного возраста.
Пусть Путин признаёт, исходя из политической целесообразности ( на тот момент пожертвовали истиной во имя того, чтобы стать частью глобального мира.
Сегодня иллюзии рассеялось, и всегда не поздно отозвать признание якобы нашей вины. И историческая наука должна сделать это.
____
В вашем плоском мозгу не укладывается то, что не все думают как Путин?
В частности была комиссия Илюхина, которая опровергла этот исторический вымысел.
Ну не вам говорить про забавность, имея «институт национальной памяти», исполняющий роль исторический инквизиции, и с уголовными статьями за отрицание Голодомора( то есть за другую трактовку, отличающуюся от жлобско -рогульской)
И если история это наука, то почему вы затравили Всемирного известного и признанного исследователя Киевской Руси П.П. Толочко. Не говоря о том, что украинская историческая наука в руках прохиндеев, пишущих о том, что Геродот был современник «древней Украины».
Потрудитесь в инете найти фото -"парад РОА В Пскове 22 июня 1943 года".
Именно под триколором они маршировали по главной улице.
Потом фотографии "военно патриотической" реконструкции в Праге "битвы за Прагу" в которой РОА от немцев "защищали" город. И какие флаги РОА там показаны.
Сейчас в Чехи памятников Власовцам больше, чем советским солдатам. Их бережливо сохраняют, "исторические" места вроде места штаба власовского генерала Буяниченко, или места ареста самого Власова на перекрёстке возле дамбы около деревеньки Лнаржде, на это собирают пожертвования. И везде стоят таблички с триколорами "от благодарных чехов".
Вы лучше другое объясните, почему этот флаг стал государственным в РФ, и почему герб несуществующего временного пр-ва находится на денежных знаках РФ?
в общем Вы правы.
В России же есть специфика - официальная история имеет очень мало общего с результатами исследований, а определяется идеологической потребностью - это то как раз и есть осознанная фальсификация ...
А попытки свести историю к достоверным результатам исследований и обзывается фальсификацией и преследуется всеми возможными способами.
Это, к сожалению, не посмешище, а похуже...