Путь упрощения: зачем предлагать убрать Толстого и Шолохова из школьной программы?

В Интернете активно обсуждают участившиеся предложения удалить из программы по литературе «Войну и мир» и «Тихий Дон»

Кандидат филологических наук Ирина Мурзак, автор учебника по литературе, публично предложила исключить из школьной программы «объемные» произведения отечественных классиков. Аргументирует свою идею она, на первый взгляд, здраво. Мол, «Войну и мир» с «Тихим Доном» многие школьники и так давно уже не читают.

Предложение – далеко не уникально. Несколько лет назад похожие мысли озвучивала бывшая президент Российской академии образования Людмила Вербицкая. Высказывались в похожем ключе и некоторые другие ученые. «Под нож» предлагали заодно пустить «Мертвые души» Николая Гоголя и «Преступление и наказание» Федора Достоевского.

По словам авторов подобных инициатив, часов на изучение литературы не хватает и учащиеся просто имитируют чтение, заглядывая разве что в краткие конспекты из Интернета.

В комментариях СМИ Мурзак предлагала заменить наиболее сложные романы иными произведениями тех же авторов. Другие эксперты предлагают вообще сделать программу более гибкой и утверждают, что современные дети с трудом воспринимают длинные тексты, так как привыкли к быстрому получению информации с электронных носителей.

Однако многие педагоги с такой постановкой вопроса категорически не согласны. Результаты современных исследований показывают, что чтение является универсальным тренажером для мозга, развивающим речевую функцию, мышление, внимание, память, восприятие, творчество и воображение. Дети, читающие много и быстро, демонстрируют значительно лучшие академические успехи.

По мере захвата сознания детей на постсоветском пространстве гаджетами, педагоги констатируют у несовершеннолетних рост психологических проблем и снижение аналитических способностей. Электронные носители, вызывающие столько восторгов у части экспертов, не заставляют детей обрабатывать информацию, превращая их в пассивных потребителей «продуктов информационной переработки».

Так что Герцен, с его «без чтения нет настоящего образования, нет и не может быть ни вкуса, ни слога, ни многосторонней шири понимания», был абсолютно прав.

Конечно, можно констатировать, что подростки полностью перешли на гаджетную жизнь, и поставить на них в связи с этим педагогический крест. Так, наверное, даже проще. Но, может быть, все-таки стоит побороться на подрастающее поколение? Даже вопреки его желанию?

Ситуация, конечно, непростая. Но давайте вспомним о том, какие обстоятельства в нашей стране сложились сто лет назад – во время Гражданской войны. Согласно большинству оценок, около 70 – 80% населения Российской империи в начале ХХ века были неграмотными. За время Первой мировой и особенно Гражданской войны резко выросло количество сирот и беспризорников. Их было, по некоторым данным, 4—6 миллионов. На страну свалился самый настоящий голод. Убивали даже за кусок хлеба. Кражи для многих беспризорников вообще были нормой жизни.

У ребят, севших за парты в 1920-е годы, не было и малой доли материально-технических возможностей, которыми обладают нынешние школьники. Правда, было у тех школьников и важное преимущество – отсутствие привитого родителями чувства собственной значимости и осознания незыблемости своих прав.

Несмотря на чудовищные сложности, уже в 1930-е годы абсолютное большинство населения СССР было грамотным. А в послевоенное время советские граждане стали одними из самых образованных в мире. Пусть знаменитая по интернет-мемам фраза Кеннеди о советском образовании и перекручена, но изначально президент США в любом случае признавал его высочайшее качество.

Неужели чтение Толстого, Достоевского и Гоголя этому мешало?

Да нет, напротив. Уверен, что стать пионером в освоении космоса Советскому Союзу помогли великие классики, развивавшие мышление и мораль у подрастающих поколений.

Под современными новостями о предложениях изгнать Толстого с Шолоховым – ожесточенные дискуссии. Немало есть комментариев примерно такого рода:

«Давно пора уже. Зачем это неосознанное чтение».
«Давно пора и другое устаревшее патриархальное д…о убрать».

Но исторический опыт указывает на полную несостоятельность подобных утверждений. Пережив ужасы войны, голода и брошенности, первые советские школьники стали не только грамотными специалистами, но и героями, делившими между собой последний кусок хлеба в блокадном Ленинграде и остановившими нацистскую армию, которую многие считали лучшей в мире.

И если бы не Толстой с Достоевским, то совсем не факт, что наши современники имели бы возможность писать сегодня гадостные комментарии в Интернете. Да и сам факт их существования был бы под большим вопросом….

Конечно, если просто взять и механически оставить классиков в программе, это само по себе мало что решит. Необходим целый комплекс мер, который позволит современным подросткам развиваться настолько, чтобы чтение Толстого для них перестало быть проблемой.

Это будет путь в тысячи шагов. Но зато, возможно, если пойти по нему, то отечественные космические технологии начнут развиваться быстрее, а в криминальных сводках станут реже появляться новости о совершении подростками групповых убийств для развлечения.