«Заметки о будущей войне. Часть 1»
В последнее время среди патриотически озабоченной общественности распространились в очередной раз панические настроения, выражающиеся в изложении последних американских наступательных операций в следующем истерическом стиле: «Сперва была Ливия, теперь – Сирия, потом будет Иран (Китай, Средняя Азия, Украина, Зимбабве и так далее по вкусу), а потом – МЫ!» В смысле Россия.
Я не разделяю этой истерики, потому что считаю, что пусть ОНИ боятся огромности той задачи, которую им необходимо решить. А мы должны заниматься не запугиванием друг друга, а поисками путей к нашей победе, то есть взвешиванием своих слабостей и сильных сторон, изучением того же самого у противника, прогнозом различных вариантов будущего, для того, чтобы выиграть войну теми силами, теми методами и в тех местах, которые будут нам доступны.
Цель настоящего цикла заметок видится мне следующим образом – высказывание некоторых своих мыслей о предстоящей «горячей» войне Запада против России. Я специально озаглавил это как «заметки», поскольку совершенно не претендую на изложение сколько-нибудь цельного образа этой войны, да это, наверное, и непосильная задача для одного человека.
Я хочу написать о неких более-менее очевидных формах развития современных тенденций и противоречий. То есть это будут и отдельные развернутые главы, и, по сути, обрывки мыслей, которые, в свою очередь, окажутся ценными для кого-то другого, кто их развернет и распакует.
Что касается моего метода анализа, то я считаю, что правильно поставленный вопрос несет в себе большую часть ответа. Поэтому во многих местах я буду ограничиваться постановкой вопросов, а не поиском ответов на них.
Я надеюсь, что все написанное мною будет кем-то компетентно раскритиковано и развито, а в чем-то и опровергнуто, потому что тема заметок слишком важна, чтобы охотиться исключительно за моим собственным копирайтом на мысли. Мне было бы куда приятнее, если бы множество людей задумались об изложенном и о самой теме, если бы возникли известные и неизвестные мне споры о моих заметках, если бы хоть какая-то из этих мыслей добралась до лиц, принимающих решения, перед часом «Ч», а если час «Ч» подтвердит правильность одних суждений, то пригодятся и другие мои выводы.
Исходными точками для моих рассуждений послужат следующие аксиомы:
1. «Горячая» война с Западом (специально пишу «Запад» для краткости, подробности потом) НЕИЗБЕЖНА! Уже только приняв факт ее неизбежности, мы сможем надумать много правильных мыслей и принять много правильных решений. Думаю, что не мы ее начнем, но закончить ее должны именно мы.
2. Многие люди, далекие от этой темы, считают, что войны с США не будет, поскольку единственная возможная ее форма, о которой они знают, – это запуск множества ракет и ядерный Апокалипсис длительностью в полчаса. Так вот, война – это не запуск ракет. Массированного применения стратегического ядерного оружия НЕ БУДЕТ, поскольку его массовое применение отдаляет обе воюющие стороны от целей войны. Можно допустить вероятность применения какого-то количества тактического ядерного оружия и разового применения баллистических ракет с ядерными боеголовками.
3. Третьей отправной точкой рассуждений является НАША победа. Учет неблагоприятных для нас факторов, вероятностей и соотношения сил должен вестись не для оправдания наших поражений, а для закладки фундамента наших побед. Так что никаких других вариантов исхода войны не рассматривается. Заодно не рассматриваются моральные, религиозные и прочие возможные ограничения, мешающие конечному результату.
Итак, как сказал один из величайших героев в русской истории: «Поехали!»
НЕУСТРАНИМАЯ СЛАБОСТЬ США
У Соединенных Штатов Америки есть слабое место, от которого они не смогут избавиться ни при каких обстоятельствах. Этим слабым местом является противоречие между целями и интересами США как национального государства с определенной территорией, народом и историей и между ролью Соединенных Штатов как мирового гегемона.
Собственно, одна из задач нашей стратегии – это создание условий, при которых исполнение США своей роли как мирового гегемона будет угрожать их существованию как государству.
Одно важнейшее следствие из этого противоречия.
У США как мировой державы, естественно, есть своя инфраструктура для управления миром. Она всем известна. Это Международный валютный фонд, Мировой Банк, Федеральная резервная система, место США в Совете Безопасности ООН, Всемирная торговая организация и огромное количество других структур.
Мировое право в изрядной степени создано США и для США, для поддержания их лидерства. Вообще мы живем в мире, который по построению устроен так, что они на вершине пищевой цепочки. И каждой стране в этом управляемом мире определено свое место. Которое многих, по меньшей мере, устраивает.
Но, к сожалению для США, их роль как мирового лидера подразумевает не только права, но и обязанности. Они обязаны поддерживать эту структуру мира, поддерживать ту структуру ресурсных и информационных потоков, которая имеет место быть.
И – вот оно, следствие: война с США – это война с самим нынешним миропорядком. И, например, предложение новой модели авторского права – это удар по США; нарушение торговых путей где-нибудь на краю света – это удар по США; непонятно кем организованные убийства американских граждан на другом конце света – это удар по США; нарушения работы мировых платежных систем типа Visa и MasterCard – это удар по США. На эти удары они будут вынуждены реагировать.
Короче, наша задача для достижения наших стратегических целей – ОБРУШЕНИЕ МИРОСИСТЕМЫ в ее нынешнем виде. И слабых мест у нынешнего мироустройства – не одно и не два, и количество людей, им недовольных, также огромно.
В рамках этой концепции у нас появляется много возможных ходов, которые причинят ущерб противнику и не будут иметь решающих негативных последствий для нас. Они просто по определению не смогут прикрыть все и везде. Важно действовать активно и изобретательно.
Для примера: американское господство на море в его нынешнем, вполне классическом смысле слова вполне опровергается с помощью разработки и производства в огромных количествах интеллектуальных мин и подводных беспилотников, которые будут маскироваться под рыб и стаи рыб, причем, возможно, даже без системы опознавания «свой – чужой». Что смогут сделать авианосцы в море, где будет невозможно само мореплавание в принципе? Как мировой гегемон сможет сохранить торговые пути, на которых основано его могущество, если этих путей не будет вообще? Это, кстати, не фантастика, как многие думают.
ПОЗИТИВНЫЕ ЦЕЛИ ВОЙНЫ
Хотелось бы поделиться парой мыслей о русских целях в этой войне. Не о тех целях, о которых будут говорить на митингах, а о реальных целях, в случае достижения которых послевоенный мир для России будет действительно лучше довоенного.
Если честно, вначале я хотел рассмотреть ситуацию сперва с точки зрения геополитики, потом – геоэкономики и геокультуры, а в итоге наплевал на все и выписал несколько простых тезисов, ради которых действительно стоит пойти на многое.
Так вот:
1. Лишение Соединенных Штатов Америки статуса державы гегемона. Не уничтожение их государственности, высадка на Восточном побережье и красный флаг над Капитолием, несмотря на крайнюю эмоциональную привлекательность такой картины. Вполне достаточной является их неспособность значимо влиять на судьбы остального мира в течение какого-то времени, за которое мы успеем поменять многое в выгодную нам сторону.
2. Уничтожение Европы как культурной, демографической, экономической и технологической величины. Переход к модели взаимоотношений Россия – Европа по образцу Рим – Греция. Для дальнейшего развития человечества и России в частности такое явление, как западничество, должно быть преодолено в мировом масштабе. Если не будет Запада как привлекательного образца и меры всех вещей, откроется куда больше пространства для творчества во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и для самих людей Запада. Кстати, напрашивается вывод о том, что война в Европе должна быть как можно разрушительнее и истребительнее для европейской культуры. Sapienti sat.
3. Воссоединение русских земель. Эта война должна стать для нас тем, чем для Германии стала франко-прусская война 1870-1871 гг. В ее конце мы должны провозгласить Российскую империю в новых границах, как бы эта империя ни называлась.
4. И, наконец, главное: технологический и социальный скачок. Война должна стать глобальным разрушением политических, социальных и мировоззренческих ограничений развития. И результатами снятия этих тормозов станут и новая энергетика, и новое расселение, и новая экономика на новой технологической платформе, и изменение самого человека как биологического вида. По сути речь идет о том, что мы разрушим одно мироустройство и создадим на развалинах новое. Планируя эту войну, Россия должна не просто планировать боевые операции на различных театрах военных действий, а планировать новый облик мира.
КОАЛИЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА, ОСНОВНЫЕ ТЕАТРЫ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ (ТВД)
Естественно, война против нас будет коалиционной войной по куче очевидных причин. Любая разумная стратегия игры за Соединенные Штаты должна опираться на два очевидных факта:
1. Американская армия, флот и ВВС есть главные ударные силы любой проамериканской коалиции, и именно им придется тащить на себе главный груз войны с Россией.
2. Необходимо максимальное вовлечение максимального количества союзников для двух целей: во-первых, использования сильных сторон каждого из этих союзников непосредственно для боевых действий, а во-вторых, широчайшая коалиция политически необходима для того, чтобы представить эту войну как борьбу сил света (США и союзники) против сил тьмы (Россия).
Здесь же, в этой коалиционности, кроются и риски для Соединенных Штатов.
Риск первый. Пусть даже многие из американских союзников готовы встать по стойке «смирно» в ответ на ЛЮБУЮ американскую команду, но, в любом случае, есть процедуры принятия и формального согласования решений, и они должны быть соблюдены, что замедляет процессы принятия этих самых решений. А есть у США и союзники, которых надо убеждать, уговаривать и учитывать их позицию, что тем более затрудняет и замедляет управление. При этом при неудачах американского оружия коалиционные проблемы будут нарастать, а не уменьшаться. При определенных обстоятельствах у самых безгласных рабов появляется собственное мнение (инстинкт самосохранения подсказывает).
Риск второй. Для максимальных по силе ударов по России требуется максимальное привлечение войск союзников, что требует извещения союзников о своих планах и привлечения их к планированию. Подозреваю, что информация, которую знают какое-то количество людей в Пентагоне, еще можно сохранить от русской разведки, но если ту же информацию отправить и во все штабы НАТО, то можно ее заодно и отправлять сразу в российский Генеральный штаб: все равно она станет там известна. Таким образом, у американцев будет постоянный и мучительный выбор между силой удара и его внезапностью.
Если же говорить о конкретной конфигурации противостоящей нам коалиции, то основной вопрос, которым стоит задаться, звучит следующим образом. Учитывая тот факт, что Евросоюз для США является еще более опасным долгосрочным конкурентом, чем Россия, выступят ли они против нас вместе, или это будет конфликт России против одного из этих игроков? Я намеренно употребляю слово «Евросоюз» для краткости, чтобы не говорить, что имею в виду его ключевых игроков.
Так вот, мой ответ на этот вопрос. Поскольку обычно самым вероятным (не самым разумным, а самым вероятным!) сценарием развития событий является сценарий инерционный, то самый вероятный вариант – это наша конфронтация со всем блоком НАТО как единым целым.
Два главных фактора этой инерции:
Инерция бюрократических структур. В данном случае я имею в виду инерцию более 60 лет антисоветского и антироссийского планирования в рамках международных структур самого альянса НАТО и национальных военных организаций. Они готовятся к войне с нами 60 лет! Это даже ни хорошо, ни плохо: это факт. Нынешние командующие НАТО всю свою военную карьеру, с курсантских времен, готовились воевать с Россией. Нынешние структуры НАТО были созданы для войны с нами и имеют огромную инерцию в своей деятельности. Военно-промышленный комплекс стран НАТО развивался и разрабатывал оружие для войны с Россией – СССР.
Инерция массового сознания европейцев и американцев. Американцев и европейцев долгие годы целенаправленно обрабатывали и обрабатывают антисоветской и антироссийской пропагандой, да и вообще маломальское знание истории взаимоотношений России и Европы как-то не порождает надежд о массовой любви европейцев к русским.
Таким образом, любой европейский и американский политический деятель, который будет рационально считать, что война с Россией невыгодна по таким-то и таким-то соображениям, будет вынужден считаться с двумя вышеуказанными факторами. Точнее, для реализации своих рациональных суждений он должен будет преодолеть эти инерционные факторы. Это задача, достойная Геракла! Ну или, в данном случае, Бисмарка, или кардинала Ришелье.
То есть, повторюсь, можно привести множество аргументов, почему, например, европейцам не стоит вписываться в американские авантюры (если США нападут на Россию) или в американские проблемы (если нападет Россия). Также можно привести тезисы, почему США могут получить максимум выгод, оставшись в стороне от русско-европейских разборок. А можно легко придумать рациональную аргументацию с точностью до наоборот.
НО! Этот мир не всегда рационален. Силы добра обычно одерживают победу в битве с силами разума. И наиболее вероятен самый примитивный вариант, то есть конфликт Россия – страны НАТО. Люди, мыслящие в категориях стратегических игр типа Civilization, обычно высказывают суждения, что в случае нашего конфликта с Западом на нас немедленно нападет Китай и наступит конец света. В смысле – китайцы нас захватят. Есть значимые аргументы в пользу того, что Китай будет мечтать только о том, чтобы его в этот конфликт не втянули (в смысле – на любой из сторон).
Вот они:
Неучастие в конфликте – самое рациональное для них решение. Если победят США и их союзники, то Китай откусит от России все что захочет без всякого риска. И речь тут не только о территориях. А сильно измученный войной Запад согласится с любыми китайскими приобретениями в обмен на признание Китаем приобретений Запада. Если победит Россия, то нам тоже придется очень дорого заплатить Китаю за признание им новой структуры мироустройства. Если война закончится неопределенно, с единственным результатом в виде истощения обеих сторон, то обе стороны будут дорого покупать доброе отношение Китая, а его сравнительная мощь вырастет до огромных пределов. Зачем же рисковать участием в глобальной войне, если можно получить все что захочешь без войны?
Глобальные завоевательные войны единого Китая против сильных противников как-то в истории Китая не встречаются. Они обычно решали проблемы аграрного перенаселения (а попросту – избытка людей) грандиозными гражданскими войнами. Европейские достижения в таком взаимоистреблении не идут ни в какое сравнение с китайскими. Так и сейчас острейшие китайские противоречия выгоднее решать управляемыми гражданскими войнами внутри самого Китая, если уж их невозможно решить мирно.
Кстати, с точки зрения того, что мы воюем против существующего миропорядка, нашими врагами (ну, точнее, скорее жертвами, а не врагами) становятся монархии Персидского Залива. Ничего личного: они со своей нефтью и своими деньгами в западных банках являются одним из столпов нынешнего мироустройства. Чтобы лишить Европу поставок нефти, проще все-таки разрушать Эд-Даммам или Джидду в Саудовской Аравии, чем Роттердам в Голландии.
Теперь – о важнейших театрах военных действий этой войны. Я намеренно буду пользоваться не официальными (нашими или натовскими) названиями различных ТВД, а воспользуюсь названиями стран или местностей. Для большей же наглядности я постараюсь для каждого ТВД привести какие-нибудь исторические аналогии, то есть каким войнам прошлого будут более или менее аналогичны операции на данном театре военных действий.
Итак, начнем с Севера. Северный ТВД. Это Северная Норвегия, Кольский полуостров, полуостров Рыбачий, Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Шпицберген. Земля Франца-Иосифа и Новая Земля является крайне соблазнительными объектами операций вражеского флота. Захватив, например, Землю Франца-Иосифа, они могут вести очень опасные для нас воздушные операции оттуда. Ближайшая, на мой взгляд, историческая аналогия – это Фолклендская война Англии с Аргентиной 1982 года. Это, как и тогда, будут действия флота, авиации и сравнительно немногочисленных, но высокоподготовленных пехотных подразделений в сложнейших климатических условиях.
Собственно, главный ТВД – Европейский. Место столкновения главных сил противников, место массированного применения самых современных вооружений и наибольших разрушений и жертв. Это Европейская часть России, Белоруссия, Прибалтика, Польша и вся остальная Европа, за исключением нейтралов. Украину рассмотрим отдельно чуть позже. Можно строить предположения, что после первых столкновений линия фронта установится, если нам повезет, по примерной линии Калининград – Брест, если повезет меньше, то по линии Рига – Брест. Предполагаемая мной историческая аналогия, мягко говоря, неортодоксальна. Подозреваю, что будет происходить что-то подобное событиям на Западном фронте Первой мировой войны. Объяснения будут в одной из последующих глав. Здесь же ограничусь одним замечанием: длина линии Калининград – Брест – примерно 400 километров, Рига – Брест – примерно 600 километров. Плотность войск будет, мягко говоря, высокой.
Украина. Там, конечно, будет весело, как и всегда. Украина в ее нынешнем виде не представляет для любой из сторон войны ни ценности как союзник, ни опасности как противник. Различные украинские ресурсы ценность представляют, а Украина как организованность – нет. При начале конфликта Украина по внутриполитическим причинам не сможет занять никакую однозначную позицию – ни за Россию, ни против, потому что это будет означать в лучшем случае немедленный паралич государства, в худшем – немедленную гражданскую войну. Украинская элита это, естественно, понимает и будет всячески тянуть время, не принимая никаких решений. В сущности, это будет апофеоз политики многовекторности. На украинскую элиту прольется настоящий золотой дождь русских и западных денег, которыми будут покупаться ситуативно выгодные нам или Западу решения. Конечно, для нас неучастие Украины в войне в любом качестве – самое выгодное решение, но маловероятное на перспективу хотя бы больше нескольких месяцев. Поскольку европейский конфликт – это немедленный социальный и экономический коллапс Украины, то недалек и коллапс политический. Короче, гражданская война неизбежна, и историческая аналогия для всего этого будет однозначной – Руина 1657-1687 годов. Мы увидим взятки космических масштабов, феерические предательства и эпического масштаба зверства, совершенные руками украинцев над украинцами же. Закончится это, скорее всего, повторением освобождения Украины в стиле 1943 года по многочисленным просьбам украинских трудящихся.
Кавказ и Турция. Турция – это член НАТО, если кто-то забыл. Парадокс в том, что хотя турецкое руководство вряд ли будет испытывать особый энтузиазм от этой войны, зато сама Турция будет являться самой геостратегически привлекательной целью для нас. Если мы будем воевать на территории Турции, а лучше быстро ее разгромим, то этим мы автоматически стабилизируем Кавказ. Грузия и Азербайджан в отсутствии наземной связи с Западом будут вести себя тихо, как мыши. Кстати, разгром Турции автоматически лишает НАТО быстрой связи между Европейским и Среднеазиатским ТВД. С территории Турции становится куда ближе Персидский Залив как источник европейской и американской нефти. Полагаю, что при должной нашей подготовке Турция вполне может стать похожа на Польшу образца 1939 года, а потом – на Афганистан 1979-1989 годов. К сожалению, если мы не будем действовать наступательно, то на Афганистан станет еще более, чем сейчас, походить весь наш Кавказ.
Среднеазиатский театр военных действий. Это Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Афганистан, возможно, Киргизия и Пакистан. Россия находится на Севере, американцы в Афганистане – на юге. Остальные вышеназванные – это больше поле боя, чем игроки. Больше всего это будет похоже на Германию (в смысле различные германские государства) времен Тридцатилетней войны 1618-1648 годов, и последствия – такие же, как тогда. Это и хаотическая смена сторон мелкими игроками, причем по многу раз, и возможное формирование главными противниками наемных армий из местного же населения для истребления другой части местного населения.
Да и просто бесчисленность жертв и разрушений, что неизбежно, учитывая крайнюю хрупкость нынешнего стабильного положения и огромное количество проблем в регионе: аграрное перенаселение, нехватка воды и энергии. Самое небольшое нарушение этого равновесия приводит, скорее всего, к взрывному разрушению хозяйства и к неспособности этого хозяйства физически прокормить много-много «лишних» миллионов людей.
Дальневосточный ТВД. Это Чукотка, Камчатка, Сахалин, Курильские острова, Приморье. Думается, что происходящее там будет чем-то похоже на эпизоды Крымской войны 1854-1855 гг., причем на разные ее эпизоды. Во-первых, на попытку атаки английской эскадрой Кронштадта (весьма неудачную); во-вторых, на попытку захвата Петропавловска-Камчатского (просто катастрофическую для англичан); в-третьих, на высадку англо-французского десанта на Аландских островах в Финском заливе (удачную для них, но невероятно бессмысленную), либо на их высадку в Крыму и осаду Севастополя. Не самый удачный для нас вариант. Сахалин – самое вероятное место для позиционной бойни.
Я обрисовал в настоящей главе только театры военных действий, непосредственно находящиеся на российской территории или к ней примыкающие, но, конечно, список не закончен. Чтобы разрушить господство мировой империи, надо бить туда, где ИМ будет больно, а не нам.
Продолжение следует...