«События октября 1993 года – это кровавая расправа над свободой»

В двадцатую годовщину трагических событий октября 1993 года (посвященный тем дням фильм КМ ТВ «1993-й: год кровавого перелома» смотрите здесь) российский политолог Сергей Михеев прокомментировал для KM.RU значение тех дней для дальнейшей истории нашей страны.
Ельцин вел абсолютно беспощадную, циничную борьбу за личную власть
Если рассматривать те события с юридической точки зрения, то Борис Ельцин и его окружение совершили государственный переворот, расстреляв из танков законно избранный парламент Российской Федерации. Ельцин продолжил абсолютно беспощадную, циничную борьбу за личную власть. Ради этой борьбы он в свое время развалил Советский Союз, а впоследствии, в 1993 году, укрепил свою власть, избавившись от неугодного парламента. Ближайшими его союзниками были демократическое окружение и американские советники. Это не фигура речи и не пропаганда: это абсолютная правда. Именно они посоветовали ему проявить силу.
Возможно, и депутаты были не во всем правы, но насилие, которое применил Ельцин (по официальным данным, погибли около 200 человек), было беспрецедентным. Это была кровавая расправа над свободой. Либералы и демократы, которые кучковались вокруг Ельцина, и многие из тех, кто сейчас превозносит 90-е годы, очень любят говорить о свободе, но тогда Ельцин подавил свободу, которая ему не понравилась. Именно 1993 год, расстрел парламента, на мой взгляд, имел отношение к кровавым процессам кавказских войн и бандитской «революции» в России в целом. Он показал простую вещь: если верховная власть совершенно спокойно в центре Москвы расстреливает депутатов, убивает людей, то в принципе возможно все.
Я напомню, что в 1994 году началась первая чеченская война, в Чечне начали более активно действовать сепаратисты. Я думаю, многие из тех, кто жаждал крови и беспредела, увидели себе пример, как надо действовать в достижении поставленных целей. Пример – это то, что произошло с парламентом. Сейчас я не вижу большого смысла в том, чтобы рассуждать, какие альтернативные пути развития России тогда существовали. Ситуация тогда была крайне неустойчива, и было трудно понять, по какому пути может пойти наша страна.
Не было бы развала СССР, не было бы и событий 1993 года
Случившееся в 1993 году было результатом 1991 года. Тогда ведь был нелегитимный развал стран, сопровождавшийся насилием. Однако наличие парламента при Ельцине могло бы сбалансировать все его инициативы в сфере экономики (шоковая терапия), в сфере внутренней политики (чеченская война), да и в сфере внешней политики, наверное, не было бы абсолютной сдачи позиций. Возможно, мы бы и не провалились в ту яму 90-х годов.
Что касается дальнейшей судьбы представителей парламента, то в каждом случае надо разбираться в отдельности, почему они не пошли в большую политику и не заняли там ключевых постов. Кого-то, наверное, запугали, кто-то опустил руки, а у кого-то просто не получилось. Но надо смотреть правде в глаза: иллюзии демократии и свободного рынка тогда были велики. При всей констатации факта незаконной расправы над парламентом надо констатировать и другой факт: на защиту парламента страна, к сожалению, не поднялась, как и в 1991 году не поднялась на защиту Советского Союза. Я думаю, с одной стороны, население пребывало в разочаровании и апатии, а с другой стороны, была иллюзия по поводу «новых времен» и новых возможностей. Поэтому страна оказалась не готова к активному участию в политике и к защите парламента.
Повторюсь: не было бы развала СССР, не было бы и событий 1993 года. Я уверен, что Советский Союз при всех его минусах имел возможность мирной реформации. Если бы не было Китая, то можно было бы сказать, что у СССР не было никаких дальнейших путей. Но опыт Китая показывает обратное. Однако когда решили резать по живому, уже поздно было плакать по волосам, если голову отрезали.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Типа - после этого наступило очень мирное время???
Если бы Ельцин не раздавил бы оппозицию, то началась бы гражданская война.
Мой отец ( сейчас его уже нет) сказал о 21 или 22 съезде, точно не помню:"Это- начало конца"Я тогда не поверила.....А незадолго до своей смерти он умер в 86г, когда я его спросила чем все кончится и удастся ли Горбачеву перестройка, он сказал;"Поезд уже ушел"Он что был провидцем?
справедливости вообще нет. Она только определение к какому-либо высказыванию. Так что естественно вы никогда не сможете договориться о том чего безотносительно к чему-либо просто не бывает ::))))))))
есть у ленина такая работа три источника и три составные части марксизма источниками марксизма ленин назвал политэкономию философию гегель феербах и труды социалистов утопистов таких как компанелло еще всех не помню