Молчание Каддафи расценили как признак его смерти или болезни

Десятидневное молчание президента Ливии Муаммара Каддафи может свидетельствовать о его гибели или тяжелом ранении, заявил 11 мая корреспондент канала Al Jazeera Нив Баркер.
По словам журналиста, во время бомбежки дома, в результате которой погиб сын лидера государства, Каддафи мог находиться в здании. В интервью Русской Службе Новостей Баркер отметил, что после атаки НАТО о президенте нет никаких вестей.
Корреспондент Al Jazeera отметил, что исчезновение Каддафи не так широко обсуждается, потому что 2 мая стало известно о гибели «террориста номер один» Усамы бен Ладена. «Может быть, на фоне этого информационного вакуума Каддафи исчезнет со сцены навсегда», - предположил журналист.
Если же ливийский президент жив, то неизвестно, где бы он мог укрыться, отметил Баркер. По его сведениями, слухи ходили о том, что Каддафи может принять Белоруссия или страны Латинской Америки.
Журналист предсказал три варианта развития ситуации вокруг Каддафи: «либо он сдаётся, его арестовывают и судят по международным законам», «либо его уничтожают во время воздушного удара», «либо он просто исчезает».
Напомним, что в результате атаки на дом младшего сына Каддафи 1 мая также погибли три внука президента. На похороны президент не явился. После инцидента о ливийском лидере нет никакой информации, в том числе и у НАТО.
Беспорядки в Ливии начались в середине февраля, спустя месяц в стране стартовала военная операция международного сообщества. Командование НАТО, которое получило контроль над операцией 31 марта, отрицает, что целью армии является уничтожение Каддафи. Однако бомбардировки зачастую направлены именно на те территории, на которых может находиться президент.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Да эти пропагандисты всё будут врать в свою сторону. Выступает в СМИ - значит тиран, а не лидер. Не выступает, и все работает без его выступлений - значит там не народовластие, а просто погиб лидер. С точки зрения формальной логики, поскольку нельзя придумать никаких нипотетических событий, которые бы поколебали эту пропагагду, пропаганда формально называется "нефальсифицируемой", и похтому не может считаться убедительной.
Интересно, кто забрасывает сюда такие провокационные анонимные статейки?