НАТО снова ПРОдинамило РФ

Сторонам не удалось сблизить позиции по вопросу о создании единой ЕвроПРО

Очередная попытка российского руководства претворить в жизнь свою давнюю голубую мечту о том, чтобы РФ и НАТО наконец-то «слились в противоракетном экстазе», как и предсказывал KM.RU, не увенчалась успехом. Вопреки «перезагрузочной» риторике (но при этом в полном соответствии со здравым смыслом) главный рулевой Альянса Андерс Фог Расмуссен, который был приглашен в Сочи для участия в выездном заседании Совета Россия – НАТО, снова «отфутболил» российское предложение укрыться под общим противоракетным «зонтиком». Что, в общем-то, нисколько не удивительно, учитывая, что система ПРО в Европе нужна западному миру для нейтрализации именно российского стратегического потенциала, а не какой-то мифической иранской «ядерной угрозы», во что уже, наверное, не верят даже дети детсадовского возраста.

По итогам прошедшего в будущей столице Олимпиады-2014 мероприятия генсек Альянса и министр иностранных дел России Сергей Лавров признали отсутствие каких-либо существенных подвижек в обсуждаемом вопросе, поскольку НАТО по-прежнему не принимает российскую идею «секторального подхода». Напомним, что в обмен на отказ от планов по размещению в Восточной Европе третьего позиционного района американской ПРО Россия любезно предложила США свои противоракетные услуги по перехвату гипотетических иранских ракет, летящих в Европу.

Казалось бы, страны НАТО (в первую очередь, разумеется, США как главный закоперщик и финансовый спонсор этого проекта) в первую очередь должны были ухватиться за инициативу Москвы, поскольку в условиях продолжающегося экономического спада они объективно заинтересованы в том, чтобы решить свои проблемы с безопасностью (если их действительно так уж преследует параноидальный страх перед «ядерной угрозой» со стороны Ирана или других непредсказуемых членов глобального ядерного «вип-клуба»), что называется, без отрыва денежных средств от производства.

Однако логика военного противостояния с Россией и ее окончательного «выдавливания» на геополитические задворки Евразии, как мы видим, оказывается выше любых сугубо экономических расчетов. Т. е. декларации декларациями, а дружить с заклятым партнером по перезагрузке лучше, когда продолжаешь держать его под прицелом. «Не будет большим секретом сказать, что не получается договориться по секторальному подходу. Наши партнеры из НАТО говорят, что у них есть обязательства по ст. 5 Вашингтонского договора и эти обязательства не могут быть никому делегированы», – процитировал снова услышанную в ходе последнего раунда переговоров хрестоматийную «североатлантическую отмазку» Сергей Лавров. Речь идет об одном из положений Устава НАТО, согласно которому безопасность стран Альянса не может обеспечивать государство, не входящее в этот блок.

В свою очередь, натовский коллега Лаврова по переговорам в духе характерного для Запада увещевательного словоблудия повторил позицию НАТО, согласно которой Альянс и Россия должны строить две работающие в связке, но при этом отдельные системы ПРО. «Мы хотели бы видеть две системы, которые бы обменивались информацией для того, чтобы наиболее эффективно обеспечивать защиту территорий НАТО и России», – старательно «снимал озабоченность» со стороны РФ и «развеивал ложные страхи» главный евро-атлантический «бюрократ в погонах».

По сути, речь идет о том, чтобы Москва перехватывала всевозможные баллистические «посылки», отправляемые т. н. странами-изгоями различным европейским или американским адресатам, т. е., можно сказать, таскала из огня для Запада горячие каштаны. При этом непонятно, что мы можем получить взамен: кроме как из США, смертоносных «подарков» нам больше ждать неоткуда (разве что чисто гипотетически).

Итоги российско-натовского черноморского рандеву в интервью KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин:

– В принципе, эти итоги можно назвать абсолютно предсказуемыми. Все действия лидеров стран НАТО (и в первую очередь – руководства США) шиты белыми нитками. Казалось бы, что может быть проще: если уж вы проявляете такие дружественность и открытость, то почему бы не закрепить декларируемую ненаправленность американской ЕврПРО? Когда в политике, а тем более в военно-политических вопросах основываются на принципе «верьте мне, люди», то это просто несерьезно.

У меня складывается такое впечатление, что американцы и натовское руководство в целом делают вид, что ведут с нами переговоры, а мы, в свою очередь, делаем вид, что верим им. Вопрос о ПРО – это лакмусовая бумажка в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом. И по этому вопросу ни к каким договоренностям мы никогда не придем. По одной простой причине: НАТО в свое время создавалось против СССР, а расширяется сегодня против России. Спрашивается, как можно реально сотрудничать (а не просто делать такой вид) с откровенным врагом? Для НАТО такое неприемлемо.

Честно говоря, я не понимаю, чем эта встреча может «вдохновлять» наше руководство. Меня, например, она не вдохновляет. Напротив, ее результаты свидетельствуют о большом количестве нерешаемых проблем в двусторонних отношениях. Тема ПРО – это лишь наиболее очевидная проблема. Однако в отношениях между Россией и НАТО есть множество других вопросов, которые просто невозможно решить. И здесь мне, конечно, близка позиция Лаврова, который честно высказался по результатам этой встречи. А все эти пожимания рук, улыбки на камеру и прочее – это все декоративная мишура. Я не верю людям, которые улыбаются тебе и при этом держат кинжал за спиной. В то же время, как мне кажется, НАТО в своих действиях доказывает свою несостоятельность в качестве военной и политической организации, в т. ч. по вопросу о ПРО. Но это – лично мое мнение.

Что же касается ответных мер, реализацию которых анонсировала Москва в случае срыва переговорного процесса по ПРО, то я бы хотел отметить следующее. Вообще мы очень многие вещи говорим правильно, но поступаем иногда достаточно глупо. Что касается выхода из СНВ-3, то я полагаю, что это был бы оправданный шаг. Во всяком случае, угроза выхода – это серьезный аргумент для того, чтобы НАТО и США пересмотрели свою точку зрения. Собственно говоря, Белый дом и ратифицировал этот договор, потому что он выгоден Америке. Ей категорически выгодно находиться в его рамках. Впрочем, вне зависимости от того, что предпримет НАТО, развивать ПРО нам просто необходимо. Мы же не можем постоянно заглядывать в рот США и спрашивать: «Примете нас или не примете, захотите или не захотите?». Если мы и дальше не будем ничего делать, то потеряем не только боеспособность, но и военно-политический авторитет. Другое дело, что у меня вызывает очень большой вопрос, насколько последовательно наше руководство будет претворять свои угрозы и обещания в жизнь.