Трансгены наступают
Комитет областной Думы по молодежной политике, семье, культуре и спорту организовал публичные депутатские слушания на тему использования генетически модифицированных растений и микроорганизмов и их отрицательного влияния на здоровье человека и окружающую среду. Сегодня мы познакомим вас с подробностями этого важного мероприятия.
Гринпис бьет тревогу
Это стало откликом на обращение в Волгоградскую областную Думу общественной организации “Волгоград-Экопресс” с предложением принять законодательный акт, объявляющий территорию региона свободной от генетически модифицированных (трансгенных) продуктов.
Этому предшествовало появление справочника потребителя, названного “Как выбрать продукты без трансгенов?”, выпущенного в ноябре 2005 года общественной экологической организацией “Гринпис России”. В нем перечислены предприятия, письменно заявившие об отказе использования генетически модифицированных ингридиентов (ГМИ) — зеленый список, и товаропроизводители, либо не отказавшиеся от этого, либо не представившие соответствующую информацию — красный список.
В последнем присутствует немалое количество предприятий Волгоградской области, а также тех товаропроизводителей из других регионов, продукцию которых мы покупаем в магазинах.
Есть в справочнике и черный список, в который включены те, кто официально заявил об отказе от ГМИ, но при проверке в их продукции было установлено наличие трансгенов. Он намного короче, и в него тоже попало одно предприятие из нашей области.
История вопроса
Россияне сравнительно недавно узнали о трансгенах. Информирование населения активизировалось в связи с внесением в январе 2005 года поправки в Закон о защите прав потребителей о необходимости обязательной маркировки продуктов, в которых в любом количестве используются ГМ-компоненты.
Генная инженерия, давшая жителям планеты по сути гарантию от наступления голода планетарного масштаба, поставила перед человечеством острый вопрос, а не слишком ли глубоко наука влезла в божий промысел и чем это может грозить человеку как биологическому виду. Дело в том, что генная инженерия занимается повышением устойчивости растений к негативным климатическим и другим природным факторам, влияющим на урожайность, путем внедрения в цепочку ДНК чужеродного гена.
Наиболее широко известен трансгенный картофель, в геном которого встроен измененный ген бактерии, являющийся токсичным для колорадского жука. На депутатских слушаниях прозвучала информация о “скрещивании” пшеницы и скорпиона для создания стойкого к засухе сорта зерновой культуры, а также томата и камбалы, обитающей в холодных морях. Видимо, для повышения морозоустойчивости помидоров.
Результаты столь парадоксальных соединений оказались весьма убедительными, с точки зрения получения устойчивых урожаев. Это способствовало быстрому распространению трансгенных культур.
На вопрос о их безопасности для здоровья человека сторонники ГМИ отвечают: “Никто не доказал, что они вредны”. На самом деле гораздо важнее то, что никто не доказал, что они безопасны. Сомнения в этом приобрели такие масштабы, что ряд европейских стран объявили себя зонами, свободными от ГМИ. Но США и Канада через ВТО потребовали отмены моратория.
В Россию разрешено ввозить продукцию, полученную из 13 разновидностей трансгенных культур и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. Сколько на самом деле ввозится, неизвестно, потому что надзорные органы не готовы к широкомасштабному контролю. Имеющиеся лаборатории не имеют технических возможностей выявлять все ГМИ.
Крысы дохнут от успехов генной инженерии. А люди?
Главное выступление на депутатских слушаниях сделала Ирина Ермакова, доктор биологических наук, ведущий сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии. Перед ее выступлением был показан фильм, рассказывающий, как обстоит дело по обсуждаемой проблеме в Москве. Наибольшее распространение ГМИ получили при изготовлении мясопродуктов. Чаще всего используется генетически модифицированная соя. Но, несмотря на требование закона, соответствующей маркировки на упаковках нет. В 2004 году ряд предприятий представил документы, подтверждающие отсутствие в их продукции ГМИ. А в 2005 году проверка, проведенная Общенациональной ассоциацией генетической безопасности, доказала обратное. Идентичные результаты дали проверка, проведенная Гринпис, и независимое журналистское расследование.
Наиболее шокирующие кадры в фильме демонстрируют результаты опытного исследования, проведенного Ириной Ермаковой на крысах.
— Когда я начала заниматься этой проблемой, у меня была абсолютно нейтральная позиция, — начала свое выступление гостья из Москвы. — Я была уверена, что мои коллеги-ученые убедились в безопасности для человека трансгенных культур, и потому считала, что причин для беспокойства нет. Но так получилось, что мне пришлось самой заняться такого рода исследованиями. То, с чем я столкнулась, меня просто повергло в шок. Оказалось, что в мире очень мало проведено исследований на предмет того, как генетически модифицированные растения влияют на живые организмы. Заключения о безопасности, сделанные учеными по заказу компаний-производителей, не могут считаться убедительными, поскольку заказчик для того и платит, чтобы ему выдали желаемый результат.
Эксперименты, проведенные независимыми исследователями, доказывают, что генетически модифицированные соя и картофель оказывают вредное воздействие на живые организмы. Так, итальянские ученые обнаружили очень серьезные изменения в организме мышей, которых кормили ГМ-соей. К сожалению, результаты независимых исследований очень трудно опубликовать. Вот почему общественность мало знает об этой проблеме.
Сами ученые испытывают различные препятствия при проведении исследований и даже гонения в связи с тем, что они занялись темой трансгенов. Но их усилия не пропали даром, и в настоящее время во многих странах начали проводить комплексные исследования.
Коварство ГМИ состоит в том, что их воздействие на организм проявляется не сразу после употребления продуктов с ГМ-добавками. Оно носит отсроченный характер, и это, в частности, подтверждается результатами моего собственного эксперимента. Суть его состояла в том, что одной группе крысят давался корм без сои, второй — с добавлением ГМ-сои и третьей — с традиционной соей. Во второй группе была огромная смертность крысят. Потомство крыс, употреблявших в пищу ГМ-сою, имело меньший вес в некоторых случаях в два раза. 36% помета погибло.
Обнаружив это, я обратилась к сотрудникам своего института с вопросом, не обнаружились ли у них какие-то проблемы с новорожденными крысятами. Выяснилось, что, как только в виварный корм стали добавлять трансгенную сою, смертность помета резко возросла. В некоторых случаях она достигала 100 процентов. Сотрудники забили тревогу, но понимания не встретили. Им было сказано: корм закуплен, пусть крысы едят. Так и с людьми происходит. Продукты закуплены, деваться некуда — надо их есть.
Второй эксперимент состоял в том, что в корм самцов мы добавляли семена ГМ-сои. Результат оказался жутким. Семняки у самцов были темно-синего цвета. В них был нарушен кровоток , и произошли дегенеративные изменения в клетке.
Почему трансгенные растения и организмы оказались столь опасны? Причина в том, что технология встраивания гена абсолютно не совершенна. Ученые не доработали технологию, а бизнесмены поторопились. Нельзя запускать ракету с двигателем самолета. А ее запустили, и мы с вами на борту этой ракеты.
Я обратилась к ученым 18 стран с просьбой повторить мои эксперименты. Прошло полгода, отклика нет. Понятно почему: велико влияние транснациональных компаний, заинтересованных в распространении ГМ-продуктов. Как ни странно, западные ученые надеются на Россию. Они считают, что мы более независимы и менее пугливы, и мы не позволим, чтобы над нами проводили такие испытания. Но, к сожалению, мы слишком доверчивы.
Поэтому я призываю вас, как можно более серьезно отнестись к обсуждаемой проблеме. Самые серьезные последствия трансгенного питания могут проявиться через поколения. В отличие от животных у человека больший временной запас. Но уже сегодня происходит то, что может быть следствием употребления в пищу ГМ-продуктов. Так, онкологи обращают внимание на наличие множественных микроскопических метастаз при обнаружении злокачественной опухоли. То есть происходит усугубление заболевания. Я интересовалась, растет ли смертность новорожденных в вашем регионе. Мне сказали, что растет. Я не собираюсь доказывать связь этого с использованием ГМИ. Но она вероятна.
Сертификату не доверяй — обязательно проверяй
Елена Васильева, руководитель общественной организации “Волгоград-Экопресс”, в своем выступлении обратила внимание на то, что производители не могут контролировать наличие ГМИ и ГМО в своей продукции, контролирующие органы не могут отслеживать возможные пути попадания ГМ-семян в сельское хозяйство, лаборатории могут ошибаться, не имея необходимых тестов и оборудования. Она считает, что Волгоградская область может производить на своей территории необходимое сырье и должна отказаться от завоза трансгенной продукции.
Депутат областной Думы Наталья Латышевская сделала акцент на том, что обсуждаемый вопрос требует разностороннего рассмотрения. На здоровье человека влияет целый ряд негативных факторов. Свою лепту вносят и тяжелые металлы, и пестициды, поэтому нельзя к проблеме ГМИ вызывать ажиотажный интерес.
Это может быть использовано для ведения недобросовестной конкуренции, тем более что с выявлением ГМИ в сырье могут быть сложности. По ее мнению, нельзя назвать корректным объяснение роста смертности новорожденных отрицательным воздействием ГМИ. Усомнилась она и в гонениях на ученых, занимающихся исследованиями воздействия ГМИ и ГМО на живые организмы.
Но то, что данную проблему нужно решать, это несомненно, и прежде всего путем проведения комплексных фундаментальных исследований. Наталья Ивановна привела пример гибели американцев, принимавших биологически активную добавку, изготовленную с применением ГМ-компонента. Он вместо синтеза одного вещества синтезировал другой — близкий по составу, но не идентичный. Это и привело к трагическому инциденту.
Валентина Кирьякулова, начальник отдела надзора за питанием населения территориального управления Роспотребнадзора, заострила внимание на том, что генетически модифицированная продукция может попадать на территорию России под видом традиционной. Потребитель, веря сертификату, закупает сырье, содержащее ГМИ. Так, одно из предприятий Волгограда закупило сою. Поставка осуществлялась из Санкт-Петербурга. В сопровождающих документах не было указано, что сырье произведено из генетически модифицированной культуры.
Лабораторный контроль по установлению ГМИ проводится в Волгограде с 2003 года. В 2005 году в регионе было проверено 190 видов продуктов, в 6 обнаружены ГМ-компоненты. Нашли их и в кормовых добавках для свиней, выращиваемых в одном из хозяйств области.
Бедность населения провоцирует использование ГМИ
Среди выступивших на депутатских слушаниях не оказалось ни одного представителя товаропроизводителей. Конечно, было интересно узнать их позицию. Каковы их возможности по противодействию натиску трансгенов? А он, судя по всему, будет только нарастать. Я склонна верить Ирине Ермаковой, говорившей о влиянии транснациональных компаний. О их агрессивности говорит тот факт, что они подают иски в отношении фермеров, чьи поля были переопылены пыльцой запатентованных трансгенов. Логичнее было бы, наоборот, с корпораций требовать компенсацию за загрязнение традиционных культур. Но, видимо, у фермеров для борьбы с ними не хватает сил, точнее денег. Достаточно ли в таком случае уповать только на силы наших предприятий?
Достаточно ли государству только контролировать их и наказывать? Не пора ли уже подумать о целевой помощи им?
В ходе обсуждения было внесено предложение маркировать не ГМИ содержащую продукцию, а, наоборот, не имеющую трансгенов. Но в принципе маркировка мало что может изменить. Кто особо обращает внимание на предупреждающую об опасности надпись на сигаретах? Учитывая то, что трансгенные продукты более дешевые, трудно рассчитывать на то, что население проголосует против них рублем. Такую роскошь может позволить себе процентов 20% россиян. Да и то не уверена.
По результатам депутатских слушаний была принята резолюция, рекомендующая, в частности, предложить администрации Волгоградской области изучить опыт Белгородской области по выполнению постановления правительства данного региона “О мерах по полному недопущению использования генетически модифицированных источников на территории области”.
Комментарии читателей Оставить комментарий