Квадратура порочного круга

Вот уже почти десять (!) лет "Наше время" следит за делом бывшего инспектора дорожно-патрульной службы Андрея Быкова, обвиненного в получении 28 декабря 1998 года взятки на контрольном

Вот уже почти десять (!) лет "Наше время" следит за делом бывшего инспектора дорожно-патрульной службы Андрея Быкова, обвиненного в получении 28 декабря 1998 года взятки на контрольном посту "Аюта", что на московской трассе. С той поры нами было опубликовано пять материалов на эту тему. Последний вышел уже в этом году ("Печальный юбилей печального детектива", "НВ" от 8 апреля 2008 г.) Как раз тогда во исполнение решения областного суда Красносулинский городской суд активно взялся за повторное рассмотрение дела Быкова. Приговор был вынесен в конце июля. Единственное, что можно сказать по результатам процесса, так это то, что дело №9996609 еще долго не будет списано в архив. СУД, ПО СУЩЕСТВУ, повторил приговор 1999 года. Тот же набор обвинений, та же аргументация. Словно и не было решения областного суда, направлявшего в свое время дело на пересмотр по причине слабости доказательной базы и многочисленных процессуальных нарушений. И та же мера наказания: три года лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком и запретом в течение трех лет служить в "органах". Единственный шаг вперед: прекращен, наконец, розыск подсудимого... ...Быков получил возможность выйти из "подполья", куда его восемь лет назад загнало формальное во всех отношениях решение все того же Красносулинского суда, изменившего меру пресечения. Хоть один правовой тупик ликвидирован… Зато создана масса новых. И они, если с ними не разобраться своевременно, реально грозят затянуть все разбирательство по этому делу до бесконечности, превратив его в бег по кругу. Сами посудите: Андрей Быков и дальше будет настаивать на своей невиновности. Это очевидно: человека, десять лет так упорно отстаивающего свое доброе имя, никакие обстоятельства не остановят. А потому неизбежно новое разбирательство в суде вышестоящей инстанции. Кстати, кассационная жалоба в коллегию по уголовным делам Ростовского облсуда уже подана... И не исключено, что дело вновь вернется в Красный Сулин. Высокопрофессиональные юристы, каковых в областном суде предостаточно, не могут, как минимум, не разглядеть здесь многочисленных натяжек и передержек, проигнорированных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса. И что дальше? А дальше, судя по той линии, которой до сих пор отважно придерживались следствие и районный суд, все может повториться. Своих ошибок не хочется признавать никому. Ни милиции, сотворившей оперативный "эксперимент" весьма сомнительного свойства, больше напоминающий заурядную провокацию дачи взятки должностному лицу. Ни следствию, весьма вольно обошедшемуся с вещественными доказательствами. Главное из них - деньги - так и не были приобщены к делу и, как говорят, потерялись… Ни самому суду, по многим признакам, похоже, попавшему под мощный ведомственный пресс. Иначе чем объяснить, что последний приговор оказался вынесенным практически при полном отсутствии каких-либо доказательств? Такое вот новое слово в юриспруденции… "Тут помню, тут не помню…" Не спешите изумляться. Лучше взглянем на постановление, вынесенное судьей на одном из заседаний по делу Быкова. Этим постановлением как недопустимые из рассмотрения были исключены следующие доказательства: - протокол личного досмотра Быкова; - акт пересчета и пометки денег, якобы фигурировавших в качестве взятки; - аудиозапись и распечатка разговора Быкова с водителем П. Адаменко - тем самым, кому было поручено "всунуть" инспектору меченые купюры; - постановление следователя о приобщении денег и аудиозаписи к делу в качестве вещественных доказательств; - сами денежные купюры как вещественное доказательство. Но как говаривал создатель бессмертного Шерлока Холмса, "если вы исключите невозможное, то, что останется, и будет правдой, сколь бы невероятной она ни казалась". Посмотрим, что же мы имеем, так сказать, в сухом остатке. Предмет преступления, те самые деньги, - отсутствует. Объективное подтверждение наличия денег у подозреваемого во взятке - тоже. Остаются показания свидетелей. Но подавляющее большинство их свою речь перед судом начинало с формулы: "тут помню, тут не помню". И ссылались на давность событий… При этом суд то соглашался с этим, то признавал такой довод неубедительным. Причем делал это весьма избирательно - только когда требовалось подтвердить вину Быкова. Тот же Адаменко, сославшись на плохую память, не подтвердил правильность данных им на следствии показаний. И записано не с его слов, хотя и удостоверено его подписью - но под диктовку следователя... Суд без долгих разбирательств эти доводы свидетеля отмел - мол, все забыл и перепутал… И записал: "Показания, данные Адаменко П.И. на следствии непосредственно после происшедших событий и оглашенные на судебном заседании, суд признает достоверными". И ни малейшей попытки выяснить, почему же это человек спустя столько лет вдруг надумал менять свои показания… И добро бы только один Адаменко. Значительно изменил свои показания и привлеченный сотрудниками Управления собственной безопасности ГУВД области в качестве понятого А. Ткаченко. Вот его слова: "Я их не видел, эти деньги, как и где их вытягивали… А чтобы оговаривать человека - не могу…" Другая свидетельница - привлеченная в качестве понятой при составлении акта осмотра и пересчета и пометки предназначенных для "эксперимента" денег уборщица ГУВД Покрова, оказывается, не могла быть на месте в 9 часов утра, когда пересчет начался. По простой причине: ее рабочий день закончился за час до того. Потому-то вторая понятая Коляда и не увидела женщины рядом с собой в кабинете, где велся пересчет. О чем и сообщила суду. Но коль скоро подписи обеих под актом проставлены, суд в детали вникать не стал. Хотя в таком случае совсем не исключено, что подписи да и сам документ появились уже задним числом. Путались на этот раз в показаниях и свидетели от милиции. В частности, из их слов так и невозможно однозначно установить, кто же после безрезультатных троекратных поисков обнаружил-таки деньги в кармане куртки Быкова. Да и что же это за куртка такая волшебная, что содержимое ее карманов невозможно сразу извлечь на свет божий? Ну, а видеозапись "эксперимента", хотя и выполненная более чем произвольно, тем не менее то и дело вступает в противоречие с милицейскими показаниями. Как объяснялись эти противоречия, читатель, думается, уже догадался. Конечно, все по той же формуле: "тут помню, тут не помню". Да, порой и не догадываешься, сколько может не запомнить человек, если он вызван в качестве свидетеля! Квадратура порочного круга Хотя если по букве закона, то каждое сомнение должно трактоваться в пользу обвиняемого. Но чем дольше длится это дело, тем яснее становится: тон в нем задают совсем иные мотивы… Мы не раз называли их. Повторим снова. Это весьма своеобразно понимаемые честь мундира и корпоративная солидарность, подогреваемые элементарными опасениями милицейских чинов за свое служебное благополучие. А еще налицо явное неприятие системой честных, принципиальных и грамотных служак-профессионалов, каковым проявил себя старший сержант Быков. Последнее особо печально и тревожно, поскольку несет в себе уже общественную опасность. В этом смысле дело Быкова - как лакмусовая бумажка состояния всего общества. Ведь это лишь в нездоровом обществе суд не только не стремится отыскать истину, но и тяготится даже самой необходимостью изображать такие поиски. Красносулинские судейские рады были бы навсегда забыть и упрямца Быкова, и его оказавшееся таким неподатливым дело. О чем не раз замечали в приватных разговорах. Но куда денешься? - приходится соответствовать. Облачаться в мантию и отчаянно искать способ сохранить лицо в заведомо негодных для того обстоятельствах. Такая вот задачка о квадратуре круга… Однако Красносулинский районный суд уже в третий раз виртуозно справляется с ней назло всем столпам математической и юридической науки. Отметая все доказательства, тут же основывается на них. Возможно ли такое? Да, но лишь в одном случае: если сам круг порочен… Владимир КОБЯКИН