Реформаторы образования скрещивают ежа с удавом

Подготовлены сразу два проекта ФГОС

«Знаете ли вы, какой будет следующая, третья версия проекта образовательного стандарта для старшей школы (10-11 классы)?» – задавался вопросом в одной из своих недавних публикаций на KM.RU Юрий Крупнов. И сам же предрекал: «Та, в которую на первое место поставят математику».

«Вчера (статья Юрия Васильевича была напечатана 16 февраля с. г. – Прим. KM.RU) была опубликована вторая версия шокировавшего всех стандарта, – пояснял автор, – и главной новостью там подается тот фундаментальнейший якобы сдвиг, что убрали «ошибочную» запятую между словами «русский язык» и «литература» и сделали русский язык и литературу обязательными (правда, в виде одного предмета, «в одном флаконе»). Так вот, к лету, – язвил Крупнов, – обязательной, самой главной и т. п. сделают еще и математику. И тогда наступит в школе и стране полное счастье. В самом деле, что еще нужно «пиплу»? Орали, что их лишают русского и математики, – нате, получайте: сегодня – русский, а через пару месяцев – математику!».

И вот «полное счастье» настало. Точнее, почти настало: наши «образованные» чиновники к середине апреля родили сразу два проекта (причем альтернативных, т. е. противоречащих друг другу) Федерального государственного обязательного стандарта (ФГОС) для старшей школы, и в одном из них математика фигурирует уже как предмет обязательный. Дело осталось за малым: теперь надо умудриться скрестить ежа с удавом (т. е. примирить альтернативные стандарты), утвердить компромиссный текст как единый ФГОС, и тогда «полное счастье» точно наступит...

Правда, примирить документы друг с другом будет делом нелегким. Ведь один из них – это третий «усовершенствованный» вариант того самого первого стандарта, который был подготовлен специалистами Российской академии образования (РАО) под руководством управляющего директора издательства «Просвещение» Александра Кондакова еще в середине 2010 года.

Поначалу, в первой своей редакции, этот ФГОС предлагал сделать в старшей школе обязательными лишь три предмета – «Россия в мире», основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) и физкультуру. Кроме того, по этому стандарту каждый ученик обязан был выбрать для более углубленного изучения какой-либо другой предмет – создать, так сказать, свой «индивидуальный проект». Как видим, ни русский язык, ни литература, ни математика, ни физика, ни химия обязательными предметами названы не были: их бы преподавали школьнику лишь в том случае, если бы тот пожелал включить эти дисциплины (все или некоторые из них) в свой индивидуальный план.

Первый вариант «стандарта Кондакова» вызвал, естественно, бурю возмущения среди самой широкой общественности: в декабре преподаватели написали открытое письмо протеста руководству страны, под которым подписались более 20 000 человек. Через несколько дней премьер Владимир Путин, вызвав на ковер министра образования и науки Андрея Фурсенко, заявил ему: «Если Ваши эксперты решили сделать физкультуру единственным обязательным предметом в школе, мне кажется, что они перестарались».

После этого «стандарт Кондакова» стал дорабатываться: в феврале появилась его вторая версия (та самая, о которой писал Юрий Крупнов), а 11 апреля на сайте Минобрнауки была размещена уже третья редакция стандарта. Но все косметические изменения, которые были внесены в документ, не меняли главного – принципа избираемости самим учеником набора тех предметов, которые он хочет изучать. Понятно, что в случае принятия данного стандарта никакой «массовой» математики или физики в школе не осталось бы. Отечественное среднее образование при таком стандарте перестало бы быть всеобщим и фундаментальным. А ведь именно эти два качества принесли ему лавры едва ли не лучшей системы образования в мире. Ну и, ко всему прочему, «специализация» в соответствии с таким ФГОС создала бы поистине неограниченные возможности для перевода бесплатной системы образования на платные рельсы. «Золотая» молодежь продолжала бы получать качественное образование в платных элитных школах, а подавляющее большинство наших детей выходили бы из средней школы неучами.

И вот в такой обстановке спешно был подготовлен альтернативный вариант ФГОС. Вчера, как сообщает «Коммерсантъ», этот стандарт, разработанный уже не «группой Кондакова», а президиумом РАО, был презентован в Общественной палате РФ.

«Сожалею, что академия не вышла с единым вариантом стандартов, – заявил на презентации президент РАО Николай Никандров. – Это – моя вина: я так и не сумел убедить г-на Кондакова, что к работе надо привлечь всех специалистов». По словам главы РАО, он слишком полагался на менеджерские способности Кондакова, что в итоге привело к разделению разработчиков на две группы.

«Когда проект стандарта (подготовленный «группой Кондакова». – Прим. KM.RU) разгромили и СМИ, и эксперты, мы были просто вынуждены подготовить свой вариант, – изложил изданию свою версию истории создания альтернативного документа вице-президент РАО Александр Кузнецов. – Это – наша инициатива, мы не получали никакого финансирования для этой работы. Создание проекта заняло у нас месяц».

Новый стандарт серьезно отличается от разработки «группы Кондакова». В нем 70% школьных часов отдано под изучение обязательных предметов. В число обязательных при этом входят русский язык, литература, математика (алгебра и геометрия вместе), естествознание (объединенные физика, химия и биология) и несколько других предметов. Их можно изучать на объединенном базовом уровне, а можно углубленно проходить по отдельности.

Стандарт РАО вводит принципиально новую схему итоговой аттестации учеников: разработчики предлагают проводить ЕГЭ по всем обязательным учебным предметам. Предмет, который изучался на базовом уровне, будет оцениваться в формате «зачет» или «незачет», а вот для профильных сохранится стобалльная оценка.

Александр Кондаков, руководитель группы разработчиков первого варианта ФГОС, принял появление альтернативного документа в штыки, отметив: «Документ в значительной степени повторяет и компилирует наш проект». Он посчитал ошибкой снижение вариативности. По его словам, именно из-за «фиксации обязательных предметов» образование в России не улучшилось.

«Этот стандарт приятно читать, потому что он говорит о том, что нам и так знакомо, – фактически вторил ему научный руководитель Института развития образования ВШЭ Исак Фрумин. – Это – хорошее оформление существующего положения дел, подход к образованию образца 1998 года».

«Практически все полезное уже высказано, – резюмировал глава ВШЭ Ярослав Кузьминов. – Я буду рекомендовать министру Андрею Фурсенко объединить разработчиков и приступить к завершению работы над стандартом». Общественная палата поддержала это предложение.

Тем временем в Минобрнауки заявили, что альтернативный вариант стандарта принят к рассмотрению Советом по стандартам при ведомстве. «Свое заключение Совет даст не ранее середины мая, – заявил собеседник издания в министерстве. – Только после этого можно будет что-то говорить об объединении групп разработчиков».

Вот такая история (еще, кстати, далеко не завершившаяся) с принятием нового стандарта образования для старшей школы. История, уже оставившая после себя гнетущее впечатление.

Важнейший документ – стандарт образования наших детей – люди из Минобрнауки и подконтрольных этому ведомству структур безуспешно готовят который уже год! На эту «изыскательскую» деятельность, между прочим, уже затрачены огромные средства. А результат (в смысле положительного итога) – абсолютный ноль!

Зато уже который год группы «реформаторов» нашей некогда лучшей в мире системы образования буквально через колено ломают эту систему – вопреки массовым протестам родителей и преподавателей всей страны.

И что? Кто-то из структур Минобрнауки понес хоть какую-то ответственность за фактически полный провал? Нет, «реформаторы» теперь начнут скрещивать во многом взаимоисключающие проекты ФГОС. Наверняка запросят на это какое-то финансирование, наверняка будут продавливать свой главный принцип – «пускай наши детки учат то, что хотят».

Да и кто они, эти сами «реформаторы»? Им фактически плюнули в лицо, прилюдно поставив «неуд» их «реформе», а они? Да просто утерлись и пошли дальше скрещивать ежа с удавом.

Примечательна в этом смысле позиция главного «теневого» автора «реформы» отечественного образования – ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова. «Я буду рекомендовать министру Андрею Фурсенко объединить разработчиков и приступить к завершению работы над стандартом», – говорит он, запросто пропустив мимо ушей всю критику, которая, между прочим, адресована едва ли не в первую очередь ему.