Конституционный суд защитил права беспартийных

Муниципальные выборы разрешено проводить не только по партийным спискам

В минувший четверг Конституционный суд РФ признал недопустимым применение только пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах в небольших сельских поселениях с малым числом депутатов. В связи с этим не соответствующими Конституции были признаны положения ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч. 2 и 3 ст. 9 закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области», сообщается на сайте Конституционного суда.

Поводом для разбирательства послужили жалобы жителей села Хомутино Челябинской области Юрия Гурмана, Ивана Болтушенко, а также уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Гурман и Болтушенко с 1996 года принимали участие в выборах в сельский муниципальный совет Хомутино, а с 2004 по 2009 гг. являлись его депутатами. Однако уже на следующих выборах, которые состоялись в 2009 году, местная избирательная комиссия отказала экс-депутатам в регистрации в качестве кандидатов-самовыдвиженцев. Свое решение комиссия обосновала тем, что в уставе сельского поселения установлена пропорциональная избирательная система с закрытыми списками кандидатов. Получилось, что Гурман и Болтушенко остались не у дел. По принципиальным соображениям вступать в партию они не захотели, а значит, в списках кандидатов их не оказалось, как и, собственно, в бюллетенях.

Возмущенные Гурман и Болтушенко пытались в судах общей юрисдикции отстоять свое право на участие в выборах и оспорить положения закона «О муниципальных выборах в Челябинской области» и устава Хомутинского сельского поселения. Однако суды отказали в удовлетворении жалоб, придя к выводу, что положения закона и устава не противоречат федеральному законодательству и сами по себе не нарушают пассивного избирательного права тех, кто не состоит в партии. Тогда Гурман обратился к уполномоченному по правам человека в РФ Владимиру Лукину, который и направил непосредственно в Конституционный суд жалобу на нарушение конституционных прав граждан быть избранными в органы местного самоуправления.

Заявители считали, что проведение муниципальных выборов исключительно по пропорциональной системе лишает беспартийных граждан конституционного права быть избранными, т. к. реализация этого права ставится «в зависимость от принадлежности к политическим партиям», что, в свою очередь, нарушает  «принцип равенства прав и свобод граждан, право на свободное выражение мнений и гарантированное Конституцией право граждан на местное самоуправление».

В итоге Конституционный суд пришел к выводу, что при применении только пропорциональной системы на местном уровне политические партии становятся единственными субъектами избирательного процесса. Однако в принципе применение пропорциональной системы не является отступлением от принципов избирательного права. Само местное сообщество может устанавливать оптимальную избирательную систему из тех видов, которые установлены на уровне субъекта, и закреплять ее в уставе. Главная проблема в том, что беспартийные граждане хоть и имеют право обратиться в партию на включение их кандидатур в списки, однако сама партия может оставить эту просьбу неудовлетворенной. «Поэтому при применении такой избирательной системы возникает противоречие между индивидуальным пассивным избирательным правом гражданина и соответствующими правами политических партий», – отметил Конституционный суд.

При этом применение пропорциональной избирательной системы в тех населенных пунктах, где число депутатов незначительное, может привести к «искажению волеизъявления избирателей» и получению недостоверных результатов выборов, что поставит под сомнение «легитимность сформированного в таких условиях выборного органа». Таким образом, применение исключительно пропорциональной избирательной системы в таких условиях действительно нарушает избирательное право граждан.

Конституционный суд постановил, что в течение 6 месяцев федеральный законодатель должен установить «критерии допустимости использования пропорциональной избирательной системы (в т. ч. как элемента смешанной избирательной системы) на выборах в представительные органы поселений, обязательные для учета в избирательном законодательстве субъектов РФ» и внести изменения в законодательство, положения которого были признаны не соответствующими Конституции.

Замдиректора Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов прокомментировал для KM.RU решение Конституционного суда о признании не соответствующим Конституции положений, согласно которым в небольших сельских поселениях допускается проведение выборов по партийным спискам:

– Мне кажется, решение Конституционного суда адекватное. Тенденция введения пропорциональной избирательной системы на выборах всех уровней вызвала волну критики, в значительной мере справедливой. Если еще на федеральном и региональном уровнях можно обеспечить конкуренцию партийных кандидатов, присутствуют статусные персоны, но чем ниже по вертикали власти, тем партийная конкуренция явно выхолащивается; на уровне сельских поселений если и есть вообще представители каких-то партий, то максимум одной-двух. Поэтому это, по-моему, превращается в профанацию идеи партийно-политического представительства. Поэтому вполне естественно, что Конституционный суд скорректировал недостатки законодательных актов.

В данной ситуации Хомутино или какой-то другой населенный пункт – не суть важно. У закона есть две стороны: объективная и субъективная. Закон – не священная корова, он должен быть сбалансирован и соотнесен с конкретной политической и социально-экономической ситуацией в стране. Не думаю, что существенные возражения будут со стороны даже «Единой России», которой эта система играет на руку. Здесь затрагивается настолько низкий уровень, что коррективы будут внесены без проблем. Думаю, чтобы не раздувать эту проблему, ее быстро решат.