Нефтедолларовый «допинг» экономике России уже не помогает

Чиновники Минэкономразвития предрекают снижение темпов роста нашей экономики

Чиновники из министерства экономического развития в стиле западных рейтинговых агентств решили «понизить суверенный рейтинг» экономики РФ, пересмотрев прогноз социально-экономического развития нашей страны на 2011-2014 гг. в сторону уменьшения основных показателей. А заодно, добавим от себя, они собрались облегчить жизнь самим себе. Таковы уж особенности бюрократической логики: чем менее амбициозен прогноз, тем проще отвечать за его реализацию. При таком положении вещей остается удивляться не тому, почему дела обстоят так плохо, а почему до сих пор не стало еще хуже. Тем более что продолжающиеся неурядицы на глобальных финансовых рынках дают возможность списать негативный сценарий и неспособность решать стоящие перед российским кабмином задачи на «внешние объективные обстоятельства непреодолимой силы».

Приняв во внимание наметившиеся тенденции и динамику основных макроэкономических параметров, эксперты из ведомства Эльвиры Набиуллиной в стиле алармистского импрессионизма живописали будущее состояние российской экономики. В частности, граждан РФ строго предупредили, что нашу экономику ждет снижение темпов роста, а в перспективе – отрицательное сальдо торгового баланса и снижение инвестиций. Как это ни странно, коллегам из Минфина, куда МЭР уже внесло проект уточненного социально-экономического прогноза на ближайшие годы, такой прогноз, скорее всего, придется по душе, поскольку косвенным образом льет воду на мельницу их шефа, г-на Кудрина, который, подобно скупому рыцарю, одержим порочной монетарной страстью во что бы то ни стало (пусть даже ценой того же самого экономического роста) «сбалансировать бюджет» за счет сокращения соцрасходов и прочих «неоправданных» трат.

Впрочем, самым неприятным во всей этой истории (в конце концов, тем же снижением инвестиций в условиях почти перманентного бегства капиталов в России вряд ли кого-то удивишь), пожалуй, является то, что существующая сырьевая модель российской экономики, если воспользоваться наркологической терминологией, постепенно становится невосприимчивой к очередным дозам нефтедолларовых инъекций. Или, проще говоря, экономика России стагнирует, несмотря на рост цен на нефть. Хотя, согласно расчетам аналитиков министерства, среднегодовая цена на нефть (основной фактор роста углеводородной экономики РФ) в этом году составит $108 за баррель, т. е. на $3 выше, чем было заложено в предыдущем прогнозе (рост стоимости черного золота ожидается и в последующие годы), в ведомстве уже не рассчитывают на увеличение ВВП более чем на 4,1% по итогам этого года. А с учетом того, что «дальше – меньше» (в 2012 году стоимость нефти по базовому сценарию должна составить $100 за баррель, а в 2013-м – $97), перспективы экономической рецессии и вовсе вырисовываются уже в полный рост.

Очевидно, что в условиях прогрессирующего финансового обмеления бюджетной «кубышки» нашим властям (особенно в предвыборный период в конце этого – начале следующего года) будет уже не до жиру (т. е. не до инвестиций в экономику ради обеспечения ее устойчивого развития), нефтедолларовые излишки будут либо направляться на поддержание минимального уровня потребления в обществе, или же в кудринскую «подушку безопасности» – Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Напротив, практически не подлежит сомнению, что в такой ситуации (а также учитывая засилье либеральных неоконов в экономическом блоке правительства) реальный сектор экономики будет периодически подвергаться «монетарной продразверстке» с целью изъятия «излишков» денежных средств. Но даже несмотря на это, как ожидают в Минэкономразвития, «закрома Родины» (то бишь бюджет) будут оставаться в минусе аж до 2015 года.

Кстати, вот еще одна «маленькая», но весьма небезынтересная деталь: роста инфляции в ведомстве Эльвиры Набиуллиной не ожидают. Если ранее предполагалось, что инфляционное ралли в этом году финиширует на отметке 6,5-7,5%, то в новом варианте прогноза предлагается зафиксировать возможную инфляцию в более оптимистичном и вполне приемлемом диапазоне 6,5-7%. А это уже, как говорится, та самая фига в кармане в адрес коллег из министерства финансов и тех либеральных «дон-кихотов» (благородством среди представителей этой прозападной когорты общественных и политических деятелей, конечно, особо не пахнет, речь идет исключительно об оторванности от жизни продвигаемых ими интеллектуальных конструктов) из числа разработчиков околоправительственных составителей «Стратегии-2020», которые без устали сражаются с «инфляционными мельницами», забывая о том, что первоочередной задачей правительства является обеспечение экономического развития страны.

Коррекцию МЭР основных показателей социально-экономического развития России на 2011-2014 гг. в интервью KM.RU прокомментировал первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин:

– В принципе, ничего удивительного в такого рода пересмотре нет. Внешняя среда – макроэкономическая ситуация в России и мире – постоянно меняется. Соответственно, прогнозы тоже нужно пересматривать. Причем экономика России стагнирует не столько в связи со снижением нефтяных цен, сколько потому, что ее обрабатывающая промышленность (точнее говоря, ее станкостроительное ядро) находится в застое.

Достаточно сказать, что эта отрасль сейчас составляет 2-4% от уровня 1990 года, а, скажем, производство металлорежущего оборудования падало не только в годы кризиса в 1990-е гг., но продолжало сокращаться даже в период экономического роста в 2000-е. В результате у нас постоянно устаревает производственно-технологическая база, как в физическом смысле, так и, что называется, морально, т. е. образуется технологическая отсталость. Невозможно производить конкурентоспособную продукцию, если у вас более половины производственного оборудования в промышленности старше 20 лет. При любых менеджменте, деньгах и ценах на нефть на этих станках невозможно произвести конкурентоспособную продукцию. У нас полностью завалена производственно-технологическая база экономики, а это – основа. Так что, в принципе, инновационное технологическое обновление, на чем делают упор наши власть предержащие, является давно назревшей и остро необходимой мерой. Об этом говорится еще с лета 2000 года. Однако, как говорится, воз и ныне там.

Есть ряд объективных показателей, которые свидетельствуют о том, что за последние 10 лет ситуация, даже по официальной статистике, нисколько не улучшилась. Как находилось технологическое обновление на уровне 10%, так и осталось. Как выпускалось 4% инновационной продукции в 2000 году, так и осталось. Таким образом, те усилия, которые предпринимали власть предержащие, никакого эффекта пока не дали. Отсюда можно сделать вывод, что усилия прилагаются не в том направлении, в котором нужно.

А причина заключается в том, что наши предприниматели не заинтересованы в осуществлении технологического обновления своего производства, причем это касается не только перерабатывающей промышленности, но и нашего топливно-энергетического комплекса, который в данном отношении также стагнирует. Для предпринимателя технологическое обновление – это один из инструментов конкурентной борьбы. Однако многие справедливо указывают, что это – очень рискованный инструмент. Условно говоря, среди занимающихся инновациями только один из тысячи становится Биллом Гейтсом.

При этом в России, помимо технологического обновления, есть и другие инструменты конкурентной борьбы, причем гораздо более дешевые и менее рискованные. Вспомните, что приносят гоголевские купцы городничему в «Ревизоре». При этом они ведь не просят никаких налоговых льгот или преференций, а просто хотят, чтобы он разрешил им в этом городе вести свое дело. Это – т. н. «административная рента». На последнем экономическом форуме, который прошел в Красноярске, в полемику вступили министры Кудрин и Набиуллина, поскольку для того, чтобы тратиться на инновации, нужно иметь дефицитный бюджет, а Кудрин считает, что нам не нужны такие инновации, из-за которых РФ получит дефицитный бюджет. Но я бы обратил внимание на другое – на то, на чем они сошлись с Набиуллиной. Напомню, последняя сказала, что у нас идет конкуренция за «доступ к чиновнику», т. е. за близость компаний к государству. Ну и зачем тогда предпринимателям вообще нужны эти инновации, если есть более надежные способы обеспечить свое конкурентное преимущество? И напротив, в России самый быстрый способ разориться – это заниматься нововведениями.

Для того, чтобы качественно изменить ситуацию, надо сделать то, что на птичьем языке экспертов называется «провести разгосударствление экономических отношений». Я не имею в виду то, что государство должно уйти из экономики. Напротив, есть законы, и их нужно выполнять. Кстати говоря, у нас – неплохая законодательная база, но, как говорят юристы, есть разница между правом и правоприменительной практикой. Проблема в том, что последнее у нас зависит не от государства, а от конкретного «государева человека». Это нужно устранять, а на вопрос «как?» отвечу: это – очень опасное дело. Давайте посмотрим на экономические реформы Столыпина, который хотел создать независимого производителя, чтобы предприниматель подчинялся только закону, за что его свои же и пристрелили. Потому что, вспомним Макиавелли, «люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества». Хорошо, если кому-то не нравится Макиавелли, то вспомним Маркса, который писал: «Великая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 ее символов веры, чем на 1/39 часть ее денежного дохода».

Способ изменить ситуацию только один – формирование гражданского общества. А решение этой проблемы выходит за рамки экономической науки. Подчеркну, что разгосударствление экономических отношений не означает нового раунда приватизации. Мы в свое время уже провели сверхмасштабную приватизацию, но при этом никакого разгосударствления не произошло, потому что отношения собственности гораздо сложнее, чем любые упрощенные юридические формулы.

Что касается посыла разработчиков «Стратегии-2020», которые выделяют в качестве главной цели борьбу с инфляцией, то я также не соглашусь с таким целеполаганием. Снижение инфляции – это лишь один из инструментов достижения экономического роста. Простите, но в 2000-е гг. мы демонстрировали достаточно высокие темпы экономического роста как раз в период высокой инфляции. И вообще, это выглядит как-то по-ленински: «давайте найдем одно важнейшее звено и потянем за него, чтобы вытащить всю цепь», в то время как для достижения высокого экономического роста нужен целый комплекс мер. Ну победите вы инфляцию, а предприниматель все равно зависит от «государева чиновника»...