Накануне выборов государство вспомнило про социальную сферу

Минздрав подвел итоги обсуждения законопроекта «Об основах социального обслуживания населения»

В Министерстве здравоохранения и социального развития РФ подвели итоги обсуждения законопроекта «Об основах социального обслуживания населения в РФ». По словам директора министерского департамента организации социальной защиты населения Ольги Самариной, общественность довольна предложенным документом. «Участники дискуссии предложили 392 авторские редакции документа и оставили 1184 комментария по статьям. В основном поправки носили грамматический и пунктуационный характер. Концептуальных замечаний ни по одной статье не было», – цитирует РИА «Новости» ее заявление.

Она отметила, что наиболее активное обсуждение развернулось вокруг вопросов, касающихся определения того, находится ли человек в трудной жизненной ситуации или нет, о включении в документ материальной поддержки, пособий по бедности. Не обошли стороной и проблемы надомного обслуживания. «Мы поняли, какие есть плюсы и минусы в конкретных практиках. Проблемы – не в системе социальных услуг в целом: они персонифицированы в каждой конкретной ситуации», – пояснила Самарина. Она добавила, что данный документ законодательно закрепляет деятельность органов соцзащиты, которая и до этого осуществлялась, но не фиксировалась в нормативных актах. Например, согласно закону, надомная помощь семьям с детьми-инвалидами не должна оказываться, однако в регионах все же помогают, ориентируясь на конкретные потребности населения.

Напомним, что обсуждение законопроекта было организовано на сайте правительства. Каждый желающий и жаждущий принять участие в законотворчестве мог написать свои замечания и предложения. По словам Самариной, на момент окончания голосования на сайте было зарегистрировано 1130 пользователей, 228 000 просмотров, 9433 посетителя.

Но даже в разработанном законопроекте остались слабые места. Например, в документе указано, что доступность соцобслуживания обеспечивается наличием поставщиков соцуслуг, соцработников, достаточностью финансов, транспортной доступностью поставщиков услуг и соцработников и стандартизацией услуг. Вполне закономерно люди задали вопрос: если будет нехватка финансовых средств и транспорта, отразится ли это как-то на соцуслугах? Не приведет ли это к сокращению регионами национальных стандартов? Ольга Самарина пояснила, что национальные стандарты носят рекомендательный характер, а непосредственно в субъектах разрабатываются государственные стандарты, в соответствии с которыми и предоставляются соцуслуги, пишет «Российская газета».

Минздравсоцразвития ставило целью законопроекта установку единых для всей России правил в сфере соцобслуживания, за которое отвечают регионы. Если сейчас, что называется, «кто в лес, кто по дрова», то в будущем планируется стандартизировать соцуслуги. Вообще сфера соцобслуживания до этого была слабо проработана в законодательстве, у всех оставалось много вопросов. Но так уж повелось, что социальные вопросы и проблемы ставятся во главу угла только в канун тех или иных выборов, именно в периоды предвыборных кампаний чиновники вспоминают о социальных обязательствах государства, которое оно же на себя и взвалило. Да и Минздравсоцразвития (а точнее, Татьяна Голикова) должно отчитаться за проделанную за эти годы работу. Думается, что, к сожалению, именно это и движет ведомство в его работе.

О состоянии соцобслуживания в России в беседе с обозревателем KM.RU рассказал директор Института социальной политики ВШЭ Николай Смирнов:

– Все, связанное с соцобслуживанием, палитра социальной ответственности государства, сейчас регулируется федеральным законодательством. Нужно отдать должное и г-же Самариной, которая давно в этой теме, близко к сердцу принимает все социальные проблемы россиян, нуждающихся в помощи. Другое дело, что Минздравсоцразвития может решить не все.

Сейчас есть институты и структуры, которые готовят кадры для этой области, есть кадровый потенциал, к тому же для соцработников это – дополнительные заработок, т. е. материальная заинтересованность тут есть. Основная проблема, на мой взгляд, связана с развитием социальной инфраструктуры для соцобслуживания. Да, есть определенные успехи в этой области, но, согласитесь, мы регулярно читаем материалы о трагедиях в домах престарелых. Есть различия между теми обязанностями, которые абсолютно правильно взяло на себя государство, и тем, что эти функции не всегда подкреплены с инфраструктурной точки зрения: здесь – еще непочатый край работы, особенно в регионах. В Москве это нормализовано, во многих случаях создана абсолютно нормальная инфраструктура, которая не напоминает дома престарелых советского периода. К сожалению, в регионах это не всегда так.

Все, что работает на уважение к старости, в конечном счете способствует разрешению конфликта поколений, который сейчас есть в определенной мере. Мне кажется, что если человек с молодых ногтей будет понимать, что он сам когда-нибудь состарится, когда-нибудь будет, возможно, рассчитывать на помощь общества, то, конечно, это важно с общегуманитарной, с общечеловеческой точки зрения.

В Советском Союзе все было, к сожалению, по-другому. Было общество молодых строителей коммунизма, а старость не особо уважалась: пожилых больных людей старались не показывать на витрине социализма, в отличие от западных обществ, где образ бодренькой пожилой старушки-туристки всегда ассоциировали с Германией, Францией, Великобританией и т. д. Поэтому то, что делает департамент Минздравсоцразвития, – это та из немногих областей, которая развивается так, как должно.

Я считаю, что должно оказываться содействие регионам, выравниваться бюджетная обеспеченность, т. к. такая проблема действительно стоит. Думаю, что этот законопроект все-таки поможет решить те проблемы, которые накопились. В документе возлагается всяческая ответственность, разделяются функции, определяются и уточняются категории обслуживаемых лиц. Однако есть проблема, которая до конца не решена, – это нормативы социального обслуживания. Мне кажется, что они в большей мере должны учитывать региональную специфику: что платно, что бесплатно. Я понимаю, что тут сложно нормализовать: у одного пенсионера квартира 40 кв. м, у другого – 50 кв. м, а третий живет в 30 кв. м, поэтому соцработниками затрачивается разное время. Поэтому стоит избегать конфликта между платным и бесплатным обслуживанием.