Хватит кормить бюрократов!

Россияне устали от бюрократии, но им продолжают намекать, что за «государственные услуги» надо доплачивать

Россияне сегодня в основной своей массе хотят перемен. Об этом свидетельствуют обнародованные результаты проведенных в ноябре прошлого года Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) и Левада-центром опросов граждан России на тему их готовности к возможным реформам. Газета «Ведомости», анализируя данные опросов, делает вывод: в целом в российском обществе доминируют патерналистские настроения (лат. рaternus – «отцовский», «отеческий». Во внутригосударственных отношениях патернализм – это политика государства в отношении своих граждан, направленная на всестороннее руководство развитием и благополучием всех граждан. – Прим. ред.), общество хочет получать блага и «государственные услуги» даром, а средний класс, «адаптанты», согласны и заплатить за перемены, но при этом не доверяют государству.

Вообще оспаривать этот тезис – «Люди хотят перемен» – бессмысленно: люди, естественно, хотят того, что может сделать их жизнь лучше. Правда, при этом издание вспоминает не о том, что, согласно результатам других опросов того же Левада-центра, более 50% респондентов выступают против частной собственности и рыночной экономики, а о том, что 64% опрошенных – за увеличение бюджетных трат на повышение доступности лекарств, а 54% согласны с введением платности лечения по высоким технологиям для всех, кроме бедных. 48% респондентов одобряют идею постепенного запрета на курение в общественных местах и полного запрета рекламы. А 72% участников опроса даже поддерживают ограничение территориальной доступности алкоголя.

Если и не оспаривать сами по себе данные цифры и меры, очевидно, что это – не самые принципиальные вещи. Вопрос же не столько в том, хотят ли люди перемен, сколько в том, каких перемен они хотят. Четверть века назад советское общество, безусловно, тоже хотело перемен, но вряд ли тех, которые были осуществлены впоследствии.

Согласно результатам упомянутых опросов, 74% респондентов негативно относятся к пенсионной реформе, не хотят повышения срока пенсий и увеличения минимального стажа для получения права выхода на пенсию. 48% опрошенных, по данным ФОМ, выступают против введения местных целевых сборов на стимулирование развития местных сообществ. Лишь 21% опрошенных готовы доплачивать за улучшение качества медобслуживания, 20% – за социальную помощь бедным и одиноким пожилым людям, 15% – за улучшение качества обучения в школах.

И вот на основании этого делается не вполне доказанный вывод: граждан устраивает модель патерналистского государства. Такой вывод делается просто потому, что граждане всего лишь хотят выполнения требований Конституции РФ, чтобы финансирование «госуслуг», в т. ч. высшего образования и обеспечения жильем, происходило полностью за счет государства. Т. е. для экспертов, которые на основании этих высказываний респондентов делают выводы о «патерналистских настроениях в обществе», не существует разницы между патерналистским государством и государством социальным. И положения ст. 7 Конституции РФ («Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты») людям, делающим выводы о «патерналистских настроениях» в обществе, неизвестны. Либо неприятны.

Мнению «патерналистов» (или, как их называют в публикации «Ведомостей», «неадаптированных» граждан) противопоставляется позиция тех, кого, по этой логике, видимо, надо именовать «адаптированной» частью населения, кто готов оплачивать из своих денег повышение качества жизни, улучшение инфраструктуры, образования, медицины и какие-то благотворительные мероприятия (как часть светской жизни). 26-30% опрошенных согласились платить «медицинский сбор», 21% – доплачивать за строительство и ремонт дорог.

«Средний класс готов к переменам», – победно провозглашается в статье. Из чего, видимо, следует, что под громким словом «перемены» следует понимать необходимость платить из своих средств за то, что, собственно, уже оплачено твоими налогами, и тем самым освободить государство от выполнения своих не только обязательств, но и обязанностей.

Кроме того, подчеркивается, что люди с высокими доходами готовы отложить выход на пенсию ради ее увеличения. Правда, умалчивается о том, что названным людям пенсия, возможно, вообще не нужна. И, говоря о согласии отложить выход на пенсию, такие граждане, надо полагать, имеют в виду не себя, а остальных, в частности, своих работников. И согласны они на этот шаг потому, что не хотят тратить деньги богатых на поддержку остальных.

Люди действительно хотят перемен. Но кому нужны перемены, после которых нужно больше платить? Вопрос даже не в том, КОМУ нужны подобные перемены (понятно, что из нормальных людей – никому), а в том, ЗАЧЕМ нужны такие перемены. Нормальным людям нужны перемены, после которых ты будешь платить меньше, а получать больше.

По сути дела, социологи и публицисты определенного направления совершают сознательную подмену понятий, деля граждан на «адаптантов», т. е. тех, кто готов платить сам (а если и адаптировался к чему-то, то лишь к тому, чтобы добывать деньги любыми путями) и махнул рукой на государство в силу его, государства, действительной скаредности и постоянного экономического жульничества, и «дезадаптантов», т. е. тех, кто сохранил верность определенным моральным нормам, а вот добывать деньги любой ценой не научился и при этом не хочет прощать государству его долги, но хочет получить от него то, что ему причитается. Кстати, получить в обмен на его, гражданина, честность и добросовестный, но копеечно оплачиваемый труд.

Почему человек, добивающийся уважения своих прав и возврата долгов, не возвращаемых кем бы то ни было, должен ядовито называться «дезадаптантом» и носителем патерналистских (т. е., в данном случае, иждивенческих) настроений, объяснить не может никто. Одни не могут объяснить этого, потому что это – явная нелепость. Другие не могут объяснить, потому что скрывают свои подлинные мысли, суть которых заключается в том, что поскольку люди этой категории считают воровство и эксплуатацию зависимых от них граждан доблестью, то изначально презирают и относятся свысока к тем, кто не хочет или не умеет вести себя подобным образом. И их готовность «простить государству» его долги – лишь отражение их позиции: «Зачем мне эти гроши? Я еще больше себе достану. Или украду у того же государства».

Четверть века назад наше государство, называвшееся тогда по-другому, устроило своим гражданам т. н. перестройку, лишив людей достойной привычной жизни и благосостояния. Затем последовали раздел страны и «рыночные реформы», превратившие бóльшую часть населения в нищих. А затем для тогдашних «адаптантов» наступил дефолт.

Сегодняшние разговоры о 20-30% среднего класса в России, о чем говорят и социологи, и высшее руководство страны, – это вообще инсинуация. По данным Института социологии РАН за 2011 год, более 90% (!) населения России следует относить к экономически неблагополучным группам. По данным одного из опросов Левада-центра, 83% респондентов имеют проблемы с приобретением вещей долгосрочного пользования. Страну приучают к нищенству. Не говоря уже о том, что само понятие «средний класс» более чем неопределенно – как в плане размера дохода, так и в плане способа и источника его получения.

Государство уже несколько раз нанесло ничем не компенсированный ущерб гражданам. С какой стати граждане должны теперь платить дополнительные деньги за его, государства, «услуги»? Они должны получать от государства долги. Долги двух видов: первый – это то, что граждане потеряли в результате действий государства, второй – это то, что граждане должны получать от государства в силу его конституционных обязанностей (и на что, кстати, граждане выплачивают государству налоги). Более того, на выполнение своих обязанностей и обязательств государство вообще должно не столько тратить налоговые поступления, сколько зарабатывать деньги. Налоги – это вообще деньги на содержание госаппарата и инфраструктуры, на армию, на флот, на безопасность и охрану природы и памятников. Все остальные социальные гарантии должны оплачиваться не за счет налогов. А если за счет налогов, то люди вполне могут сказать: «Оставьте эти деньги мне, я сам и расплачусь». Кстати, в ходе осенних опросов респондентов спросили, на что и сколько они бы потратили денег, если бы у них была возможность выбрать, каким образом израсходовать 10 000 руб. из уплаченных ими налогов. В итоге на первом месте в списке приоритетов оказалось образование (на него отдали бы 2352 руб.), на втором месте – здравоохранение (1815 руб.), на третьем – пенсии и пособия (1539 руб.), а вот на содержание госаппарата опрошенные готовы были тратиться в последнюю очередь и отдать за это только 97 руб. Народ устал от бюрократов. Причем от них устали все категории населения. Россияне больше не хотят кормить бюрократов. А у россиян тем временем продолжают выяснять, готовы ли они доплачивать бюрократам за то, чтобы те соизволили выполнять свою работу. Может быть, соизволили...

Между тем все прочие социальные гарантии, кроме вышеупомянутых, должны оплачиваться за счет того, что государство заработает, что принесут ему его экономика и промышленность.

Платить за «услуги государства» – это все равно что платить гражданину за то, чтобы он пришел голосовать. Хотя в России в период избирательных кампаний некоторые политики и партии так и поступают. Но это – абсурд и беспредел, правовой и моральный. Платить за «услуги государства» – это все равно что платить гражданину за то, чтобы он соблюдал закон.

Тем более нелепо называть госуслугами образование и медицинское обслуживание. Это – не услуга, а обязанность и функция государства. Даже больше: целевая задача государства. Потому что с неграмотными и больными гражданами государство долго не продержится.

Так что, как учит нас товарищ Путин, не человек ради государства, а государство ради человека.