«Интернет – это последний островок свободы в мире»

Бороться с незаконным контентом нужно, но максимально осторожно, уверен эксперт

Говоря о полезности или вредности Интернета, принято приводить уже набившую оскомину притчу о ноже, с помощью которого можно как порезать хлеб и накормить голодного, так и убить. Вот и в Интернете кто-то ищет полезную информацию и получает знания, а кто-то выуживает из Всемирной паутины инструкции по изготовлению взрывчатки или способы самоубийства. У кого-то проснулась ностальгия и потянуло в Сеть посмотреть старое советское кино, а в ком-то взыграла похоть и повлекла туда же на поиски детского порно.

Споры о том, как тут отделить мух от котлет, велись, кажется, всю историю существования Глобальной сети, с того самого дня, когда она утратила свою чистоту после первой размещенной похабщины. Надо сказать, что в разных странах, в т. ч. и в тех, которые мы относим к «цивилизованным», данный вопрос нашел свое решение в правовом поле. Стоит ли удивляться, что и авторы законопроекта № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет» щедро ссылались на зарубежный опыт жесткого контроля нелегального контента со стороны государства?

Но наш брат научен горькими истинами правоприменительной практики, и словом его не соблазнишь. Приучены мы зрить в корень, как завещал незабвенный Козьма Прутков. Вот и «зрим». Команда популярной сетевой энциклопедии даже устроила суточную забастовку, предложив своим читателям вместо привычных статей текст, бичующий указанный законопроект. «Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против контента наподобие детской порнографии «и т. п. вещей», но следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечет создание в России аналога «великого китайского файервола». Практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария, при котором вскоре доступ к «Википедии» будет закрыт по всей стране», – говорится в тексте воззвания к читателям, которое было опубликовано 10 июля, накануне второго и третьего чтения законопроекта в Думе.

Надо сказать, что этому ресурсу есть чего опасаться. Да, детского порно на нем нет, это все же энциклопедия, и господа педофилы смогут разве что узнать много чего интересного о себе на ее страницах. Но в то же время в данной энциклопедии можно, например, прочитать много всяких познавательных вещей о террористических «примочках» или о ядах. Другой вопрос, что такая информация есть и в консервативных «бумажных» энциклопедиях.

К слову, остроумцы уже соизволили напомнить законодателям, что их волей под удар попадут и абсолютно безобидные и, более того, полезные интернет-библиотеки. Дело в том, что сокровищницы мировой литературы хранят немало произведений, содержание которых, будучи доступным на том или ином ресурсе, может повлечь для последнего неприятности. Хрестоматийный пример – «Анна Каренина» Льва Толстого. Согласитесь, сцена самоубийства в этом романе описана весьма и весьма подробно. В зоне риска и «Преступление и наказание» Достоевского. Конечно, роман не о том, как убивать старушек-процентщиц, но прописана сама «процедура» подробнейше.

«Для гражданского общества очевидны как необходимость борьбы с детской порнографией и вообще незаконным контентом, так и поддержание таких конституционных принципов, как свобода слова и доступа к информации... Такие решения нельзя принимать скоропалительно, как это происходит сейчас. Предложенные методы дают почву для возможных злоупотреблений и вызывают многочисленные вопросы со стороны пользователей и представителей интернет-компаний», – говорится в заявлении главы «Яндекса» Елены Колмановской. Эта компания также присоединилась к числу противников закона. Г-жа Колмановская повторила и другую мысль критиков: закон нужно если и не отменять, то обсуждать на экспертных площадках.

Обсуждение – дело хорошее. Главное – не свести всё в итоге к обсуждению уровня допустимости демонстрации детского порно.

Принятый Государственной Думой в трех чтениях законопроект, учреждающий практику «черных списков» сайтов, в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал председатель Православного просветительского общества «Радонеж», главный редактор одноименной радиостанции и интернет-ресурса Евгений Никифоров:

– Вы не опасаетесь, что одобренный Госдумой механизм защиты детей от нежелательной информации в Сети может быть применен злоумышленно и против «неудобных» власти ресурсов, в т. ч. православных?

– Безусловно, такое никак нельзя исключать. Опасения относительно принятого закона у меня лично есть, поскольку при другой власти и идеологии он же может обернуться против Церкви, это – не праздные опасения. Лично я вообще против того, чтобы неоглядно ограничивать свободу в Интернете. Подходить к этому вопросу нужно с максимальной осторожностью и лишь в тех случаях, когда есть существенная угроза общественной нравственности.

Интернет – это последний островок свободы в мире вообще, ведь ограничения на свободу слова существуют во всем мире. И тем более важно сохранение этого очага свободы, даже несмотря на то, что люди ей порой злоупотребляют. Господь сказал нам, что свобода неразрывно связана с ответственностью и с опасностями, но вместе с тем христианство проповедует свободу человека, свободу его выбора, и потому мы должны бороться за последние остатки свободы, которые есть в мире. Это вовсе не отменяет необходимости жесткой борьбы с распространением в Сети детской порнографии или вредной информации об изготовлении наркотиков или способах самоубийства.

Есть программное обеспечение, которое сейчас в состоянии филигранно контролировать содержание контента. Если же говорить о неких общественных советах, то они, конечно же, будут субъективны в своих оценках, хотя если речь, например, идет о явном случае обнаруженной детской порнографии – о какой «субъективной оценке» речь?.. Другое дело, что мы должны постепенно вырабатывать инструменты, т. е. способы отбора тех людей, которых общество считает своими репрезентативными представителями, достойными того, чтобы решать вопросы такого рода. И даже в этом случае ошибки будут неизбежны, но это все равно лучше, нежели иметь дело с абсолютной неконтролируемостью.