Положения путинского послания противоречат политике, которую он проводит

Общество давно научилось не обращать внимания на слова, произносимые властью

В своем первом с момента переизбрания президентом на третий срок послании Владимир Путин не стал изменять ни себе, ни установившейся внутриполитической логике: тех, кто ожидал услышать из уст главы государства нечто радикально новое, ждало скорее разочарование. Можно, разумеется, сослаться на ряд тезисов, внешне походящих на революционные: например, предложение вернуться к смешанной системе выборов в парламент. Но, откровенно говоря, это было скорее лишь очередное логическое визирование давно обозначившейся тенденции. К этому «сенсационному предложению» и без того уже все вело.

Какие только темы не затронул глава государства в ходе своего выступления! Говорил о демографии и образовании, воспитании патриотизма и нравственности, об изгнании криминала из политики и офшоров из экономики, о необходимости обеспечить эффективные гарантии защиты собственности и искоренить «обвинительный уклон» в правосудии... Много было сказано правильных слов – впрочем, как и в 2007 году, накануне президентства Дмитрия Анатольевича Медведева. Да и сам Дмитрий Анатольевич говорил о том же и примерно этими же словами. Однако с каждым новым посланием ловишь себя на мысли, что оное есть лишь какая-то церемония, но не более того. Для «руководства к действию» как-то недостает конкретики, фактуры.

Это показывает и простой анализ, который в состоянии провести каждый желающий, вооружившись уже опубликованным на официальном сайте президента текстом послания. 11 раз глава государства сказал слушателям «надо», 49 раз – «нужно», о том, что мы что-то «должны» сделать или что-то «должно» произойти, – 76 раз. Слова «сделаю» или «сделаем» не прозвучали ни разу.

В беседе с обозревателем KM.RU постоянные эксперты портала поделились своими оценками прозвучавшего очередного президентского послания.

Декан факультета социологии и политологии Финансового университета, политолог, кандидат политических наук Александр Шатилов:

– Хотелось бы отметить, что ожидание того, что данное послание станет основополагающим с точки зрения приоритетов развития страны и с точки зрения определения базовых приоритетов, не совсем оправдалось. Скорее его можно рассмотреть как некоторую прелюдию к выработке жесткой директивной стратегии развития страны. Большинство тезисов, которые озвучил Владимир Путин, были скорее выражены в виде неких пожеланий и советов от президента к элите. И здесь, как мне кажется, в голосе президента явно не хватало какой-то стальной нотки.

Основные озвученные президентом в ходе послания позиции были, на мой взгляд, в достаточной степени верными, были выдержаны в таком умеренно-консервативном духе поддержания стабильности в стране, мягкой модернизации, но при этом они, опять же, не были четко обозначены для выполнения элитами. В то же время президентом были обозначены ряд положений, которые можно рассматривать как предостережение элитам избегать между собой войн.

Директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин:

– Общественность отнеслась к посланию безразлично. Новость о том, что такое послание вообще имело место быть, попало в топ новостей лишь спустя полчаса после его окончания – в 14 часов. Так что, наверное, самый главный позитивный итог 12 лет правления Путина заключается в том, что мы научились не обращать внимания на слова как таковые, и в этом, безусловно, его большая заслуга. Он добился этого в значительной степени личным примером.

Очень много положений послания противоречат всей реальной политике, которая сейчас осуществляется. Например, Владимир Путин призвал всех рожать детей, но это говорит президент, а одновременно с этим парламент при активном участии «Единой России» вот-вот примет законы, фактически внедряющие ювенальную юстицию, согласно которым некие уполномоченные органы будут изымать детей из вполне благополучных семей вместе с жилплощадью.

Владимир Путин призывает к деофшоризации. Это очень трогательно, только давайте вспомним, что Россия выведена в офшоры прежде всего потому, что бизнес как раз боится криминального государства, где не выполняются законы. Вот Развозжаева, например, грозятся привлечь по делу, у которого гарантированно истек срок давности. Где здесь законность? Американцы проделали за нас работу, составив список лиц, причастных к смерти Магнитского. Предположим, Магнитский – человек несимпатичный, и, возможно, в этом списке действительно есть какие-то лишние люди, но когда реакция российского государства на этот список сводится к тому, что всякий, кто пытается разобраться в убийстве подследственного, является нашим врагом, – любой нормальный бизнесмен бежит за кордон сломя голову, если ему есть куда бежать. Обратите внимание: в тот же славный город Таллин раньше из России летали два рейса в неделю, сейчас летает пять рейсов в день. Как думаете, почему? Таллин – не то место, куда бабушки вывозят на отдых внуков. Это – не Черноморское побережье.

Наконец, мы имеем дело подмосковных прокуроров, которых как раз накануне президентского послания выпустили на волю... Так о какой деофшоризации с такими новостями может идти речь? По сути, послание президента – это лишь одна из церемоний, которая никого ни к чему не обязывает.

Директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ, доктор экономических наук Сергей Смирнов:

– Владимир Владимирович много говорил про демографическое развитие, но какое демографическое развитие, какие успехи он имеет в виду? Он привел такой факт, что средняя продолжительность жизни в России составила 70 лет. Так-то оно так, но при этом не решена ключевая задача – существующий огромный по демографическим меркам разрыв между средней продолжительностью жизни мужчины и женщины. Если по второму показателю мы не очень уступаем экономически развитым странам, то по средней продолжительности жизни мужчины это отставание от развитых стран иначе как катастрофическим не назовешь. По поводу рождаемости – да, она в России выросла, но мало кто при этом анализирует, каково распределение этой рождаемости между различными национальностями.

В России сейчас очень быстро трансформируется национальная структура населения, и вот этот сюжет тревожащий – отнюдь не с точки зрения какого-то «великодержавного шовинизма», но с точки зрения того, что проблема есть и игнорировать ее просто нельзя. Тот же материнский капитал далеко не всегда, как показывает исследование моих коллег-демографов, попадает в правильные, с точки зрения государства, семьи, где детей рожают не из соображений следования православной традиции многодетности, а лишь ради получения этого материнского капитала. И пусть былые скандалы с его обналичиванием сейчас, можно сказать, пошли на убыль, но то, что избежать их не удалось, говорит о том, что качество демографического роста, о котором говорит президент, еще как минимум нуждается в дополнительных исследованиях.

Владимир Владимирович призывает граждан любить свое государство. Но ведь почему те же американцы любят свое государство? Потому что они знают, что эта любовь взаимна. А у нас население для государственных структур является отнюдь не равноправным партнером, а, как пел один бард, «вверенным народом». И вот пока мы будем на таком положении – говорить об искреннем патриотизме, искренней любви граждан к государственным институтам (подчеркиваю, речь не о Родине!) будет преждевременным. Основная задача власти – сделать Россию привлекательной для своих граждан. Пока что результаты соцопросов показывают, что 20-30% граждан, особенно молодежи, хотят уехать из России. Я понимаю, что уедут в лучшем случае 5%, но сама тенденция тревожна.