«Проблема вовсе не в американском упыре, а в наших соотечественниках»

От вступления в силу «закон Димы Яковлева» отделяет только подпись Путина

Итак, закон, запрещающий американским гражданам усыновлять российских сирот, принят Советом Федерации единогласно. «Сдалась» даже колебавшаяся до последнего спикер Валентина Матвиенко. «Взвесив все за и против, я для себя поняла, и поверьте, на меня никто не давил... Я приняла решение, что необходимо принять этот закон», – призналась журналистам Валентина Ивановна еще до начала заседания.

Теперь нашумевшему законопроекту «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» предстоит пройти последние медные трубы – получить визу главы государства. Владимир Владимирович Путин в ходе своей недавней «большой пресс-конференции» высказался за запрет на усыновление российских сирот американцами. Правда, под прессом корреспондента «Эха Москвы» Инессы Землер он оговорился, что вопрос этот не такой однозначный и, дескать, надо посмотреть, насколько конфликтен предлагаемый текст с уже заключенным с США двусторонним соглашением об усыновлении.

Очевидно, что на эту уязвимую точку теперь и переключатся противники упомянутого закона – точнее, его четвертой статьи, которая и вызвала столь мощный резонанс, фактически поделив общество на «людоедов» и «гуманистов». Последние, надо сказать, нанесли серьезные удары по позициям первых. Ладно уж там глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов выступил против предложенного запрета: он – министр молодой, хоть и возглавляет профильное ведомство по данному вопросу. Но вот с критикой выступил глава МИД РФ Сергей Лавров, и от него уже так просто не отмахнешься. Предполагается, что если Владимир Владимирович и «дрогнет» вдруг, отказавшись подписывать сей законопроект, то исключительно благодаря Сергею Викторовичу. Его аргументация, надо сказать, дипломатически и юридически логична. Есть международное соглашение? Есть. Выполняется оно или нет – вопрос отдельный, но есть бумага, которой просто так не подотрешься. От нее можно отказаться, но это – целая процедура, это – какая-то новая возня...

Впрочем, в зашкаливающих по градусу спорах «людоедов» с «гуманистами» родилась такая конспирологическая версия, что, дескать, функция Лаврова в этом спектакле (жанр – на усмотрение каждого зрителя) в том, чтобы стать неким противовесом и оставить своему шефу возможности для маневра.

Куда более неоднозначна ситуация с еще одним «орудием» – вице-премьером правительства по социальным вопросам Ольгой Голодец. Она, как мы знаем, написала Владимиру Владимировичу проникновенное письмо с просьбой хорошо подумать и не подписывать закон, отправить его на доработку. Аргументы в основном те же, что и у Лаврова, но есть один нюанс. Написала свое обращение Ольга Юрьевна не по велению сердца, а в рабочем порядке, выполняя поручение премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева. «Мне Голодец говорила, что есть набор правовых документов и даже, скорее, рекомендаций, и нужно подумать о правовой составляющей этого соглашения. Там действительно набор ссылок на определенные конвенции… Я попросил, чтобы это посмотрели профессионалы, и сказал, чтобы это отправили в Администрацию Президента», – разъяснил журналистам сам глава правительства.

Подводя итог: не столь хорош или плох текст «закона Димы Яковлева», сколь непонятна его дальнейшая судьба. Во всяком случае, пока что международные нормы, в число которых входит и вышеупомянутое двустороннее соглашение, превалируют над национальным законодательством.

Свою позицию по нашумевшему «закону Димы Яковлева» в беседе с обозревателем KM.RU представила заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Ольга Костина:

– Мне представляется, что вообще необходимо четко разделить проблему сиротства в России и проблему ответа на политический демарш США. Я убеждена, что отвечать одним на другое контрпродуктивно. В то же время нужно было не то что давно начать заниматься вопросами регулирования ситуации с сиротами в России, вопросами их зарубежного усыновления, а уже и закончить, решить эти вопросы.

Более того, уже давно был подготовлен целый ряд законопроектов, которые, будучи законами, значительно бы улучшили здесь ситуацию. Я имею в виду и закон о патронате, и закон о гражданском контроле в детских стационарных учреждениях, и даже блок поправок по защите детей от насилия, который был разработан при участии Общественной палаты и силовиков и доработан комитетом Яровой. Ни один из этих документов так и не двинулся за последний год.

– До нас доносится настолько противоречивая информация об отношении во властных верхах к перспективе запрета на усыновление сирот американцами, что, кажется, власть элементарно растерялась, что нет у нее уверенности...

– Нет, никакой растерянности я не вижу. Напротив, наблюдается единодушие и в парламенте, и, насколько я понимаю, в Администрации. Они убеждены, что «закон Димы Яковлева» – это действительно достойный ответ на демарш Соединенных Штатов. Я, скорее, наблюдаю растерянность у себя и своих коллег, которые последние годы плотно занимались детской тематикой вообще и сиротской в частности.

Да, Соединенные Штаты совершили глупую и дешевую политическую выходку, которая оскорбляет даже не столько Российскую Федерацию, сколько их же граждан. Страна с 200-летней демократией просто не может позволять себе такие антиправовые заявления, тем более касающиеся других государств. Но это не значит, что отвечать им следовало именно таким образом. Не то что «асимметрично», а просто странно.

– Один из самых больных вопросов: как быть с неусыновленными американцами детьми? Тогда было бы уж логично параллельно ввести какие-то меры по стимуляции усыновления сирот нашими гражданами...

– По этой части было высказано достаточно много как бы экспертных оценок. А между тем многие высказывающиеся не знают ни документов, ни реального положения дел. Дело в том, что насильно заставить наших граждан усыновлять детей, как вы понимаете, невозможно. Стимулировать усыновление, конечно, можно и нужно, но мы говорим об этом уже столько лет, а воз и ныне там, потому что дети в детских домах – это бизнес. Обратите внимание, к чему сейчас привела дискуссия вокруг того же покойного Димы Яковлева, когда выяснилось, что его, оказывается, хотела усыновить родная бабушка, а ей не позволили. Это то, о чем я говорила еще в самом начале дискуссии: проблема вовсе не в американском упыре, который бросил маленького Диму умирать в машине, а в тех наших с вами соотечественниках, которые его ему продали.

Нам нужно решать проблему не возможности усыновления наших детей американцами, а наших органов, которые занимаются усыновлением. Ну запретим мы усыновлять наших сирот американцам – их будут усыновлять в других странах. Их будут и у нас в России усыновлять, наряду с нормальными семьями, разного рода истязатели, педофилы... Ведь институт усыновления в России совершенно бесконтрольный. Сколько лет мы пытались в Общественной палате поднимать вопрос о необходимости срочной реформы органов опеки, усиления контроля за сиротскими учреждениями – все утыкалось в стену, в той же Государственной Думе, между прочим.