Власть пытается наладить диалог со студенчеством. Не поздно ли?

На фоне конфликта вокруг РГТЭУ проходят выборы студенческого омбудсмена

Если бы студентам второй половины XIX века кто-то рассказал, что их конфликт с властью относительно закручивания гаек в ходе реформы образования сможет решить какой-то там специальный омбудсмен, – они бы, вероятно, подняли такого шутника на смех, а может, и поколотили бы. Сегодня информация о намерении власти учредить пост этакого посредника между собой и студентами вызывает у кого-то снисходительную улыбку, а у кого-то – живое любопытство: что это за зверь будет такой, студенческий омбудсмен, и какой с него может быть спрос?

Плодить сущности наши правители – те еще мастера, но в случае с учреждением студенческого правозащитника можно констатировать, что помимо некой доли блажи в этом решении есть и прагматическая составляющая. Ее определили последние события вокруг признания ряда вузов (причем не каких-то там «шараг») «неэффективными» и намерения слить оные с более сильными собратьями по профилю. Какое-то время конфликт аккуратно зрел в курилках и на кухнях, но первыми не смолчали студенты Московского государственного торгово-экономического университета. «Первыми» – отнюдь не оговорка, просто не так много осталось сомневающихся, не последует ли продолжение на других площадках. Последует. Если власть, конечно, не «подравняет» тактику.

Нынешние студенты все же отличаются от своих собратьев 80-х годов позапрошлого века: идеалы нынче не те, и баррикады если сооружаются, то скорее бутафорские. Очевидно, власть решилась не упустить шанс повлиять на нынешних бунтарей, с которыми куда легче, чем с былыми, сесть за стол переговоров. Осталось дело за малым – определиться с тем самым «послом» студенчества во властных коридорах, омбудсменом, который и позицию доверителей до государевых ушей внятно донесет, и сами горячие головы успокоит. Выбрать такового и предлагается в ходе интернет-голосования, проводимого на специально созданном для этой цели портале. Если посмотреть на представленный список кандидатов в омбудсмены, то первое, что бросается в глаза, – возраст кандидатов. Самому молодому, Вячеславу Адерихину, 22 года, далее по списку – 23, 24, 25, 30 лет... Переростком на этом празднике молодости выглядит председатель Студенческого координационного совета Общероссийского профсоюза образования 42-летний Владимир Марченко.

Вроде и логично: работать в своей или немногим младше возрастной группе такому правозащитнику и самому будет комфортнее, да и студенты должны потянуться охотно. Главное, чтобы не был сей уполномоченный к своим 22-27 годам уже «бронзовым», а то ведь случаются и такие... Но и быть простачком не выйдет: пусть наш Минобр – явно не филиал РАН, но барахтаться в бюрократической среде еще молодому человеку, вчерашнему ребенку – то еще испытание.

О роли и значении студенческого омбудсмена в беседе с обозревателем KM.RU рассказал один из кандидатов на этот пост – председатель Общероссийской общественной организации «Российский студенческий союз» Артем Хромов:

– Я считаю, что решение министерства образования учредить должность студенческого омбудсмена – это попытка выстроить диалог между властью и студенчеством, которое все чаще и все громче начинает заявлять о себе. И потому тем более важно, чтобы на месте уполномоченного не оказался чиновник, карьерист, бюрократ. Основные функции омбудсмена должны сводиться к защите прав конкретного студента. В случаях явного бездействия со стороны тех или иных представителей исполнительной власти он должен добиваться наказания виновных в нарушении прав.

Также я считаю, что его деятельность должна быть направлена на развитие институтов студенческого самоуправления в стране. Мы видим, что оно сегодня находится «под колпаком» вузовских администраций, по большей части неэффективно, не защищает интересы студенчества. То есть необходимость изменений в этой области уже давно назрела. Мне представляется сегодня особенно важным, чтобы уполномоченный по правам студентов мог бы заниматься подготовкой и лоббированием законодательных инициатив, направленных на закрепление социальных и правовых гарантий студенчества. В новом Законе «Об образовании», который сейчас был принят законодателями, явно имеются «дыры», позволяющие ущемлять права студентов. Их необходимо исправлять, внося соответствующие поправки. Их должен инициировать омбудсмен.

Самое опасное для студенческого омбудсмена – превратиться в какую-то очередную бюрократическую единицу и защищать студентов лишь формально, на бумаге. Тем самым он вызовет лишь острое неприятие в студенческой среде. Поэтому критически важно, чтобы в этой борьбе не одержали победу бюрократы от студенчества. Хватит. Они уже имели на протяжении длительного времени возможность защищать насущные интересы студентов, но что-то никак себя особенно не проявили на этом поприще. И если сейчас победит человек из их когорты – значит, так и будет продолжено все то же направление ничегонеделания. Важно понимать, что работа со студентами не сводится лишь к содействию в организации КВНов. У студентов есть реальные потребности и проблемы – стипендии, общежития, трудоустройство... Перечислять можно очень долго.

– Думаете, в ситуации, подобной той, что разворачивается сегодня вокруг слияния РГТЭУ с РЭА им. Плеханова, студенческий омбудсмен был бы полезен?

– Как раз создание эффективного механизма диалога студенческого сообщества с властью, который мог бы пресечь возможность произвола и расширить возможности для диалога, может быть реализовано при участии омбудсмена. Это – его основная функция. В случаях, подобных РГТЭУ, уполномоченный, будь он уже к этому времени учрежден, должен был бы стать активным участником переговорного процесса между студенческим активом и властями. Но из этого вытекает одно существенное требование – иметь беспрекословный авторитет среди студенческого сообщества и при этом уметь говорить с властью «на равных».

– Сама форма выборов – в Интернете – уже вызвала немалое число нареканий. Вы сами как оцениваете их организацию?

– Безусловно, предложенная система выборов в Интернете несовершенна, как, впрочем, и любые выборы, проводимые в виртуальном пространстве. Но и перенос выборов на территории вузов я также категорически не поддерживаю, так как это открыло бы богатые возможности для фальсификаций на местах со стороны местных вузовских бюрократов, желающих сохранения своего статус-кво. Что касается моего участия в этих выборах – мне интересен сам процесс. Мне важно участвовать, максимум выложиться в своих возможностях. Я рассматриваю эти выборы и как возможность проверить, насколько крепок мой ресурс, привлечь внимание студентов к своей деятельности, к деятельности моей организации.

P. S. По результатам выборов студенческого омбудсмена председатель Российского студенческого союза Артем Хромов одержал победу, набрав 18 249 голосов. Всего в голосовании приняли участие 56 738 человек.