«Зачистка» вузов будет проходить ежегодно

Правительству поручено обеспечить постоянный мониторинг реорганизации неэффективных вузов

Обсуждая горячую (без преувеличения: одна история с РГТЭУ чего стоит) тему замера эффективности вузов, каждый раз встаешь на перепутье перед непраздной дилеммой. Отметать с ходу саму идею мониторинга вроде бы неверно: так ведь можно и младенца с водой выплеснуть. Или мало развелось у нас «академий», обещающих диплом по сходной цене «не выходя из дома»? С другой стороны, разум подсказывает, что применяемые Минобразования критерии при всей внешней строгости бьют отчего-то не по ним, а, скажем, по РГГУ или Литинституту. Значит, что-то явно не так крутится в этом механизме?

Стало быть, какой-то мониторинг определенно нужен, поскольку это, выражаясь высокопарно, такое вот «веление времени». Откровенно слабые «высшие» «учебные» заведения, где зачеты и экзамены напоминают скорее какой-то прикол, а преподаватели набираются по газетным объявлениям, нужно выкорчевывать, при этом не вызывая в обществе ни приступов смеха, ни недоумения, ни протестов. А как им не возникнуть, когда, комментируя то или иное решение наших чинуш от образования, обращаешь отчего-то внимание на то, что данный попавший в опалу вуз имеет несчастье (или наглость) располагаться на очень дорогой земле, где на одной лишь сдаче недвижимости в аренду можно сказочно обогатиться?

Вопрос о серьезной организации мониторинга стоит сейчас тем более остро, поскольку президент Владимир Путин дал правительству поручение организовать данную процедуру на постоянной основе, то есть наладить конвейер, который должен работать без сбоев, гладко. Это условие принципиальное и естественное, потому что если каждую неделю страна будет сотрясаться от очередного бунта студентов – тут и «белоленточные» марши по Якиманке покажутся власти цветочками. Такая перспектива должна заставить образовательные власти как минимум отказаться от ныне существующих пяти критериев и вернуться к «длинному списку» оных, который был подготовлен ранее. В конце концов, можно хотя бы задать самим себе вопрос: что мониторим-то – качество образования или качество недвижимости?

И не соврать самим себе...

В беседе с обозревателем KM.RU известный общественный деятель, председатель Российского студенческого союза Артем Хромов представил свое видение организации работы по мониторингу эффективности вузов:

– Министерство образования уже давно заявляет, что проведенный им ранее мониторинг эффективности вузов не последний. Более того, напомню, недавно было также принято решение обязать негосударственные высшие учебные заведения проходить такую же процедуру на равных условиях с госучреждениями. Лично я считаю, что сегодня, конечно же, нужно бороться с разного рода шарашкиными конторами, которые фактически занимаются тем, что легально торгуют «корочками», прикрываясь вывесками «академий» и «университетов». Но в то же время мы прекрасно понимаем, что сами по себе слияние и поглощение не могут привести к улучшению качества образования.

Прежде всего вызывают определенные вопросы те критерии оценки эффективности вузов, которые были подготовлены министерством образования, поскольку они не отображают на сегодняшний момент все базовые проблемы высшей школы. Во-вторых, сама процедура реорганизации вузов проходит, скажем так, не в полной мере демократично, потому что мы видим, что зачастую студенты узнают о решении объединить их учебное заведение с другим вузом или из СМИ, или по сарафанному радио. В этой связи я считаю, что необходимо провести широкое экспертное обсуждение новых критериев оценки, где было бы отражено качество получаемого студентами образования, а также их трудоустройство по полученной специальности. А реорганизацию учебных заведений необходимо проводить строго после согласования процедуры со студентами, с педагогами.

Мониторинг не должен ограничиваться лишь оценкой имущества вуза, количества иностранных студентов и прочими не самыми весомыми показателями. Сегодня куда важнее оценивать не только уровень знаний абитуриентов, который лишь условно может показать тот же ЕГЭ, но также и качество преподавания в данном конкретном учебном заведении. Существующая сегодня методика не дает возможности это определить, и поэтому факты, когда старые и уважаемые вузы, с давней историей и знаменитыми выпускниками, вдруг оказались в числе «неэффективных», вызвали такое недоумение общественности.

Также сегодня представляется очень важным критерий трудоустройства по специальности по окончании учебного заведения. С учетом того, что сейчас, по некоторым данным, в вузы поступают порядка 80% выпускников школ, данный момент я считаю принципиальным. Мы, по крайней мере, имеем право четко понимать, штампуются ли просто в данном конкретном вузе «корочки» или все же выпускаются специалисты, которые могут найти свое место на рынке труда и в дальнейшем – прокормить семью, а не будут перебиваться с молока на хлеб.

При выработке существующих критериев оценки эффективности Минобром были учтены некоторые предложения общественности, и в итоге получился комплект критериев, состоящий из нескольких десятков пунктов, но в дальнейшем из них были отобраны лишь пять, по которым и были вынесены уже известные всем «вердикты». Теперь же, убежден, проведение оценки вузов должно происходить с обязательным учетом мнения студентов, педагогов, ректоров, бизнесменов. Все заинтересованные стороны должны иметь возможность вносить свои предложения и принимать участие в обсуждении критериев дистанционно или присутствуя на соответствующих собраниях, совещаниях, круглых столах.