Мэрские дебаты: первый блин вышел комом
Первые же теледебаты кандидатов на выборы мэра Москвы превратились в политическую склоку. И.о. мэра Москвы Сергей Собянин правильно сделал, что отказался в них участвовать, сделали вывод эксперты.
Судя по шуму, который подняли оппоненты Собянина, теледебаты представлялись площадкой, на которой избиратели «по гамбургскому счету» смогут оценить концепции развития Москвы каждого из кандидатов. Однако происходящее в студии телеканала «Москва 24» напоминало, скорее, дрязги на коммунальной кухне.
Коммунист Иван Мельников честно признался, что на пост мэра он идет исключительно по велению партии, а не ради решения проблем крупнейшего российского мегаполиса. «Руководство партии посчитало, что больше шансов имею я, так как могу объединить граждан, которые недовольны политикой», - сказал он. В сущности, после этого никаких особых вопросов к нему не возникает: о чем говорить с кандидатом, который присутствует исключительно по партийному наказу?
Вообще, назвать происходящее дебатами можно было с большой натяжкой. Казалось, собравшиеся договорились избегать «острых» вопросов. «Нарушитель конвенции» - кандидат от ЛДПР Михаил Дегтярев, которого недавно называли перспективным политиком, спросив у «справедливоросса» Николая Левичева об отношении к однопартийцу – мэру Самары, против которого заведено уголовное дело, был назван «мелким политическим киллером», ведущим себя недостойно.
Больше всего зрителей разочаровал Алексей Навальный. Все же для блогера, желающего стать политиком, мало повторять уже всем известные призывы бороться с коррупцией, ввести визы для трудовых мигрантов и повысить социальные выплаты неимущим. Тем более, что все эти вопросы – в ведении федерального центра, а не мэра. А вот на прямой вопрос о том, почему его избирательная компания финансируется из-за рубежа, ему стоило бы ответить прямо, а не пытаться увести разговор в иное русло.
«Были очень большие ожидания ввиду особого статуса Навального, что вот сейчас будет битва гладиаторов, харизматик Навальный всех разбросает. Ну и когда оказалось, что все кандидаты достаточно скучны, а Навальный, может быть, чуть менее скучен, чем все остальные, то и смотреть не очень хотелось», - признается президент Центра политических технологий Игорь Бунин.
Настоящие дебаты – это дуэт, когда два человека борются друг с другом и это захватывающее зрелище, особенно перед вторым туром, вспоминает эксперт опыт других стран. А здесь за одним столом собралось пять кандидатов, ни один из которых не ощущает себя потенциальным мэром, каждый из них просто выполняет свою функцию.
Так, Навальному надо поднять свой рейтинг и спасти себя от тюрьмы, на выборы мэра он попал случайно. Остальные кандидаты, если и имеют цель, то только получить не меньше процентов, чем их партия на выборах в Мосгордуму - причем никому и это не удается. «Поэтому это было достаточно скучно, никто из них не был компетентным, проблемы Москвы они знают относительно, так же, как и простые горожане. Навальный говорит «я такой, как вы», ну и если такой как вы, так зачем руководить?» - заключает Бунин.
«Сложилось впечатление, что кандидаты в мэры Москвы больше любят себя, нежели город», - говорит генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Если в первой части дебатов они пытались сохранить формат политической дискуссии о проблемах города, то затем довольно легко скатились в обсуждение политических дрязг между собой, отмечает эксперт.
«Возможно, Сергей Собянин был прав, когда отказался от участия в подобного рода мероприятии», - полагает Мухин. Те тезисы, которые презентовали все участники дебатов, в разной форме так или иначе уже присутствовали в информационном пространстве в формате избирательной кампании, поэтому было довольно скучно, поясняет он.
«Участие Сергея Собянина должно было сделать дискуссию очень острой, но это привело бы к тому, что проявился бы очень сильный диссонанс в системе отношений между кандидатами. Сергей Собянин все же обладает кратным отрывом в рейтинговом смысле от других кандидатов, и практически до мелочей можно было предсказать исход этих дебатов. В том смысле, что так называемые оппозиционные кандидаты дружно объединились бы против Сергея Собянина, что привело бы к созданию так называемого коллективного оппозиционного кандидата и серьезно дезориентировало бы избирателя», - говорит Мухин.
«Неучастие Собянина в дебатах - это самый большой подарок, который мог сделать предвыборный штаб вр.и.о. политическим карликам. Потому что, как известно, рост Эллочки импонировал мужчинам: рядом с ней любой плюгавенький мужичонка выглядел большим и сильным. А если в этот детсад запустить того же самого Собянина — с его опытом работы, что в администрации президента, что уже на новом месте, — рядом с ним эти все «плюгавые мужичонки», невзирая на физические стати, выглядели бы окончательно смешно и грустно», - пишет на портале «Сноб» известный публицист Игорь Мальцев.
По мнению Бунина, участие в дебатах Собянина могло еще более подчеркнуть отсутствие у его соперников внятного представления о работе на посту мэра Москвы. «Как я представляю себе реальные дебаты на пост мэра? – поясняет он. - Приходят люди, которые реально хотят стать мэрами. У каждого из них своя концепция Москвы. У Лужкова была концепция «купеческой Москвы», немножко с разгулом 90-х годов. У Собянина Москва такая, он называет это «комфортной», на самом деле модернизированная европеизированная Москва. Ну, Навальный, предложи другую концепцию, «Москву свободных граждан», например, каждый из которых гуляет куда хочет. И так далее. Должны сталкиваться концепции, какой должна быть Москва через 10-15 лет. Пусть каждый ее опишет. Видимо, у Собянина есть представление о том, какой должна быть Москва, и вся его тактика к этому сводится. И этому должны были что-то противопоставить. Вот я этого противопоставления не видел».
Резюмируя прошедшие дебаты, можно признать правоту тех политологов, которые заранее предсказывали именно такой финал. Так, директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий писал в «Московском комсомольце», что дебаты воспринимаются публикой просто как соревнование в красноречии, своеобразное шоу, ожидавшееся политизированной публикой, меньше всего интересующейся положением дел в городском хозяйстве или системой муниципального управления. Но проблемы города политической дискуссией не решить, предупреждал политолог.
Так что можно только отметить отменное политическое чутье Сергея Собянина, который отказался участвовать в «заседании политического кружка»: его отсутствие еще больше подчеркнуло, что оппоненты еще просто не доросли до уровня, на который претендуют.
