В парламент – только со справкой от психиатра?

Безобразная выходка Жириновского в очередной раз ставит вопрос о грани допустимого в политике

Давненько Владимир Вольфович не отмачивал номеров – по-настоящему, как в былые 90-е. Есть же и сегодня подлинные ревнители той эпохи, скучающие по ней, по ее очаровательно-мерзким атрибутам вроде открыто торгующих собой проституток в переходах и депутатов с накладными грудями в зале пленарных заседаний. Для них лидер российских либерал-демократов – это форточка в ностальгию по тем годам.

Видать, история пошла по новому витку спирали. В нынешней Госдуме, в принципе, уже повеселее, чем в прежней, где не было места дискуссиям. В некоторых кабинетах на Охотном Ряду всерьез генерируются алгоритмы противодействия мировому заговору, перед которым власть наша бессильна; с трибуны выступают совсем недавние кумиры аполитичной молодежи, успевающие уделять внимание откровенным фотосессиям.

Но никаким оригиналам от законодательной сохи все же не тягаться с Владимиром Вольфовичем Жириновским, о котором, пожалуй, единственном можно сказать, что он уже всецело принадлежит не себе любимому, а народу. Поскольку – персонаж фольклора.

Наивны, кстати, те, кто сразу же после случившегося скандала с беременной журналисткой предположил, что это уже действительно «начало конца» Владимира Вольфовича с неминуемым крахом карьеры.

Беглый просмотр комментариев к прилагающемуся видео показывает: если не каждый второй, то хотя бы каждый третий встал на сторону вождя ЛДПР. Будем учитывать и долю тех, кто возмущался «для виду» и просто резонерствовал, не принимая позицию какой-либо одной стороны.

Среди осуждающих определенная часть «не понимает» покорности охраны Жириновского, которая, как стало совершенно очевидно из видео, готова рьяно исполнять самые безумные капризы шефа. Ну так рано им еще борзеть: подрастут физически и политически – проявят себя. А в такой-то благодатной атмосфере, когда за тебя готовы голосовать на выборах уже только потому, что ты «прикольный», проявят себя обязательно. Не смеем сомневаться.

И власть на высшем уровне, как видим, готова продолжать закрывать глаза на эксцентричные выходки некоторых парламентариев. Своему электорату они симпатичны, да еще и политическую повестку дня готовы правильно ему транслировать. И, возможно, могут в этом преуспеть даже посильнее, чем гендиректор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселев, чей корреспондент и испытал на собственном опыте всю роскошь придурей легендарного «Жирика».

В интервью нашему порталу он предпочел не рассуждать о гранях допустимого в политике, переадресовав на главного редактора – Маргариту Симоньян. По телефону она оказалась недоступна, зато в своем Твиттере дала сдачу обидчику своего журналиста. «Мне рассказывают, что Жириновский уже несколько месяцев сидит на жесткой диете. Видимо, грибной», – съязвила г-жа Симоньян, отметив попутно, что решение о суде будет принимать сама пострадавшая, которую работодатель готов поддержать в любом случае.

Но поддержит ли такой почин с судом против Жириновского все общество? Скорее немалая его часть отчитает беременную теми же его словами: мол, ребенка не бережет совсем. Да и уже отчитывает: цирк должен продолжаться...

В беседе с обозревателем KM.RU известный психиатр, доктор медицинских наук Михаил Виноградов прежде всего «успокоил» – Владимир Вольфович в общемировом масштабе вовсе не уникален:

– Проблема неадекватного, вызывающего поведения политиков, депутатов, парламентариев – это большая проблема для всего мира, а не только для России. Я даже не беру во внимание сегодняшнюю Украину, где кулачные бои между депутатами Верховной Рады уже давно в порядке вещей, но если мы отвлечемся на минуту от Жириновского и его последней скандальной выходки, совершенно безобразной и недопустимой, то мы увидим, что и в Англии, и в какой-нибудь арабской стране парламентарии порой идут друг на друга с кулаками или делают заявления на грани фола. Очевидно, что мы имеем дело с серьезной проблемой, присущей определенному кругу личностей, которые активно стремятся в политику и делают в ней карьеру.

Что касается Жириновского, то ему на протяжении всей его политической деятельности присуще эпатажное, скандальное поведение, причем все ему сходит с рук: облил ли он оппонента в телевизионной студии соком или же в зале заседаний ударил коллегу кулаком в лицо, а коллегу-женщину оттаскал за волосы... Причем, обратите внимание, когда он нападает на мужчин, его охрана всегда рядом: без нее Жириновский открыто конфликтовать побаивается.

Традиционно политика привлекала, привлекает и будет привлекать к себе людей самого разного толка: как умных и выдержанных интеллектуалов, так и эпатирующих публику вечных скандалистов, которые, повторюсь, есть в каждой стране. Причем они не опасаются каких-либо репутационных потерь, поскольку у них есть верный им электорат. И чем громче такой политик кричит с трибуны, чем активнее машет руками, тем бóльшую поддержку от своей аудитории он получает. На самом деле я бы описал эту ситуацию как трагичную.

Нужно заявить максимально однозначно и четко, что в парламенте, в Думе таким персонам не место, что случившийся скандал с беременной женщиной – это позор. Кроме того, мы явно видим деградацию, снижение личности. С каждым разом выходки этого политика становятся все безобразнее. Есть люди, которые с возрастом сохраняют ясность ума; есть люди, которые в 90 лет прекрасно танцуют и играют на сцене. Другие же от года к году понемногу сбавляют в интеллектуальном плане, а среди них есть и те, кто сбавляет стремительно...

Как психиатр, я бы обязательно поставил вопрос о серьезном освидетельствовании Жириновского. Если он ведет себя таким образом, будучи при этом психически здоровым и адекватным, – ему не место в Думе, если же он болен – его надо лечить, но, опять же, и в этом случае ему тоже не место в Думе.

А вообще хорошо бы обществу и самому задуматься: как же так получается, что явно эмоционально неуравновешенные, легковозбудимые люди оказываются в рядах парламентариев, принимают законы, по которым нам приходится жить, в то время как люди глубокие, серьезные не всегда способны выжить в номенклатуре? Кто в этом виноват? Кто-то пытался вообще разобраться в этой проблеме?

– Но когда политик представляет из себя безынициативную «серую мышь», когда он не обладает некоей харизмой – это ведь тоже скорее можно отнести к недостаткам. Как провести грань между здоровой харизмой и вульгарностью, грубостью?

– Грань провести очень сложно, но возможно. Я могу привести пример в нашей же Думе –Владимир Абдуалиевич Васильев. Посмотрите, как он четко и ясно ведет свою линию, как он всегда интеллигентно и образно обрисовывает проблему, прекрасно держится в дискуссиях. Сколько на различные шоу приглашают политиков – приходят кто в майке, кто без галстука, говорят невнятно. Вы хоть раз видели, чтобы Васильев был одет кое-как? Всегда опрятен, при рубашке, при галстуке, с безукоризненно прямой осанкой и с грамотной, интеллигентной речью. Вот и пример, как можно ярко и достойно доносить свою позицию, не прибегая при этом к омерзительным, запредельным выходкам.