Пять фигурантов уголовных дел о пожаре в Кемерове обжаловали свой арест
Пять обвиняемых по уголовным делам, связанным с пожаром в торгово-развлекательном центре "Зимняя вишня" в Кемерове, унесшем жизни 64 человек, обжаловали решения о своем аресте, пишет агентство "Интерфакс" со ссылкой на представителей Заводского районного суда Кемерова.
"Поступила пятая жалоба от Юлии Богдановой (гендиректора ОАО "Кемеровский кондитерский комбинат" - компании собственника сгоревшего ТРЦ)", - сказал представитель суда.
Он уточнил, что накануне были приняты жалобы от арендатора сгоревшего ТРЦ Надежды Судденок, руководителя и сотрудника компании "Системный интегратор", которая разработала систему противопожарной безопасности, Игоря Полозиненко и Александра Никитина, а также охранника ЧОП Сергея Антюшина.
В суде уточнили, что технический директор ТРЦ Георгий Соболев не стал обжаловать свой арест. "В установленные сроки жалоба не поступила".
В Центральном районном суде Кемерова агентству сообщили, что пока в суд не поступало жалобы на арест от бывшей начальницы инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Танзилии Комковой. "Срок подачи жалобы - до конца вторника", - сообщили там.
Пожар в ТРЦ "Зимняя вишня" в Кемерово произошел 25 марта. При пожаре погибли 64 человека, в том числе более 40 детей.
Комментарии читателей Оставить комментарий
А уж охранник совсем не должностное лицо. Если есть инструкция в которой указан порядок его действий при пожаре и он под ней расписался, то тогда ему можно предъявить обвинение в халатности. Но есть существенный момент. Необходимо выявить причинно следственную связь между гибелью людей и нарушением им инструкции. Слова " если бы он " в таком случае не катят. Причина гибели все таки пожар в здании, а не отсутствие оповещения , так как сильное задымление возникло через несколько секунд и сотрудники другими способами оповестили посетителей, а массовая гибель детей произошла из-за запертых дверей кинозала. Странные действия МЧС вызывают больше вопросов, а из руководителей МЧС действовавших на пожаре никто не задержан.
Они вели свой бизнес не только как могли, но и как им разрешали.
По мне, виновны не только они, но в большей степени виновны те кто
разрешал ТАК проектировать такого рода назначения сооружений, кто проталкивал или, имея полномочия, не препятствовал вовсе такому перепроектированию бывших производственных в ТРЦ, совершенно разных
по предназначени.
ТРЦ нужно проектировать точно также как стадионы к ЧМ по футболу, как проектировали сооружения в Сочи, как проектируют метро,
как Керченский мост.
Всё это с учетом месторасположения, размеров, надёжности, удобства,
и конечно, БЕЗОПАСНОСТИ.
Всё верно. Если технический директор назначен приказом ответственным за пожарную безопасность здания ТРЦ, ему и сидеть.Оправдаться он может только тем,что регулярно в письменной форме докладывал руководству о имеющих место нарушениях ПБ и необходимых средствах для их устранения.Если бумаги сгорели и всё это на словах, то это не аргументы для суда.В этом случае управляющего и арендатора надо отпускать.В прочем,если есть толковое приложение к договору аренды о выполнении арендатором помещения, где находится источник пожара, определённых требований ПБ, то тут надо посмотреть на сам договор аренды. Возможно есть и его вина. Если специалисты , обслуживающие системы пожарной автоматики ежемесячно и ежеквартально это дело выполняли и у них есть договор, лицензия и акты выполненных работ, то их тоже надо отпускать.