Внешняя политика России на перепутье: будет ли «прорыв» в этой сфере

Россия рискует утратить суверенную внешнюю политику и отступить назад

Чтобы этого не произошло, нужны изменение подходов к дипломатии и системные меры в области внутренней политики и экономики.

© KM.RU, Александра Воздвиженская

За последние 18 лет российская внешняя политика приобрела суверенный характер. На этом пути были и провалы, и заметные внешнеполитические успехи. Тем не менее, после определенных побед наступила шаткая стабилизация на фоне усиления давления извне и провокаций. Видимого продвижения вперед нет, и ведется борьба хотя бы за то, чтобы остаться на достигнутых позициях. Но есть риск, что в какой-то момент Россия просто отступит.

Население в целом поддерживает проводимый внешнеполитический курс, но у данного курса серьезные противники в части элиты. Позицию этой части элиты выразил Алексей Кудрин на заседании правления РСПП 10 октября 2018 г.:

«Поэтому сегодня внешняя политика России должна быть подчинена уменьшению напряженности наших отношений с другими странами и как минимум сохранению или снижению санкционного режима, а не наращиванию. Сегодня я бы эффективность нашей внешней политики мерил по этому показателю».

Позднее он же говорил про необходимость «компромисса» и взаимных шагов со странами Запада.

Поэтому возникает очень важный вопрос. Сможет ли Россия сохранить суверенный курс внешней политики или под влиянием внешнего и внутреннего давления, экономических проблем будет вынуждена вернуться в 90-е гг. в вопросе сдачи национальных интересов?

Во всяком случае, пока не видно, чтобы осуществлялись системные меры по обеспечению суверенной внешней политики в будущем.

Представляется, что эти меры должны проводиться в 3 ключевых областях:

1) изменение подходов в функционировании подразделений внешнеполитического ведомства России;
2) эффективная внутренняя политика, а также единство целей внешней и внутренней политики;
3) развитие экономической мощи страны.

Изменение подходов в функционировании подразделений внешнеполитического ведомства России

Что касается функционирования внешнеполитического ведомства, то здесь нет вопросов к таким дипломатам как Лавров, Небензя (а до него – Чуркин), Захарова. Они работают с полной самоотдачей.

Но много вопросов к значительной массе российских дипломатов, заметного положительного эффекта от деятельности которых просто не видно. Конечно, может быть возражение, что они работают незаметно. Но даже у «незаметной» работы должны быть заметные результаты. А их нет либо они очень слабые.
Поэтому нужна системная работа по искоренению ключевых проблем в этой области.

Среди ключевых проблем можно выделить следующие: непрофессионализм, безынициативность, отсутствие внятной внешнеполитической стратегии.

Одним из проявлений непрофессионализма является назначение «проштрафившихся» чиновников на должности послов в ключевых странах. Один из самых вопиющих случаев – назначение Михаила Зурабова послом на Украину в 2009 году. Результат в том числе его деятельности – государственный переворот на Украине 2014 г., имевший антироссийскую направленность.

По некоторым свидетельствам, Зурабов в своей деятельности уделял особое внимание работе с украинскими олигархами, а не с гражданским обществом. Но так как олигархи не склонны соблюдать какие-либо договоренности, противоречащие их сиюминутным интересам, «стратегия» Зурабова оказалась провальной.

Другой проблемой является назначение послом профессионального дипломата, не знающего языка и культуры страны пребывания. Например, когда специалиста по одной из стран Юго-Восточной Азии назначают послом в страну Ближнего Востока. Понятно, что эффективность деятельности такого посла не очень высокая. Разумеется, может возникать дефицит нужных специалистов по определенным странам. Но, если по всем остальным параметрам найдена лучшая кандидатура, тогда необходима ускоренная подготовка дипломата в плане изучения нового языка и культуры перед назначением.

Безынициативность

Достаточно частая ситуация, когда о деятельности какого-либо посольства по улучшению имиджа России ничего не известно. И не только когда находишься в России, но даже когда общаешься с гражданами той страны, где находится посольство. Иногда из СМИ выясняется, что проводятся какие-то выставки или мероприятия для узких специалистов. Но это больше для «галочки», так как подавляющая часть общества иностранного государства ничего не знает о подобной деятельности.

Одной из причин такого явления можно назвать неработающие карьерные лифты для молодых специалистов-дипломатов: когда назначения на ключевые должности во многих случаях происходят по неформальным основаниям, на основании протекции и знакомств, родственных связей.

Когда назначение скорее получит человек, прошедший все «бюрократические испытания» (в виде необходимости выслужиться перед начальником, приобрести нужные знакомства, заручиться протекцией и т.д.), чем энергичный молодой профессионал, обладающий «свежими» идеями. Если говорить о послах, то, по-видимому, именно бюрократизация лишает большинство из них всякого желания энергично действовать в стране пребывания.

Понятное дело, что одной амбициозности, энергичности и молодости недостаточно для назначения на ключевые дипломатические должности. Но должна быть внедрена принципиально другая кадровая политика: когда на нижестоящие должности претенденты отбирались бы на основании конкурентных и совершенно прозрачных процедур, продвижение по службе было бы строго регламентировано по срокам и зависело бы в первую очередь от показанных результатов.

Должен быть внедрен и действующий институт наставничества, когда лучшие дипломатические работники на постоянной основе помогали бы профессиональному росту молодых специалистов. Также стоит пересмотреть и отдельные устаревшие подходы в работе вновь назначенных дипломатов, начать применять новые, нестандартные методы.

Однако не одна только бюрократизация приводит к бызынициативности. Другой важной причиной можно назвать отсутствие амбициозных целей, стоящих перед дипломатами. А это уже является следствием следующей ключевой проблемы.

Отсутствие внятной внешнеполитической стратегии

Примером наличия внятной внешнеполитической стратегии может служить Китай, планомерно продвигающий свои экономические интересы в десятках стран мира и даже осуществляющий своего рода «экономическую колонизацию» многих стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Или примером такой внятной стратегии являются США, настолько системно «работающие» с представителями гражданского общества и элитами некоторых стран СНГ и Восточной Европы, что там становятся возможны государственные перевороты под антироссийскими лозунгами и кардинальный разворот внешней политики.

Вряд ли такая стратегия подошла бы России, но это пример работающей стратегии. А Россия нуждается именно во внятной стратегии, реализуемой на системной основе. Пока же мы имеем нечто вроде: «мы выступаем за беспрекословное соблюдение международного права, суверенитет, партнерство со всеми странами мира и торговлю без ограничений». Все это хорошо, но этого очень мало для эффективного продвижения национальных интересов.

Подводя краткий итог: такие проблемы как непрофессинализм, безынициативность и отсутствие внятной стратегии существуют в тот момент, когда нужны профессионалы на всех ключевых постах, активно продвигающие национальные интересы в соответствии с четкой внешнеполитической стратегией. Только так можно эффективно противостоять беспрецедентному давлению извне.

Эффективная внутренняя политика

При всей важности организационных преобразований в дипломатическом ведомстве надо понимать, что эффективная внешняя политика невозможна без эффективной внутренней политики. А также без единства целей внешней и внутренней политики. Но это невозможно, если внутренняя политика не опирается на широкую общественную поддержку.

Социальные «новации» текущего года существенно подорвали общественную поддержку проводимой в стране внутренней политики. Особенно сильно это проявилось с пенсионной реформой. При всей неуместности и непродуманности этой реформы, проведение ее в самый неподходящий момент – на фоне усиления внешнего давления – выглядит как настоящее безумие. И это в тот момент, когда как никогда требуется общественная консолидация.

Приводилась идея, что альтернативы этой реформе нет. Но альтернативы пенсионной реформе нет только в умах неолиберальных идеологов. И эту идею они как-то сумели навязать руководству страны.

Так что для воссоздания общественной поддержки проводимого внутри- и внешнеполитического курса отмена пенсионной реформы выглядит неизбежной необходимостью. Как минимум, на несколько лет: для широкого общественного обсуждения этой реформы. Хотя и про другие социальные меры нельзя забывать.

Развитие экономической мощи

Страны Запада ведут себя так ригидно, последовательно и не идут на компромиссы с Россией именно потому, что чувствуют свою экономическую мощь и относительную слабость России. Они рассчитывают, что выиграют в экономическом противостоянии с Россией в долгосрочной, а возможно, уже и в среднесрочной перспективе. А России при этом придется выполнить все их условия.

Но в чем причина экономической слабости России? Причина этой слабости в проводимой неолиберальной экономической политике, которая на протяжении уже 10 лет «обеспечивает» стагнацию российской экономике, а в последний год «обеспечила» резкое возрастание социальной напряженности.

Кстати, в странах Запада неолиберальная экономическая политика тоже ведет к стагнации (США за скобками, так как фактически они управляют неолиберальной финансовой системой, но даже там Трамп проводит политику новой индустриализации), что опровергает тезис некоторых наших деятелей, что в России эта политика не работает, так как нет «структурных реформ». В этих странах все «структурные реформы» уже проведены, но стагнация экономики вошла в норму.

Но надо понимать, что технологический и промышленный потенциал Запада настолько выше потенциала России, что «стагнирующая» Европа в экономическом противостоянии победит «стагнирующую» Россию.

И здесь становится понятным, что мысль Кудрина о «компромиссе» выглядит либо как проявление утопического мышления, либо как лукавство. В случае компромисса речь будет идти о «компромиссе» только со стороны России – об односторонней сдаче национальных интересов, как это было при Горбачеве и Ельцине.

И даже при выполнении Россией всех условий сдачи своих позиций, санкции не отменят по уже опробованному сценарию: будет проведена провокация на Украине, в Сирии или любой другой стране мира, в провокации безапелляционно обвинят Россию, продлят действующие санкции или введут новые, и потребуют новых уступок.

Суммируя все вышесказанное, можно сделать следующий вывод. Если руководство России хочет сохранить суверенный курс внешней политики и добиться продвижения вперед, то не нужно реагировать на предлагаемые ложные компромиссы. А нужно усиливать дипломатию, укреплять социальный мир в стране, развивать самодостаточную мощную экономику. И дальше укреплять армию.