«ВЦИОМ и правда о религиозности современной России»

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) явно нельзя причислить к интеллектуальным структурам, нелояльным политическому курсу современной российской власти. Поэтому особенно интересны те его данные, которые с этим курсом, мягко скажем, не вполне согласуются. Здесь нет ничего предвзятого, это основы источниковедения: если источник лоялен объекту, который он описывает, то данные в пользу этого объекта требуют особой осторожности. Не согласующиеся с установками этого объекта – заслуживают большего доверия.
Если источник отличается нелояльностью к объекту исследования, наоборот: осторожности требуют данные, расходящиеся с интересами и установками объекта. И доверия больше заслуживают данные, с этими установками и интересами согласующиеся. Хотя все это, конечно, тоже обладает относительностью.
В июле ВЦИОМ представил мониторинг «Религия и общество», в котором, с одной стороны, можно увидеть стремление организаторов опроса получить данные, возможно больше соответствующие политике власти в области религиозности и демонстрирующие важность и распространенность религиозных воззрений в современном обществе, с другой – содержащиеся на этом фоне противоречивые моменты.
В чем суть религиозной политики власти: в установке на поддержку «традиционных религий», что, в принципе, зафиксировано в Конституции как право каждого гражданина исповедовать любую религию, и определенное игнорирование другого положения Конституции, утверждающего право каждого не исповедовать никакой религии. Оба положения равноправны, но, если религиозность властью поддерживается и демонстративно пропагандируется, то отказ от религиозности (атеизм) пока не запрещается, но, скажем так, не одобряется и во многих случаях в публичной сфере «морально» осуждается.
В плане заметной предвзятости и стремления получить данные, наиболее благоприятные по отношению к прорелигиозным установкам – пример из самого вопросника данного вциомовского мониторинга: в пункте, где речь идет о степени важности религии для реципиента («Какую роль в Вашей жизни играет религия?»), предлагается четыре содержательные ответа 1. Очень важную; 2. Довольно важную; 3. Не слишком важную; 4. Не играет никакой роли.
Три варианта ответа предполагают признание важности религии для человека, лишь один – отрицание такой роли. Уже соотношение три к одному формирует отношение реципиента. С одной стороны, добросовестным было бы предложение равного количества вариантов ответов: как признающих важность религии, так и ее отрицающих. С другой – деформирует суть ответа: формулировка третьего варианта ответа «не слишком важную», по сути, означает «почти никакой», то есть относилась бы к числу не признающих важность религии для реципиента, но в предложенном варианте – формально выглядит как некоторую важность признающую.
По цифрам: «очень важную» ответило наименьшее число реципиентов – 15%, «довольно важную» – 25%, «не слишком важную» – 29% и «никакой» – 28%. Сразу можно увидеть, что тех, для кого она никакой роли не играет, вдвое больше, чем и тех, для кого она важна, и больше, чем тех, для кого она «довольно важна».
Встает вопрос: к кому все же относятся давшие третий ответ: если читать так, как задал ВЦИОМ, то получается, что для них она хотя бы частично важна – и тогда сумма признающих ее важной составит 69% – две трети общества, а тех, для кого она никакой роли не играет, – меньше трети. Если читать его по существу как «почти никакой роли», то получается, что они относятся к тем, для кого религия не важна, и вместе составляют 57%. Тогда тех, для кого она важна – оказывается в полтора раза меньше – 40 %.
В одном случае оказывается, что прорелигиозная политика власти отражает настроения мнимого большинства, в другом – что, выражая настроения заметного, но меньшинства, она противостоит настроениям большинства. Это – к вопросу о формирующих устремлениях материалах ВЦИОМа и к тому, что внимательно осмысливая его тексты, в них можно выявить те моменты, которые несут реальное научное содержание.
И относительно последних. По данным названного опроса, 57% граждан России относят себя к православным, 5% – к мусульманам, по одному к католикам, протестантам и буддистам. 5% относится к другим вероисповеданиям, 6% – к верующим без конфессиональной принадлежности, 19% – к неверующим, 7% - к колеблющимся между верой и неверием (строго говоря, к агностикам).
Внешне подтверждается тиражируемый тезис о современной (именно современной, а не прошлой) России как стране православной. Только если сегодня 57% относят себя к православным, то, по данным того же ВЦИОМа еще в 2017 году, таких было 60%. Правда, если и мусульман сегодня 5%, то в 2017 году их было 7%. При этом увеличивается доля неверующих/атеистов – с 17 до 19% и колеблющихся/агностиков – с 4 до 7%. То есть верующих становится меньше. Неверующих – больше.
Но это – одно. Если посмотреть данные ответов по тем, кто относит себя к православным (раз уж речь идет о православии России), там тоже все интересно. Конечно, если говорить о важности роли религии для православных на общем фоне, она, разумеется, выше, чем в среднем по стране: очень важна для 20% против 15%, довольно важна для 36% против 20%, не очень важна (или не играет почти никакой роли) для 30% против 29% и не играет никакой роли для 10% против 28%. Это – естественно. Но обращает на себя внимание другое: получается, что по-настоящему она важна для 56% православных и практически не важна для 40%.
И православные, в жизни которых религия не играет почти никакой роли, – это своеобразные православные.
И вот еще оттуда же: 11% из числа православных никогда не ходят в церковь – просто замечательные «православные». Но это – не все: 64% православных ходят в церковь «время от времени» – прямо «истинная религиозность». И только 22% таковых ходят в церковь не менее раза в месяц. Какой процент «православных» ходит в церковь как, в общем-то, положено – каждое воскресенье – ВЦИОМ, чтобы не огорчать никого, тем более – своих кураторов, – спрашивать не стал. Или просто в материал не поместил.
А вот еще лучше: из числа православных целых 86% верят в Бога. Целых 55% – в существование Рая, 75% – в существование ангелов, 58% – в существование Ада, в дьявола – 62 %.
Православие в России торжествует… Ангелы, кончено, бог с ними, не столь важно, но православный, не верящий ни в дьявола, ни в Ад, ни в Рай, – примечателен. Если нет ни Рая, ни Ада – нет загробной жизни. Православие без веры в загробную жизнь и бессмертие души вряд ли стоит признавать православием. Если православными себя считают 57% и из них в загребную жизнь и бессмертие души верят около половины, то есть менее 30%, значит, либо они называют себя православными, не понимая, что такое собственно, православие, либо просто потому, что так положено, боясь, чтобы не осудили за «безбожие».
А это значит, что, чем больше высокопоставленные чиновники по праздникам демонстрируют себя на торжественных церемониях в церквях и упоминают про что-нибудь «божественное», чем больше именитые комментаторы на ТВ выражают свое «боговерие», тем более чужими они становятся основной массе населения, которая, с одной стороны, следует этому обряду при ответах на те или иыне вопросы, а с другой – раздражается тем, что от него негласно требуют заявлять о своей причастности к ему чужому и играть извне навязанную чуждую роль.
Хотя, конечно, реальные православные в России есть. Только немного – не 57%, как отвечают при опросах. А в пределах 10%, остальное – нечто совсем иное. И в истории России некогда эта изящная религия, особенно не в своем закостенело византийском или обрядово-римском вариантах, а в адаптированном к изначальной культуре народа виде, сыграло огромную роль – и в защите страны, и в укреплении государства, и в преодолении раздробленности – когда то. А потом время изменилось – и не в 1917 году, а в 17 веке… Но это – уже другая тема. Да и дело не в том, чтобы провозгласить искусственность современного российского православия.
С остальными конфессиями – все то же самое.
В общем, по всем опрошенным – говорят о своей вере в Бога 66%, а о вере в Рай – 41%, в Ад – 44%, в дьявола – 47%.
И еще, для эпилога. По возрастным группам: в Бога верят 68% пенсионеров – возрастная группа старше 60 лет, 69% тех, кто больше ни на что не надеется – 45-59 лет, 71% находящихся в расцвете лет – 35-44 года, 59% – тех, кому 25-34 года, и 45% тех, кому 18-24года. Все – по своим разным причинам.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Какой процент атеистов когда-либо читал Маркса, Рассела, Сартра? Вся аргументация автора статьи показывает, что ему страстно хочется уменьшить значимость православия для русских. Вероятно, автор полагает, что во времена столь обожаемого им СССР число "научных атеистов" было значительным?
Так,камрад,одно другому не мешает.
Это был австриец,лыжник,или Штирлиц, . Тем более обозначение "европеида".Белого человека-
Это-- "caucasian"-кавказец. Так принято давно в антропологии в связи с ковчегом Ноя.
Мой комент был о--проникновении морем /реками Финикийцев в центр.Европу.
То,что Ф. не встречаюся на юге Р.ничего не значит. Времени то прошло-тысячи лет ,речь же о 3-2 тысяч.до н.э. Известно,что почва нарастает на 3 м.за 1000 лет.
Да и традиции захоронений разные. Например,курганы норманов не могли найти на терр,России. И довольно вздохнули-а не было тут норманов! Потом выяснилось-курганы норманы делали только в своих
Метрополиях-Дании,и Ск.пол-ве.
Вне метрополии практиковалась кремация.
.
Гаплогруппа Финикийцев мне неизвестна.кто их знает,мб.это рептильная группа,недаром чувствовали себя в водах,как сыр в масле. Шучу,ессно. Но начало Ф.цивилизация берет от Атлантиды,
.в Ливане,есть г.Библос ("книга"-оттуда как раз)- и все не могут установить его древность.
Сапиенсов, вост,берега Средиз.моря, учили уму разуму такие профессора,как тов.Дагон.
А Восточнее,Перс.залив,Шумерия,лекции читал тов.Оанес.
Их описывают как Ихтиандров,земноводные. После лекций они шли спать в море.
Попросту говоря,их аппараты Нло припарковались в воде. Хотя их описывают как "ноги,руки,голова человеческие,и речь",остальное-чешуя. Скорее всего это их скафандры.
.
Ноев потоп был всего то в 10 500 г. До н.э.Те.это молодость возникновения "кавказца".по сравнению с остатками Атлантиды.
.
В Альпах была найдена замороженная мумия мужчины возрастом более 5000 лет с гаплогруппой G2, которая очень распространена на Кавказе. Кельтская гаплогруппа R1b. На Кавказе и в Южных степях России такая гаплогруппа в останках захоронений древних людей встречается крайне редко.
Вы еще здесь. "Сведения"-)))
"Какие ваши доказательства?"-"кто с тобой работает?"
.Какая разница,кто по обарзованию? Гуманитарий,вкратце.
.
.Историк-понятие растяжимое,это уже стало пословицей. Что ж теперь называть всех авторов за всю жизнь? Знаков не хватит же.
Например,
О Кельтах я прочитал у одного автора,как сейчас помню,1989,когда прочел. И заинтересовался.потом шли др.авторы,и тд. А первая инфа,1989,было о найденном в Альпах котле,установили его древность,и догадались,что он Кельтский, вернее,Финикийский. По орнаменту. Потом догадались,что Ф.поднимались вверх по Дунаю.
Наверное,Гельветы их потомки.
Так что не обязательно быть историком,чтоб что то знать.
Археология+ рукописи+ ряд авторитетов=анализируем. И если обладает интуицией на истину,приходим к итогу анализов,ткскзть
Вы копал и архелогию когда нибудь?я копал. Вспоминается
Бл.восток. Кирка вдруг стукнет во что то твердое, разгребаешь-там мозаика,в прекрасном состоянии. (Я тут писал об этом уже)---повторю,но уже иначе--голос над головой дежурно вещает--тут был бордель... оо! Воскликнем мы, с большим азартом разгребаешь- не каждый день прикасаешься же к античному борделю. А где то далеко,в уютном кабинете,с бюстами Плиния и прочих, уютно сидит некий историк,в шелковом халате,и пишет,что вот точно на этом месте была церковь 1 в.н.э.
Таакщьтаа,
Напомнило,да: один француз раскритиковал омлет. Второй француз говорит-ну ты ж не понимаешь ничего в яйцах..
Первый:
-я не курица,но могу оценить омлет!
.
Вы кто по образованию? То, что вы не историк понятно, не понятно от кого вы получили эти сведения. Огласите, пожалуйста, список литературы и авторов, донёсших их до вас.