Бойня в США аукнулась в России

Массовое убийство школьников в штате Коннектикут привело к возобновлению споров о легализации короткоствола

В США, похоже, уже сложилась недобрая традиция, когда очередной внешне досточтимый клерк или студент, разочаровавшись в себе и людях, идет не к психоаналитикам, а, например, в ближайшую школу с огнестрелом, где и изливает всю злость на невинных детях и взрослых. Не сказать бы, что такое случается в Штатах каждый день, но с определенной регулярностью: называть такие случаи «из ряда вон выходящими» американцам все сложнее.

Случившаяся в минувшую пятницу в американском Коннектикуте трагедия, когда 20-летний парень из Ньютауна сначала убил свою мать, а затем отправился в местную начальную школу, чтобы расстрелять 20 детей от 5 до 10 лет и учителей, стала, конечно, шоком и для самих США, и для всего мира. Привыкнуть к такому, кажется, совершенно невозможно, даже живя в государстве, занимающем первое место среди развитых стран по количеству убийств с применением огнестрельного оружия (см. Справку KM.RU). И вот сам Барак Обама приехал в городок, где произошла трагедия, не только для того, чтобы лично выразить соболезнования гражданам, но и заявить о возможности пересмотра действующей ныне в стране практики, когда у любого американца, признанного вменяемым, есть возможность иметь при себе в целях самообороны огнестрельное оружие. «Нам нужно сплотиться и, не обращая внимания на политические взгляды, принять разумные меры, чтобы предотвратить будущие трагедии», – заявил американский президент.

Обама в Америке (оно и понятно) – не то же самое, что Путин в России. Тамошние аналитики уже успели наперебой объявить, что, дескать, предлагать-то отменить право граждан на свободное ношение огнестрела может кто угодно, даже президент, но вероятность отмены второй поправки к Конституции, черным по белому гарантирующей американцам то самое право на владение оружием, весьма ничтожна. Разумеется, это отнюдь не лишает права тех конгрессменов бороться за ее отмену, однако позиции оружейного лобби чрезвычайно серьезны. Оно весьма успешно работает на информационном пространстве, формируя нужное общественное мнение, которое затем заботливо фиксируют социологи. Постараются, надо думать, и на этот раз: снова приведут железобетонные аргументы, упирающиеся в нехитрую истину о священном праве американца на самооборону.

Трагедия в далеком Коннектикуте переполошила не только американский истеблишмент. Российские элиты также не остались в стороне – благо массовый расстрел детей в США так удобно наложился на самый разгар дискуссии о легализации огнестрельного короткоствольного оружия у нас. Конечно, Дмитрий Анатольевич Медведев уже высказался по этому поводу в своем «Фейсбуке», отметив, что он «полностью согласен с теми, кто выступает против свободного обращения оружия», прямо при этом заявив, что и сам лично придерживается ровно той же позиции. Впрочем, и Медведев – не то же самое, что Путин. А Владимир Владимирович пока что загадочно молчит.

Зато не молчат сторонники и противники легализации короткоствола. Как ни странно, но случившаяся за океаном трагедия, похоже, лишь добавила аргументов и одной, и другой стороне. Дело в том, что стрелок из Коннектикута, конечно, мерзавец, урод и сам по себе нагляднейший довод, во что может время от времени выливаться всеобщее вооружение в России, будь оно узаконено. Школ у нас много, а ненормальных – и того больше. И не факт, что такого стрелка уложат сразу, открой он стрельбу: вот этого же не уничтожили. Но тут-то риторическую эстафету и перехватывают сторонники легализации короткоствола: да, дескать, не уничтожили сразу – именно потому, что убийца наверняка знал, что школы в США, вообще-то, объявлены «зонами, свободными от оружия», то есть стволов там нет вообще ни у кого, разве что в припаркованных рядом авто. Стало быть, торжествующе заключают сторонники легализации, перед нами – хрестоматийный пример того, во что выливаются подобные идеи «зон, свободных от оружия».

При этом сторонники и противники легализации короткоствола, бесспорно, сходятся в одном: действующая ныне процедура выдачи разрешения на ношение оружия далека от совершенства (это если дипломатично выражаться). Недавний случай в Москве, когда юрист фармацевтической компании хладнокровно расстрелял коллег, очень наглядно обнажил эту проблему: ведь убийца, находящийся на учете у психиатра, приобрел карабины по предъявленной справке, полученной в одной из «медицинских» шарашкиных контор за весьма умеренную сумму.

«Люди имеют право защищать себя. Естественно, тут стоит вопрос в том, как будет происходить процесс выдачи разрешения на ношение оружия. Здесь необходимо ужесточить требования к лицу, пожелавшему иметь пистолет. Нельзя, чтобы любой желающий смог получить справку, что он психически и физически здоров, и получил бы оружие», – отметил в интервью «Известиям» депутат Ярослав Нилов. Но будет ли за очередными правильными словами что-то конкретное, не знают, вероятно, ни сам депутат, ни Господь Бог. Ведь легко говорить об ужесточении контроля. А разве сейчас он – на бумаге – не жесткий? Конечно, развиваться есть куда. Можно, например, максимально ограничить перечень учреждений, имеющих право выдавать разрешение на огнестрел. Но кто и как будет их отбирать? И кто гарантирует отсутствие коррупции в процессе и после?

Легче застрелиться, простите за каламбур.

В беседе с обозревателем KM.RU известный общественный деятель, председатель правления межрегиональной общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина призналась, что произошедшая в США трагедия не изменила ее отношения к теме легализации короткоствольного огнестрельного оружия в целях самообороны:

– Я абсолютно согласна с Дмитрием Медведевым, что недопустимо свободное распространение оружия. Оно не должно продаваться, как на базаре, каждому встречному. Мы категорически выступаем против этого и в то же время выступаем за построение четкой, отлаженной и эффективной системы контроля за приобретателями огнестрела. Думаю, что гражданское общество должно широко включиться в работу по пресечению случаев, когда оружие (не только огнестрельное, кстати) оказывается в руках психически неуравновешенных людей.

Нам нужно самим быть более бдительными, внимательными. Ведь даже если посмотреть на примере массового расстрела, который произошел в Москве, то о намерениях Виноградова совершить это преступление знали, как позже выяснилось, несколько человек, а его мать знала, что у сына, который состоит на учете у психиатра, хранится оружие. И никто ничего не предпринял. Почему? Как известно, в Израиле каждый третий теракт пресекается силами самих граждан. Там каждый учитель в школе не просто может, но обязан владеть оружием. И поэтому случаи, подобные тому, который произошел в США, в Израиле невозможны в принципе.

Одного лишь разрешения владеть огнестрельным оружием в целях самообороны недостаточно. Эти убийцы – наш Виноградов и их Ланза – были, по сути, предоставлены сами себе, хотя их можно было остановить, если бы рядом с каждым из них в нужное время оказался просто неравнодушный к их беде человек.