США отказались от ПРО в Европе, потому что Россия им не соперник

Конспирологические теории о «сговоре» Обамы и Путина имеют мало отношения к реальности

Конспирология – все же сильная штука: устоять перед ней трудно даже иному американскому конгрессмену, которого вроде как должны красить трезвость и рациональность в суждениях. Но, видимо, не тогда, когда есть шанс лишний раз больно кольнуть политического противника, особенно если он – президент. Вот и сенатор Майк Тернер (разумеется, республиканец) обвинил Барака Хусейновича Обаму ни много ни мало в предательстве национальных интересов США.

Почва для такого тяжкого обвинения вроде как более чем серьезная: США, как известно, уже отказались размещать системы ПРО в Польше и, вероятно, откажутся от размещения в Румынии. Новость эта, озвученная главой Пентагона Чаком Хейглом, вызвала в среде американских «ястребов» буквально термоядерную реакцию. Конспирологическая версия о «подковерной договоренности» Путина и Обамы принимается ими, кажется, уже как данность. Во всяком случае, у конгрессмена Тернера даже сомнений нет в том, что именно так все и было. «Проблема тайного соглашения президента с русскими состоит в том, что мы не понимаем, что мы от этого получим. Президент явно отказался от щита, против которого выступали русские, и теперь США стали более уязвимы для Северной Кореи и Ирана, не получив никаких преимуществ», – приводит слова видного республиканца влиятельное издание Foreign Policy.

В принципе, праздной эту конспирологию, опять же, не назовешь, хотя бы потому, что действительно имел место тот памятный диалог Барака Обамы с предыдущим президентом – Дмитрием Медведевым. Тогда хозяин Белого дома сказал Дмитрию Анатольевичу: «После выборов у меня будет больше гибкости», на что тогдашний российский лидер ответил: «Я понял. Я передам эту информацию Владимиру». Этот диалог приводит в порядке своей аргументации и американский конгрессмен. Но столь широкая трактовка «гибкости» все же вызывает сомнения. Конечно, Обама – не «ястреб», но все же пределы гибкости, тем более в условиях, когда США могут позволить себе и вовсе без нее обходиться, он, конечно же, знает.

Кажется, ближе к истине тут все же глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков. «США меняют свои планы в области ЕвроПРО не потому, что стремятся найти общий язык с Россией, а в силу изменений в своих стратегических подходах, а также технологических и финансовых ограничений», – заявил журналист и парламентарий с думской трибуны в минувший понедельник. Г-н Пушков также напомнил, что российская сторона изначально была скептически настроена по отношению к аргументации американской стороны, которая оправдывала развертывание ПРО в тех же Польше и Чехии их направленностью против иранских ракет. «Теперь США фактически признали, что Россия была права, а они вводили нас в заблуждение», – заключил парламентарий.

Но надо ли американцам как-то особенно стараться, когда иные наши блогеры-державники и сами обманываться рады? «Это – победа, самая настоящая победа российской дипломатии и высшего руководства страны. Результатом долгих и сложнейших закулисных игр стал отказ Вашингтона от размещения в Европе направленных против России средств ПРО. Последовательность событий и их масштаб указывают на то, что это решение стало результатом тайных переговоров, в которых мы поступились решением национализировать ЦБ, вверив его в руки откровенного либерал-западника Набиуллиной, а американцы взамен отказались от размещения ПРО. Политика – это искусство компромиссов», – так, например, прокомментировал в своем блоге озвученную главой американского военного ведомства новость известный блогер mikailme.

А ведь оговорка Пушкова об изменениях в стратегических подходах и имеющихся на данный момент у США технологических и финансовых ограничениях действительно заслуживает внимания. Стратегия – это вообще такая штука, которая легко подстраивается под обстоятельства, не говоря уже о технических либо финансовых ограничениях, которые по определению не могут быть вечными, как не может быть вечной любая вынужденная мера, сколь бы серьезным ни было ее обоснование. Да, в конце концов, разве кто-то в американском истеблишменте хоть заикнулся о том, что «проблема Ирана» решена? Тревогу у американцев вызывает КНДР, а элементы ПРО на Аляске – это ведь тоже не рождественский подарок.

Значение принятого Пентагоном решения об отказе от развертывания ПРО на территории Польши прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем, кандидат технических наук Константин Соколов:

– Последнее решение США по поводу прекращения развертывания ПРО в Европе прежде всего нужно оценить с точки зрения той концепции военной борьбы, которая была принята американцами еще лет десять тому назад и сегодня используется. Это концепция быстрого глобального удара. Она позволяет Штатам без использования средств ядерного поражения уничтожить практически на стартовых позициях ракеты и России, и Китая, и многих других стран.

Но надо понимать и то, что сейчас просто отсутствует та политическая ситуация, при которой была бы возможна война России с Соединенными Штатами. По соотношению военного потенциала ситуация однозначно сложилась не в нашу пользу: даже вместе с союзниками мы можем позволить лишь ответный удар.

На самом деле присутствие американских, а теперь еще и французских войск на территории России (я имею в виду базу в Ульяновске, а также достигнутые несколько недель назад договоренности с Франсуа Олландом), по сути дела, и так снимают этот вопрос. В данных обстоятельствах система американской ПРО становится просто неактуальной.