Запад вновь провозгласил Россию «империей зла»
Предела человеческим страхам, равно как и предела человеческой глупости, просто не существует. Это первая мысль, которая приходит в голову после ознакомления со свежеиспеченным «рейтингом миролюбивости стран», который любезно представили миру исследователи из The Institute for Economics and Peace (Института экономики и мира).
Оказывается, от России исходит нешуточная угроза миру, и даже Северная Корея – та самая, что едва не поставила мир на грань новой войны, – обошла нас в «миролюбивости». Да-да, это не шутка: у России 155-е место из 160 возможных, а Пхеньян доугрожался лишь до 154-го места. Но это еще не все чудеса политической статистики – держитесь за ваши стулья. Вот Катар оказался и вовсе на 19-м месте – и это при всей его «неоценимой» роли в разворачивающихся на Ближнем Востоке событиях. Впрочем, Катар оказался миролюбивее самих США. У них – красивое и почти «круглое» 99-е место.
В то же время в столь удивительном рейтинге, если посмотреть его «на просвет», нет ничего удивительного. Данный рейтинг – не более чем очередная атака Запада на Россию в рамках продолжающегося глобального геополитического противостояния. «Задачи в информационно-психологической войне ставятся почти такие же, как в обычной – ослабить государство, а лучше расчленить его или разрушить. Противники постоянно атакуют Россию, торпедируют ее имидж, историю, политическое устройство, чтобы мы не могли гордиться своей страной: в этом случае мы не станем ее защищать. На эти действия есть политический заказ, поэтому институты вроде The Institute for Economics and Peace высчитают что угодно», – отметил в интервью «Свободной прессе» постоянный эксперт KM.RU, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов.
В то же время президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов нашел представленный Институтом экономики и мира рейтинг «в целом объективным»: дескать, масштабная программа перевооружений тому залог. «155-е место отражает нашу готовность действовать силовыми методами как внутри общества, так и во внешней политике. Это говорит об агрессивной структуре власти и агрессивности отношений между гражданином и государством», – утверждает в интервью ресурсу политолог. В то же время его удивили высокие позиции Катара и ОАЭ в рейтинге, а также соседство с Северной Кореей. «Думаю, при объективной оценке Россия поднялась бы вверх на несколько десятков позиций», – резюмировал эксперт.
В беседе с обозревателем KM.RU старший научный сотрудник ПИР-Центра, кандидат политических наук, профессор Академии военных наук Вадим Козюлин прокомментировал неожиданные позиции «рейтинга миролюбия стран»:
– Нужно иметь в виду, что этот рейтинг отчасти технический. Страны в нем учитываются по объему вооруженных сил, по военным расходам на душу населения и так далее. Но он совсем не учитывает то, что мы на протяжении без малого 20 лет вообще ничего по сути не тратили на оборону. У нас образовался большой пробел, дырка. За все это «безвременье» российские вооруженные силы заметно деградировали, устарели, и сейчас идет сложный, но исключительный процесс нашего возвращения на утраченные позиции.
Наши «огромные военные расходы» на деле оказываются не такими уж и огромными, если исходить именно из того, что армия восстанавливается едва ли не с нуля. А что касается нашей военной политики... понятное дело, что американцы в этом рейтинге куда «миролюбивее» нас, притом, что у них военные базы разбросаны по всему миру и из числа последних войн нет ни одной такой, где бы они не участвовали. Вообще я не придавал бы этому рейтингу такого значения.
– Быть может, нам следует принять этот рейтинг за аванс и действительно стать «зубастее», более твердо и однозначно становиться на ту или иную сторону в конфликтах, подобных сирийскому? А то мы и Асада-то, непонятно, то ли поддерживаем, то ли не совсем – если послушать в том числе и нашего президента.
– Ну, собственно, мы поддерживаем ту или иную сторону конфликта, но ровно в той степени, в какой это требуется на данный момент. А за Соединенными Штатами нам и не нужно гнаться. У китайцев есть хорошая поговорка: если ты с кем-то дерешься – тебя обязательно однажды убьют. Не нужно нам по каждому случаю лезть драться: это должно стать вынужденной мерой, когда имеется серьезная угроза интересам и никак иначе ее не преодолеть. Но все же разборки вне дипломатических рамок должны случаться куда пореже.
В свою очередь, известный военный эксперт, директор Центра анализа мировой торговли оружием и главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко едва сдерживал смех:
– Относиться к этому рейтингу можно лишь исключительно спокойно и с юмором. Понятно, что все это изначально носит политически ангажированный характер, и все эти рейтинги, конечно, никак не могут рассматриваться как объективная оценка реального положения дел.
О степени миролюбия России можно судить хотя бы по конфигурации вооруженных сил: она сугубо оборонительная. У нас нет ни планов, ни реальных возможностей рассекать клиньями до Ла-Манша, как это планировал делать Советский Союз в рамках войны с НАТО. Так что у нас – оборонительная доктрина, оборонительная конфигурация вооруженных сил, мы объективно никому не угрожаем, а составители рейтинга в данном случае просто и банально обманули своих читателей.
Была ли конкретно у составителей этого рейтинга какая-то политическая цель или нет – не суть важно. В любом случае многие на Западе до сих пор мыслят стереотипами холодной войны. Некоторые на Западе до сих пор на полном серьезе считают, что по окраинам Москвы ходят медведи. «Рейтинг миролюбивости» – один из плодов такого рода дремучего невежества, а носило ли оно злонамеренный характер или же просто исследователи оказались больными на голову людьми – уже неважно.
В любом случае представленный ими расклад не отражает истинного положения дел. Уж если Северная Корея опережает Россию по рейтингу миролюбия – ну о чем здесь дальше говорить? Или Катар, активно финансирующий сирийских «мятежников», – очень миролюбивая страна!
Комментарии читателей Оставить комментарий
Если обратить внимание на выступление Обамы, то ни слова об Освенциме, Треблинке о застенках гестапо, даже Холокост, и Саласпилс ничто по сравнению со спецслужбой ГДР. Почему не вспомнил о сегрегации у себя В США, о резервациях индейских..ни слова о уничтоженных во Второй Мировой... штази и в этом виноваты...?,а бомбёжки Германии с Западной стороны что их не было...? Плохо. когда Президент большой страны так плохо знает историю..., или в тех учебных заведениях где он обучался его плохо образовывали.
попытки упорядочить хаос, приводят еще к большему хаосу.
В ноябре 1945 года в США было подготовлено секретное исследование Объединенного комитета начальников штабов, названное «Стратегическая уязвимость России для ограниченного воздушного нападения». Авторы этого документа анализировали возможности превентивного ядерного удара по Советскому Союзу в случае, если «Советский Союз или начал агрессию (в Европе или Азии), или появились явные признаки того, что возможна агрессия против Соединенных Штатов»{70}. Как они представляли себе «агрессию СССР против США в условиях, когда Советский Союз сократил свои вооруженные силы к 1948 году с 11,3 миллиона до 2,8 миллиона человек и не имел ни атомного оружия, ни средств его доставки, — остается только гадать{71}. Вашингтонские стратеги сами же писали, что «в настоящее время Советский Союз не располагает возможностью нанести аналогичные разрушения промышленности США». Но тем не менее рекомендовалось нанести ядерный удар не только в случае явной угрозы «красной агрессии», но также и в том случае, если создастся впечатление, что СССР в конце концов обретет потенциал либо для нападения, либо для отражения нашего нападения{72}. При этом считалось, что СССР не представляет какой-либо угрозы для США. Но даже создание в Советском Союзе средств защиты от атомного нападения было бы достаточным поводом, чтобы США могли обрушить атомные бомбы на нашу страну. Таким образом, в военную доктрину включалась, причем безоговорочно, концепция первого удара, наносимого превентивно по усмотрению США.
"...А нам ведь в СССР тоже подносилось, что миролюбивей страны и нет.
..."
.
В 1948 году США предполагало подвергнуть бомбардировке 70 городов СССР, а всего, с учетом возможности затяжной войны, американские стратеги собирались использовать 200 ядерных бомб, рассчитывая с их помощью уничтожить до 40 % промышленного потенциала СССР и свыше 7 миллионов человек.
.
Создание блока НАТО вызвало к жизни новую концепцию «ядерного сдерживания» – план «Удар» («Dropshot», 1949 год).
.
27 октября 1951 года популярный американский журнал «Кольерс» вышел с обложкой, на которой была изображена карта Советского Союза с надписью «Оккупационная зона». Этот спецвыпуск на 132 страницах был полностью посвящен грядущей атомной войне с Советским Союзом, которую авторы запланировали на 1952-1955 годы.
.
«Советское правительство должно изменить свои взгляды и политику. Если этого не произойдет, то, несомненно, придет день, когда это правительство исчезнет с лица Земли. Кремль должен принять решение. И если советские руководители не изменятся, то им следует понять, что свободный мир, когда это необходимо, будет бороться. Будет бороться и победит!»
.
И что после таких амбициозных заявлений должен был думать и делать Сталин? Кстати, американские журналисты позднее чуть не довели мир до ядерной катастрофы: в дни Карибского кризиса они в унисон и очень агрессивно призывали президента Джона Ф. Кеннеди нанести по Советскому Союзу превентивный ядерный удар. К счастью, разум возобладал над эмоциями
...
Зачем говорить такие дремучие глупости? Глав государств в этих странах выбирает народ, а клоунские губернаторы там вообще ничего не значат