Украина заблокировала модернизацию Черноморского флота
Верховная Рада Украины вчера провалила денонсацию Харьковских соглашений 2010 года о пребывании Черноморского флота РФ в Крыму. За инициированное оппозицией постановление голосовали лишь 152 депутата при необходимом минимуме в 226 голосов. Да и сам ход голосования продемонстрировал какую-то изначальную обреченность сторонников денонсации: ни тебе дымовых шашек в зале заседаний Рады, ни тебе кулачных потасовок между депутатами, которые имел возможность лицезреть весь мир, когда без малого три года назад украинский парламент голосовал за Харьковские соглашения. Нечего сказать – пропал у оппозиционеров запал.
Ко всему прочему все их потуги не имели никакого юридического смысла. Как признал вчера МИД Украины, денонсация соглашения с Россией о пребывании Черноморского флота РФ в Крыму невозможна с правовой точки зрения. «Денонсация этих соглашений невозможна с правовой точки зрения, здесь даже говорить не о чем. Мы не можем это сделать в одностороннем порядке», – подтвердил первый замминистра иностранных дел Украины Руслан Демченко.
На противников денонсации (ряды которых, кстати, составили не только коммунисты и «регионалы», но и немало оппозиционеров, пожелавших либо воздержаться при голосовании, либо вовсе прогулять заседание Рады), судя по всему, подействовала и рекомендация Экспертного управления Рады отклонить данный законопроект, поскольку выдворение российского флота неминуемо приведет к уменьшению поступлений в госбюджет Украины. Что ж, трезвый взгляд на вещи...
Так что денонсация Харьковских соглашений провалилась почти с треском. И, тем не менее, дальнейшая судьба Черноморского флота РФ от этого не прояснилась. Ведь без модернизации, включающей в том числе замену старых кораблей новыми, этот флот вскоре может превратиться в груду ржавого металлолома. А вопросы модернизации не регулируются ни Харьковскими соглашениями, ни даже базовыми соглашениями 1997 года между Россией и Украиной о разделе некогда могущественного Черноморского флота СССР.
На момент распада Советского Союза, писал несколько лет назад «Частный корреспондент», в списочном составе ЧФ значились четыре крейсера: два ракетных – «Адмирал Головко» и «Слава» (которую потом переименуют в «Москву»), противолодочный крейсер «Москва» и легкий крейсер «Михаил Кутузов». Был еще и пятый крейсер – «Адмирал флота Лобов»: его спустили на воду в августе 1990 года, но введенным в строй он формально еще не числился. Также в том строю значились 11 больших противолодочных кораблей (по международной классификации – эскадренных миноносцев). Еще было, по разным данным, то ли 12, то ли 40 сторожевых кораблей и от 24 до 40 подводных лодок. Счесть корабли других классов было сложно, столь необозримы были их стада: десантных кораблей разных типов, классов и проектов – 55, ракетных – не менее 32, да еще 24 малых противолодочных корабля. Плюс тральщики – то ли 30, то ли вовсе 70, да еще до 800 единиц разного рода вспомогательных судов. И еще свыше 400 самолетов морской авиации. Кроме того, в Николаеве тогда стоял тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов», числящийся за Северным флотом, и достраивался однотипный ему «Варяг». Численность личного состава ЧФ тогда оценивали в 75-100 тысяч человек. В общем, флот этот в Черноморье был господствующим, безусловно превосходя своего единственного «оппонента», ВМС Турции, и по количеству кораблей, и по своим боевым возможностям.
Правда, мощь эта и тогда вызывала особый восторг скорее у дилетантов, отмечало издание. И, разумеется, у впечатлительных особ женского пола, регулярно «в воздух чепчики бросавших», когда в День ВМФ корабли торжественно проходили в парадном строю, громыхая и салютуя. Адмиралы же прекрасно знали: ЧФ уже не в лучшей форме. Для турок его бы, возможно, еще и хватило, но и только. Потому как его развитие к тому времени уже заглохло и новой техникой корабельный состав не пополнялся, а старая обслуживалась как обычно – кое-как и от случая к случаю.
Затем Москва и Киев начали делить все это богатство, не имея при этом даже более-менее четкого представления о том, под какие цели, военные стратегии и планы такой флот им нужен. Дележ этот продолжался вплоть до 1997 года, когда Черноморский флот бывшего СССР (точнее, то, что от него к тому времени осталось) был поделен между Москвой и Киевом в процентном соотношении 81,7:18,3. России досталось 388 кораблей и судов, а также 161 воздушное судно (самолеты и вертолеты). Численный состав ЧФ РФ в Крыму был определен в 25 000 человек. На украинской территории за Россией сохранились во временном пользовании три пункта базирования корабельного состава – Севастополь, Феодосия и Николаев, два основных и два запасных аэродрома, а также один пункт дислокации береговых войск (морской пехоты).
Но это на бумаге. На самом же деле численность состава Черноморского флота РФ не превышает на данный момент 15 000 человек, количество же кораблей и судов всех типов – менее 200 единиц. В итоге, если во времена Советского Союза Черноморский флот имел статус даже не морского, а океанского флота (его корабли контролировали не только Черное и Средиземное моря, но и выходили в Индийский и Атлантический океаны), то теперь, по оценке экспертов, он уступает не только турецким, но даже румынским ВМС. И продолжает деградировать без модернизации, в которой фактически отказывает украинская сторона.
Как пояснили «Независимой газете» в МИД Украины, в общих чертах механизм обновления прописан в базовом украинско-российском соглашении от 1997 года. Согласно документу, заменить технику и вооружение возможно только по принципу «тип на тип и класс на класс» и исключительно с согласия украинской стороны. Но для этого требуется подписать межправительственное соглашение. А переговоры по нему, длящиеся уже третий год, все затягиваются.
Правда, сообщает издание, в феврале министр обороны Украины Павел Лебедев после встречи с российской делегацией признал: «Технологии идут вперед. Желание перевооружить флот понятно и справедливо. Поэтому необходимо решить все вопросы на законодательном уровне, учитывая в том числе интересы Украины как внеблокового государства». Но руководитель севастопольского аналитического центра «Номос» Сергей Кулик разъяснил изданию, что имел в виду министр: «Пускай формально российская сторона согласится поменять «тип на тип и класс на класс», однако новая техника – это совершенно другие характеристики, возможности, боевая мощь. Новые образцы теоретически могут быть носителями ядерного оружия. Украина этого допустить не может. Но и не может контролировать ситуацию: российская сторона отказала в доступе украинским контролерам на свои объекты».
Кроме того, эксперты, опрошенные изданием, считают, что в переговорах о перевооружении флота есть и второе, «газовое» дно. «Прикрываясь удобными лозунгами о национальной безопасности и балансе сил в регионе, команда Януковича использует переговоры о модернизации ЧФ как зазор для маневра. Если бы российская сторона согласилась пересмотреть газовый контракт, подписанный в 2009 году с согласия Юлии Тимошенко, то, думаю, и переговоры по флоту продвинулись бы», – сказал изданию руководитель украинского Центра военно-политических исследований Дмитрий Тымчук. «Будем говорить прямо: нерешенность вопроса о перевооружении флота – это возможность для торга по цене на газ», – подтверждает руководитель севастопольского аналитического центра «Номос» Сергей Кулик.
Между тем актуальность замены корабельного состава флота уже «перезревает». В 2014 году Черноморский флот РФ должен пополниться двумя новыми подводными лодками и сторожевым кораблем, сообщил начальник отдела информобеспечения флота Вячеслав Трухачев в интервью газете «Капитал». И, скорее всего, командование ВМФ России будет вынуждено направить их не в Севастополь, а в Новороссийск, в котором военно-морская база для Черноморского флота РФ еще только сооружается. Ведь пока Украина не дает добро на базирование этих кораблей в Крыму. Так, и. о. директора департамента информполитики МИДа Украины Евгений Перебийнис прямо выразил надежду, что новые корабли не прибудут в Севастополь. «Согласованных позиций по этому вопросу нет, идут переговоры. Россия форсирует ситуацию, но это результат двусторонних переговоров. Необходимо найти общий знаменатель», – сказал он украинскому изданию.
